Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Реклама
Ну, раз не было пробега, значит, исходя из определения, не было и посадки.
Он там, по Вашей логике, все еще летает.
Он там, по Вашей логике, все еще летает.
По этой логике и ИЛ-18 под Тикси, и ТУ-154 в Сочи и под Донецком, и Б737 в Казани и Ростове и АН-148 в Подмосковье и куча других всё ещё летают.
 
Последнее редактирование:
Согласно чему не имел права?
Можно тут полистать.
 
Н И А, обращаю Ваше внимание, что от хамства Вы перешли к подлости, вставив в сслылку на мой текст рассуждение про самолеты Ил-18, Ту-154, Б737 и Ан-148, которых в моем комментарии не было. О следующем Вашем проявлении "порядочности" я поставлю в известность админа.
 
Н И А, обращаю Ваше внимание, что от хамства Вы перешли к подлости, вставив в сслылку на мой текст рассуждение про самолеты Ил-18, Ту-154, Б737 и Ан-148, которых в моем комментарии не было. О следующем Вашем проявлении "порядочности" я поставлю в известность админа.
Покажите
 
Вот только гибель людей произошла в результате пожара вылившегося в пробоину в баке топлива коей (пробоины) быть не дОлжно. И значит на скамью подсудимого рядом с Е должны сесть сертификанты и разработчики. Особенно в плане сертификации компьютерным моделированием такого важного узла аэроплана.
Извините, а при CFIT, в результате разрушения конструкции ВС, топливо тоже вытекать не должно?:)
 
Реклама
На стр 159. Ищите. Детали текста знаете.

Где тут?
 
Можно тут полистать.
Не, хотел получить конкретный ответ на утверждение.
А то параграф упоминается 25.721. А там написано, что разрушение шасси не должно вызывать утечку топлива, достаточную для возникновения пожара. ТОЧКА.
Но нет ничего про условия. Выше упомянули управляемый полет в землю, или взять абстрактно самолет грохнулся с выпущенным шасси с вертикальной 50 м/с. Топливо течь не имеет права!
Условия тестирования шасси то есть в других местах, но там только про одну реакцию, без повторного отделения и второго удара.

Ну и в заключение. А откуда такая уверенность, что именно шасси виновато в утечке? Может крыло треснуло, получив удар через мотогондолу например?
 
Извините, а при CFIT, в результате разрушения конструкции ВС, топливо тоже вытекать не должно?:)
Это другая крайность.

Однако вопрос - на какую же именно перегрузку ГСС провел натурные копровые испытания шасси, причем шасси в сборе с центропланом - он AFAIK так таки остаётся всё еще открытым.

Есть все основания полагать, что п. 25.721 "закрывали" всё-таки с помощью моделирования.

И тогда вопрос о достоверности этого моделирования также остается открытым безотносительно художеств Е., тем более что есть еще и "якутский кейс", по которому до сих пор (!) не было опубликовано окончательного отчета.

А вдруг уже на 4G утечка топлива возникает?
 
Так это допускается. Причем в том же параграфе написано об этом.
Допускается, спору нет.
Но есть же еще и вопрос о достоверности этого моделирования.

Вот у нас уже есть 2 фактических кейса - якутский и шереметьевский. Как себя ведет "матмодель" для этих двух случаев? Насколько сходимыми с реальностью получаются результаты?
 
Реклама
Отредактировали задним числом вставку. И даже не заметили? Ну, поздравляю! С Вами все ясно!
Вставку я отредактировал много раньше Вашей претензии, когда увидел, что она стала криво.
По сути Вашей логики ответить можете?
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад