Еще быо бы очень интересно узнать поподробнее об этих экспертах.чего только не наговорят эти "опрошенные AEX.ru эксперты"..;
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Еще быо бы очень интересно узнать поподробнее об этих экспертах.чего только не наговорят эти "опрошенные AEX.ru эксперты"..;
Еще быо бы очень интересно узнать поподробнее об этих экспертах.
До начала гражданского процесса все аспекты катастрофы должны были быть изучены профильными компетентными организациями и службами с выдачей официального вердикта. Но еще нет даже ОО МАКа, А суд уже идет! и защита "мониторит" форумы (!). Это сумашествие? или Кто -то хочет побыстрее закрыть тему вместе с "виновником"?
Сорок одна жертва, Вы полагаете что СК должен бесконечно ждать пока "МАК энд кампани" не разродятся в междуусобных баталиях?
- у СК тоже есть свои срочные дела и он их делает.
Принимать решение о виновности или невиновности пилотов в катастрофе самолета SSJ 100 СК России может только после подведения окончательных итогов расследования авиакатастрофы со стороны уполномоченного на это органа – Межгосударственного авиационного комитета (МАК), однако МАК окончательные итоги еще не подвел и не опубликовал. Поскольку в процессе расследования МАК возможно выявление каких-либо аспектов катастрофы, связанных с работой техники или погодными условиями, которые напрямую могли воздействовать на работу пилотов, то преждевременное их обвинение в катастрофе выглядит не совсем корректно.
скорее так:А кто сказал, что отчета нет? Результаты то уже есть, только не опубликованы. Это очевидно.
Можно конечно. Суд не связан ничьими отчетами, заключениями и мнениями. На самом деле вопрос о полноте материалов следствия. Но следствию нужны не подпись МАКа на отчете, а те технические заключения и экспертизы, которые делаются по ходу изучения происшествия. Если их уже достаточно чтобы обвинение выглядело солидно и прилично - то дальше СК ждать нечего.А могут? Т.е. суд может вынести приговор, не получив окончательный отчет от МАК? Я просто не юрист и близко, но что-то мне подсказывает, что так сделать в таком громком деле невозможно, ибо отчет МАК есть главное техническое заключение. имхо, если что.
В экспертизах отказано.Можно конечно. Суд не связан ничьими отчетами, заключениями и мнениями. На самом деле вопрос о полноте материалов следствия. Но следствию нужны не подпись МАКа на отчете, а те технические заключения и экспертизы, которые делаются по ходу изучения происшествия. Если их уже достаточно чтобы обвинение выглядело солидно и прилично - то дальше СК ждать нечего.
Читаем любой отчет национального "уполномоченного органа" любой страны - не для установления чьей-то ответственности. Не будем играть словами. каждый делает свое делоВ экспертизах отказано.
Причина АП не установлена. органом,, уполномоченным Российской Федерацией для расследования.
Невозможно определить ответственность, вину, мотив, не выяснив причину события.Читаем любой отчет национального "уполномоченного органа" любой страны - не для установления чьей-то ответственности. Не будем играть словами. каждый делает свое дело
Вот, изучайте:Еще быо бы очень интересно узнать поподробнее об этих экспертах.
Вот как раз британских ученых сюда приплетать не надо, они профессионалы.А это те же "британские ученые". ИМХО.
Верно. возвращаемся к вышесказанному - следовательно, следствие считает что оно ее выяснило. И не только причину но и цепочку последующих событий.Невозможно определить ответственность, вину, мотив, не выяснив причину события.
Какой в РФ уполномоченный орган по расследованию АП?Верно. возвращаемся к вышесказанному - следовательно, следствие считает что оно ее выяснило. И не только причину но и цепочку последующих событий.
Обоснуйте свое заявление ссылками на документы. Кто и каким образом ограничил права и компетенцию СК в расследовании определенного рода преступлений.Какой в РФ уполномоченный орган по расследованию АП?
СК не расследует АП, не определяет его причину. Определяет вину, виновность, что без официального окончания расследования АП можно сделать только в некоторых передовых авиационных державах.
К чему этот пустой разговор: у вас есть юридическое образование, а быть может опыт вынесения приговоров?Невозможно определить ответственность, вину, мотив, не выяснив причину события.
СК вроде как не передает дело в суд.Следственный комитет предьявил обвинение, и, думаю, суд не будет с этим несогласен, ибо конторка одна и та же (в России), название разное. Чуть чуть подождать и мой пост будет актуальным, вот увидите.
Да, все как положено по закону - порядок действий.СК вроде как не передает дело в суд.
«Предварительное следствие по делу в отношении Евдокимова завершено, потерпевшие приступили к ознакомлению с материалами дела, которое насчитывает около 20 томов», — сказал юрист, представляющий интересы шести семей потерпевших.
Евдокимова обвиняют в нарушении правил безопасности, он свою вину не признаёт.
После того, как потерпевшие ознакомятся с делом, к ознакомлению приступят обвиняемый и его защита. Затем следствие передаст уголовное дело в Генеральную прокуратуру, кото рая примет решение о передаче дела в суд для рассмотрения по существу или о возврате следствию для устранения недостатков.
Вот, изучайте:
Заодно, можете подсчитать, сколько из них имеют авиационное образование.
Вот как раз британских ученых сюда приплетать не надо, они профессионалы.
Надеюсь этого "летуна" ещё и стоимость разбитого самолёта обяжут выплатить и по искам родственников потерпевших тоже. Жаль, что не превлекут тех, кто взял его на работу.Наконец-то в России появится хоть один нормальный прецедент по привлечению к реальной уголовной ответственности пилота, своими действиями погубившего и людей и воздушное судно. Причем не мелкой частной а/к, а национального перевозчика. Странно, что не привлекли второго пилота своими бездействиями. Жаль, что не привлекут тех, кто был ответственными за обучение и допуск пилота к полетам, и в нашей стране это было бы странно - полугосударственную "голову" никогда не трогают.