Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Семьи погибших в результате крушения самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) отреагировали на результаты расследования, согласно которым виновником катастрофы признан командир судна Денис Евдокимов. Об этом сообщил адвокат Павел Герасимов, представляющий интересы родственников жертв, передает ТАСС.

По его словам, доверители с начала расследования предполагали, что обвинят командира или весь экипаж. «Но это несправедливо. Все, что написано во всех материалах дела, — чушь какая-то», — подчеркнул защитник. Герасимов добавил, что в ходе расследования не была проведена экспертиза, которую заявляли семьи погибших, кроме того были проигнорированы их ходатайства.
Вопрос: кто-нибудь знает, о какой экспертизе, "которую заявляли семьи погибших" идёт речь? И о каких ходатайствах?
 
Реклама
Поскольку г-н Герасимов - представитель небезызвестной конторы "Трунов, Айвар и партнеры", я бы с большой осторожностью относился к его заявлениям. Много эмоций, много пиара.

#del
 
К чему этот пустой разговор: у вас есть юридическое образование, а быть может опыт вынесения приговоров?
Что вообще вы в этом деле смыслите?
Это всего лишь мое личное мнение, так же, как и любого форумчанина. Этот не форум судейского состава.
 
Обоснуйте свое заявление ссылками на документы. Кто и каким образом ограничил права и компетенцию СК в расследовании определенного рода преступлений.
Компетенция СК в расследовании преступлений бесспорна. Про определение причины АП идет речь.
 
Стандартная схема на примере скажем когда машина сбивает пешехода: дело, экспертиза мог избежать наезда или нет, не мог - не виновен, мог - виновен.
...
"Не виновен"... Вот только, если сбить пешехода даже при пересечении им проезжей части в неположенном месте, то вы будете обязаны возместить ущерб здоровью пешехода, т.к. вы управляли средством повышенной опасности..
 
"Не виновен"... Вот только, если сбить пешехода даже при пересечении им проезжей части в неположенном месте, то вы будете обязаны возместить ущерб здоровью пешехода, т.к. вы управляли средством повышенной опасности..
Вы уверены? А можно ссылку на соответствующую статью закона?
 
Вы уверены? А можно ссылку на соответствующую статью закона?
...
Общеправовой принцип вины при возложении имущественной ответственности, предусмотренный ст. 1064 ГК РФ, имеет прочно сформировавшуюся практику. Но гражданское законодательство знает случаи, когда возмещение ущерба происходит вне зависимости от вины. Это актуально для автомобилистов и иных владельцев источника повышенной опасности. Гражданский кодекс содержит нормы, с помощью которых можно обязать возместить ущерб лицо, невиновное в причинении вреда, и отвечает на вопрос, можно ли самому избежать участи без вины виновного.
...
Разъясняя применение ст. 1079 ГК РФ, Пленум Верховного Суда также указал, что вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению вне зависимости от вины. Возложение ответственности без вины предусмотрено ст. 1100 ГК РФ, согласно которой причиненный моральный ущерб возмещается вне зависимости от вины причинителя, если это произошло при использовании источника повышенной опасности. По этим правилам взыскивают и расходы, понесенные лицом для восстановления здоровья, компенсацию утери кормильца, утраченного заработка.
...
...
70-80% абонентов, крутящих свои рулики, даже не подозревают, что в любой момент их жизнь может круто перевернуться..
 
К сожалению, scraper, чудовищно прав. Прецедентов хватает, когда пьянь вываливается под колеса в третьей полосе шоссе, водила признается невиновным, но обязан платить родственникам погибшего кругленькие суммы, как владелец средства повышенной опасности.
 
Последнее редактирование:
...
Общеправовой принцип вины при возложении имущественной ответственности, предусмотренный ст. 1064 ГК РФ, имеет прочно сформировавшуюся практику. Но гражданское законодательство знает случаи, когда возмещение ущерба происходит вне зависимости от вины. Это актуально для автомобилистов и иных владельцев источника повышенной опасности. Гражданский кодекс содержит нормы, с помощью которых можно обязать возместить ущерб лицо, невиновное в причинении вреда, и отвечает на вопрос, можно ли самому избежать участи без вины виновного.
...
Разъясняя применение ст. 1079 ГК РФ, Пленум Верховного Суда также указал, что вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению вне зависимости от вины. Возложение ответственности без вины предусмотрено ст. 1100 ГК РФ, согласно которой причиненный моральный ущерб возмещается вне зависимости от вины причинителя, если это произошло при использовании источника повышенной опасности. По этим правилам взыскивают и расходы, понесенные лицом для восстановления здоровья, компенсацию утери кормильца, утраченного заработка.
...
...
70-80% абонентов, крутящих свои рулики, даже не подозревают, что в любой момент их жизнь может круто перевернуться..

Спасибо. Печально.

#ау
 
Вот, изучайте:
Заодно, можете подсчитать, сколько из них имеют авиационное образование.
Спасибо!
Ознакомился со списком. Увы, далеко не обо всех озвучено образование. И помимо экспертов с авиационным образованием присутствуют физики и педагоги по образованию.
Ну, и сам Гусаров...
 
Реклама
Надеюсь этого "летуна" ещё и стоимость разбитого самолёта обяжут выплатить и по искам родственников потерпевших тоже. Жаль, что не превлекут тех, кто взял его на работу.
По Вашей логике надо привлекать к ответственности и тех, кто продал водку и сигареты с зажигалкой тому, кто пьяный уснул с сигаретой и спалил дом.
У Вас есть неопровержимые данные о том ,что командир с грехом пополам проходил обучение, заваливал экзамены и тесты?
На каком основании они должны были отказать в трудоустройстве?
 
...
Общеправовой принцип вины при возложении имущественной ответственности, предусмотренный ст. 1064 ГК РФ, имеет прочно сформировавшуюся практику. Но гражданское законодательство знает случаи, когда возмещение ущерба происходит вне зависимости от вины. Это актуально для автомобилистов и иных владельцев источника повышенной опасности. Гражданский кодекс содержит нормы, с помощью которых можно обязать возместить ущерб лицо, невиновное в причинении вреда, и отвечает на вопрос, можно ли самому избежать участи без вины виновного.
...
Разъясняя применение ст. 1079 ГК РФ, Пленум Верховного Суда также указал, что вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению вне зависимости от вины. Возложение ответственности без вины предусмотрено ст. 1100 ГК РФ, согласно которой причиненный моральный ущерб возмещается вне зависимости от вины причинителя, если это произошло при использовании источника повышенной опасности. По этим правилам взыскивают и расходы, понесенные лицом для восстановления здоровья, компенсацию утери кормильца, утраченного заработка.
...
...
70-80% абонентов, крутящих свои рулики, даже не подозревают, что в любой момент их жизнь может круто перевернуться..
...имеет прочно сформировавшуюся практику...
------
...прочно сформировавшуюся... или ...порочно...?
Что там, интересно, мировой опыт говорит...
Есть подозрение, что быть без вины виноватым это наш, особый путь...
 
WWs сказал(а):
а эксперт по авиации перед которым следствие поставило вопросы мог ли пилот избежать АП.
Сомневаюсь, что следствие таким образом сформулирует вопросы. Т.к. по УПК "Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях."
 
Что там, интересно, мировой опыт говорит...
Есть подозрение, что быть без вины виноватым это наш, особый путь...
Капитан Коста Конкордия посадивший корабль на мель в 40 м от берега получил 16 лет. Хотя ни один из пассажиров не погиб непосредственно от столкновения. Все несколько десятков погибших погибли много позже столкновения, в процессе проведения спасательной операции, от утопления.
 
Простите, что немножко оффтоплю, но лучше о таких вещах знать. К своему предыдущему посту:

К сожалению, @scraper, чудовищно прав. Прецедентов хватает, когда пьянь вываливается под колеса в третьей полосе шоссе, водила признается невиновным, но обязан платить родственникам погибшего кругленькие суммы, как владелец средства повышенной опасности.

добавлю, что часто платит именно владелец, а не находящийся за рулем. Т.е. если вы дали Васе машину, и к нему выпрыгнул алкаш под колеса, то платить будет владелец, а не Вася. Васе можно потом регресс предъявлять, если с него будет что брать.

Если извращаться дальше, то применительно к случаю ссж, логично было бы натянуть афл или лизинговую (кто владелец борта?)
 
Но гражданское законодательство знает случаи, когда возмещение ущерба происходит вне зависимости от вины. Это актуально для автомобилистов и иных владельцев источника повышенной опасности.
Тем не менее, лицо, управляющее транспортным средством лишь в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, не считается "владельцем" этого транспортного средства.
 
...
Общеправовой принцип вины при возложении имущественной ответственности, предусмотренный ст. 1064 ГК РФ, имеет прочно сформировавшуюся практику. Но гражданское законодательство знает случаи, когда возмещение ущерба происходит вне зависимости от вины. Это актуально для автомобилистов и иных владельцев источника повышенной опасности. Гражданский кодекс содержит нормы, с помощью которых можно обязать возместить ущерб лицо, невиновное в причинении вреда, и отвечает на вопрос, можно ли самому избежать участи без вины виновного.
...
Разъясняя применение ст. 1079 ГК РФ, Пленум Верховного Суда также указал, что вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению вне зависимости от вины. Возложение ответственности без вины предусмотрено ст. 1100 ГК РФ, согласно которой причиненный моральный ущерб возмещается вне зависимости от вины причинителя, если это произошло при использовании источника повышенной опасности. По этим правилам взыскивают и расходы, понесенные лицом для восстановления здоровья, компенсацию утери кормильца, утраченного заработка.
...
...
70-80% абонентов, крутящих свои рулики, даже не подозревают, что в любой момент их жизнь может круто перевернуться..
За все отвечает собственник, то есть "Аэрофлот". Согласно ТК РФ ответственность работника предусмотрена в размере среднемесячного заработка, если, конечно, не подписан договор о полной материальной ответственности, но таких договоров пилоты не пописывают, в отличие от главного бухгалтера или кладовщика, например.
 
Мне вот интересно почему в нашей стране нельзя привлечь к уголовной (и главное к материальной) ответственности адвокатов, делающих в прессе заявления о недостатках суперджета
 
Реклама
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад