об этом было написано с самого начала:Кстати откуда взялись новости о том что её засосало в окно ?
http://avherald.com/h?article=4b7725fb&opt=0Passengers reported a woman was nearly sucked out of the aircraft and was pulled back into the cabin by fellow passengers.
Я про Дельту в 1996 году выше уже написал, где обломками двигателя убило мать с сыном, сидевших в хвосте MD-88.А сколько таких случаев (нелокализованное разрушение двигателя с ранением пассажиров осколками) вообще было в истории большой авиации?
Я только про Ту-124 в 1973-м знаю.
Я про Дельту в 1996 году выше уже написал, где обломками двигателя убило мать с сыном, сидевших в хвосте MD-88.
Ещё на вскидку могу вспомнить случай с польским Ил-62 в 1980 г . Там вроде ещё до кататстрофы убило сидевших в хвосте стюардесс, года двигатель стал разрушаться.
В 2008 г у кубинского Ил-62М летевшего из Санта-Доминго разрушился двигатель после взлёта. Никто тогда не пострадал, но хвост и фюзеляж сильно покоцало разлетевшимися обломками. Машину списали.
В 1998 г в Стамбуле у Казахского Ил-62М произошло разрушение двигателя при разбеге.
В 1987 г разрушение 2-го двигателя у Ил-62М LOT привело к крупной катастрофе...
Ещё 2 катастрофы и куча ЧП была в 50-е годы с разрушением двигателей Б-377 из-за конструктивных недоработок.
Пожалуйста. На Стратокрузере из-за конструктивной недоработки винтов вроде как убило в полёте пассажира отлетевшей лопастью. Когда то давненько уже об этом читал. Но это на вскидку. Просто полно происшествий о которых мы уже и не помним.Спасибо. Про польский не знал, что там именно осколками успело убить народ. А про остальные - просто разрушений двигателя полно было - тот же Ил-76, в Каспий упавший, вопрос именно про поражение пассажиров.
но почему-то, не слышно криков в отечественных сми, об остановке эксплуатации самолетов- убийц...Вот, вроде бы, все двигатели проходят обязательную сертификацию на обрыв лопатки вентилятора. Не должно быть нелокализованного разрушения. И что толку в такой сертификации? Похоже на профанацию. :| В который раз уже практика показывает, что прекрасно из двигателя внутренности вылетают наружу, часто с довольно тяжёлыми последствиями.
Хватает.А сколько таких случаев (нелокализованное разрушение двигателя с ранением пассажиров осколками) вообще было в истории большой авиации?
Всё верно, ошибся, Jennifer Riordan из Нью-Мексико.Нет, она же и погибла... возможно причиной смерти стали не раны, а от страха или шока, как там это правильно называется, представьте, высота FL320, скорость около 0.6-0.7М тут что то бьёт в иллюминатор , засыпает осколками а потом ещё резко вытягивает наружу частично.
Не может быть сертификации на непременную локализацию оторвавшейся и улетевшей в радиальном направлении лопатки. Равно как и сертификации на то, что лопатки никогда не оторвутся. Сертификация, видимо, состоит в чём-то ином.Вот, вроде бы, все двигатели проходят обязательную сертификацию на обрыв лопатки вентилятора. Не должно быть нелокализованного разрушения. И что толку в такой сертификации?последствиями.
"Одна и та же авиакомпания", в данном случае Southwest Airlines, имеет самый большой парк Boeing-737-700 в мире. 512 бортов, Карл! Так что по той самой вероятности, если в мире суждено чему-то произойти на 737-700, то это произойдет с немалой степенью именно в Southwest.Вот даже интересно стало, какова вероятность такой одинаковой аварии у одной и той же авиакомпании? При том, что такое разрушение случается совсем не часто.
вообще-то отрыв лопатки вентилятора, действительно проводят и именно должна улететь в тракт, а не наружу. Для того корпус вентилятора и усиливают. Даже на древнем Д-36 это было. А с лопатками турбины и компрессора, применяют другие конструктивные решения типа сухих зон в крыле. А с чего решили, что лопатка вентилятора улетела наружу?! На фотографии корпус вентилятора целый. А иллюминатор, разбил скорее всего, кусок воздухозаборникаНе может быть сертификации на непременную локализацию оторвавшейся и улетевшей в радиальном направлении лопатки. Равно как и сертификации на то, что лопатки никогда не оторвутся. Сертификация, видимо, состоит в чём-то ином.
Всё же не высосало, а чуть не выдавило...(всё же не вакуум за бортом).
Как оказывается велика ) Много интересовался подобными стечениями обстоятельств, но до сих пор удивляет как самолёт одной и той же авиакомпании на другом конце мира мог врезаться через 16 лет в одну и ту же гору , почти в одном и том же месте... При этом никто больше там никогда не бился.
TG, пассажирку могло ранить осколками, которые пробили окно, а не перепадом давления.
Интересно, что разбитый иллюминатор находится сильно позади двигателя - почти за крылом. Видимо, его выбило не отлетевшей лопаткой вентилятора, а уже позже - осколками разрушающегося от вибрации кожуха. Лопатка, наверное, прилетела бы прямо в фюзеляж в плоскости вентилятора, перед крылом. Это косвенно подтверждают слова пассажира, который сказал, что сначала был хлопок от двигателя, затем выпали маски, а уже после этого (только секунд через 10) выбило иллюминатор. Интересно, почему тогда маски выпали до того, как разбило иллюминатор?
Хороший вопрос! Действительно, ни с чего. Значит осталась внутри? Тогда все по сертификату :-/А с чего решили, что лопатка вентилятора улетела наружу?!
Может быть.А иллюминатор, разбил скорее всего, кусок воздухозаборника
Да, у них же в 2016 и было точно такое же разрушение двигателя