Реанимация (модернизация) региональной авиации РФ (Ан-2,Як-40)

То есть "Техноавиа" с её "Финистами" и "Рысачком", МАИ с его "Авиатикой", самарский "Гидроплан" с его "Корветами", и даже "Сокол" с его "Гжелью" являются разработчиками ГАТ, а СибНИА не является?

А этот документ тогда как понимать?

 
"Читайте доку - она рулёз!" (с)

АП-21.111: Одобрение главного изменения, вносимого в типовую конструкцию образца авиационной техники Разработчиком модификации, осуществляется путем выдачи Авиарегистром Дополнительного сертификата типа.

Можно ещё и Воздушный кодекс почитать.
Ст. 36.
1. Гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается.

Comet сказал(а):
И МАК тоже это скрывает?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А МАК здесь вообще не при делах - он обсуждаемую филькину грамоту не подписывал.

Что, кстати, противоречит тем же АП-21, которые никто не отменял и не корректировал.
21.2. Термины и определения
Авиарегистр – структурное подразделение Межгосударственного авиационного комитета
 
А каким боком это относится к обсуждаемому случаю?
 
Comet сказал(а):
А каким боком это относится к обсуждаемому случаю?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Таким, что никаких других способов "легитимизации" доработок / модернизации в российском законодательстве не предусмотрено.
У нас всё, как обычно: состряпали закон (конкретно - 254-ФЗ), в который впихнули невнятное и без детализации, а "подзаконные акты" в виде АП не откорректировали.

Глянул в текст закона - там вообще статьи Воздушного кодекса попутаны. В ст.1 закона прописано внесение поправок в ст.8 ВЗК, а в оной статье таких слов нет, они есть только в ст.36.
Очередная филькина грамота, только уже с высочайшей подписью.

 
Боже, какое разоблачение.
Я вам предлагаю, вполне серьезно, написать в прокуратуру, что бы прекратить эту не правовую вакханалию.
Вы же практикующий юрист в области авиационного права, у вас получится.
 
Comet сказал(а):
Боже, какое разоблачение.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это не "разоблачение" - это всего лишь показатель проработанности документов.
Про состояние законодательства и нормативной документации в сфере обеспечения безопасности полётов у нас писали / говорили немало. Как и о том, что такое положение повышению уровня этой самой безопасности, мягко говоря, не способствует.
Теперь такой же бардак будет и в части сертификации ВС.

См. пред. абзац.
Даже многочисленные катастрофы не привели ни к чему. В нашей стране попытка наведения порядка есть, как говорят в юризме, попытка с заведомо непригодными средствами.

Comet сказал(а):
Вы же практикующий юрист в области авиационного права, у вас получится.
Нажмите, чтобы раскрыть...
То, что у нас с правовой грамотностью населения не всё ладно, общеизвестно.
Однако же бравирование своей правовой безграмотностью встречается куда реже.
 
А у нас в части сертификации ВС полный порядок.
А то, что вам кажется, это ваше субъективное мнение, не более.
 
Armadillo сказал(а):
вещь прикольная, но зачем?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Штук 50-100 в летном состоянии или стоят на консервации или могут быть восстановлены.
Проблема у Яши была в избыточной тяговооруженности, а соответственно в топливной эффективности, а если ставят 2 современных движка, экономика будет нормальной - предположение...
Сколько надо бортов для РФ в размерности 20 - 30 мест? - не больше на сегодня. Новый самолет не окупишь, а здесь стоимость доработки будет небольшой.
Лет на 10 - 15 вполне. Почему нет?
 
экономика будет нормальной сравнительно с Ан-24?
 
Armadillo, не знаю - поставят, полетают - посчитают. На мой взгляд проблема больше не в этом. Ан дальше не продлить... Як в наших силах.
 
Салон, авионика не меняется, я так понимаю? 3ех членный экипаж нихт хорошо.

ЗюЫю Идея, мне нравиться, но вот половинчатые решения не очень
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация