Kit.
Старожил
"Полярная по отношению к Луне" лунная орбита практически находится в плоскости эклиптики (плюс-минус единицы градусов) по отношению к Земле. Или нет?
"Полярная по отношению к Луне" лунная орбита практически находится в плоскости эклиптики (плюс-минус единицы градусов) по отношению к Земле. Или нет?Хотят делать пуски от нее к Луне, а на ней сборку осуществлять. Летающая верфь.
Современный подход - лететь к Луне в плоскости перпендикулярной ее орбите, т.е. в полярной по отношению к Земле и Луне.
А "наблюдать" это объяснение для широкой общественности, чтобы умных вопросов не задавали
Китайцы считают,что нужна.Вообще отношение к пилотируемой космонавтике это вопрос мировоззренческий.Цель у ПК только одна,-продолжение развития ПК.У нее на сегодня есть несколько возможных путей,-или "дальний космос" ,то что наблюдаем с Лунной программой США (огромные финансовые затраты с не понятным исходом),или продолжение работ на НОО(здесь возможны варианты с коммерческими полетами).В любом случае,если полет продолжительный,нужны соответствующие жилые объемы,т.е нужна станция.@Маска, давай по-честному - зачем сейчас станция аля Мир или МКС?
Все что можно в плане долгосрочного пребывания уже проверили. В чем цимес?
Городить (ок, поддерживать) махину в 400 т ради то, чтобы туда возить туристов?
Сейчас, имхо, такая станция уже не нужна. Посещаемая. Да, возможно.
полярная -- значит проходит над полюсами (или близко)"Полярная по отношению к Луне" лунная орбита практически находится в плоскости эклиптики (плюс-минус единицы градусов) по отношению к Земле. Или нет?
Не понял.То есть нужно, летать перпендикулярно плоскости Эклиптики, чтобы пролетать на лунными полюсами.
Китайцам нужна, потому что у них не было Салютов, МИР и МКС. Им перепрыгнуть этап "год на орбите" без станции никак.Китайцы считают,что нужна.
Лично мое мнение,что следующим этапом пилотируемых станций (при ограниченном финансировании) могла бы быть станция на НОО где ведется отработка систем для дальних межпланетных полетов.С задачей повышения автономности полета
С этим возможно согласиться. Но тогда нужна другая станция. Ну пусть будет бублик (или огрызок бублика - булава из двух молотков) диаметром метров эдак 1000. Пусть исследуют искусственную гравитацию. Пусть борются с радиацией (тогда как раз хорошо, чтобы станция была аля РОСС) - защиту из водички и топлива спальных отсеков отрабатывают. А повторять сейчас решения прошлого столетия, смысла нет.Другим направлением повышения автономности должна стать разработка новых систем обеспечения жизнедеятельности,с реализацией "замыкания цикла" (ну хотя бы частичного), внесением экипажем изменений в работу систем в процессе самого полета(разработчик в качестве члена экипажа),комплексные медико-биологические исследования человека в условиях длительного полета на качественно новом уровне.
Насколько я понимаю сейчас речь идет уже не о МИРе ,а о Салют-7,хотя и Салют-6 не исключаю(это к вопросу "посещаемая станция").Будет сокращение финансирования.Если и были какие то планы по Луне,сверхтяжу и прочим извращениям,то с ними нужно распрощаться.Возможно я не прав. Но строить сейчас МИР-3?
Речь идет о выживании ПК в РФ,ситуация схожа с тем временем,когда МИР уже доживал свое(сейчас в этой роли МКС).Ну пусть будет бублик (или огрызок бублика - булава из двух молотков) диаметром метров эдак 1000. Пусть исследуют искусственную гравитацию. Пусть борются с радиацией (тогда как раз хорошо, чтобы станция была аля РОСС) - защиту из водички и топлива спальных отсеков отрабатывают. А повторять сейчас решения прошлого столетия, смысла нет.
Поскольку станция многомодульная, это все же не Салют. А именно МИР.Насколько я понимаю сейчас речь идет уже не о МИРе ,а о Салют-7,хотя и Салют-6 не исключаю(это к вопросу "посещаемая станция").
С этим согласен. Но чем была (и еще есть) эпоха ПК с МКС для России? Разве это не было выживанием?Речь идет о выживании ПК в РФ,ситуация схожа с тем временем,когда МИР уже доживал свое(сейчас в этой роли МКС).
Если отказаться от прошлого,то как бы и будущее может не наступить.
Ось Луны почти перпендикулярна плоскости эклиптики.Не понял.
Задам немного другое направление дискуссииЕсли отказаться от прошлого,то как бы и будущее может не наступить.
Современный подход - лететь к Луне в плоскости перпендикулярной ее орбите, т.е. в полярной по отношению к Земле и Луне.
"Полярная по отношению к Луне" лунная орбита практически находится в плоскости эклиптики (плюс-минус единицы градусов) по отношению к Земле. Или нет?
Попробую сойти за умного и заметить, что вы говорите о разных вещах. AlexF по всей видимости имело в виду, что полет к Луне может осуществляться по высокоэллиптической полярной околоземной орбите, т.е. перпендикулярной плоскости эклиптики. Почему этот подход современный, я не знаю. Так еще Луна-3 летала, но тут не в современности дело, а в особенностях запуска и связи с нашей высокоширотной территории. Зачем лететь к Луне через полюса при пуске с KSC, расположенного практически идеально на широте наклонения Луны, я не знаю. Но не суть. В предмете вашего обсуждения важно то, что относительно Луны такая орбита конечно же полярной не будет. Точнее, эта траектория вообще не будет плоской замкнутой орбитой, так как Луна сама движется относительно Земли, и в системе отсчета Луны эта перелетная траектория будет сложной загогулиной, померить угол которой к плоскости эклиптики будет решительно невозможно. SDA же вообще говорит не о перелетной, а о окололунной полярной орбите, которая в свою очередь не является кеплеровской орбитой относительно Земли, и наклонение которой в земной системе отсчета не имеет смысла. Kit., говоря про "эклиптичность" этой орбиты относительно Земли, видимо, имел в виду не наклонение как таковое, а то, что спутник, летающий по такой окололунной орбите, качается вверх-вниз относительно земного экватора всего на пару градусов, и до пролета над земными полюсами ему... ну, сказал бы, что как до Луны, но в данном контексте это как раз будет неверноОсь Луны почти перпендикулярна плоскости эклиптики.
Как пролететь над полюсами луны, находясь в плоскости эклиптики?
Многомодульной ,с некоторой осторожностью,можно назвать Китайскую станцию.Вот базовый блок с модулями дооснащения.Старт Wentian намечен на 24 июля,а Mengtian на октябрь этого года.Поскольку станция многомодульная, это все же не Салют. А именно МИР.
Конечно все заново.Проектирует другая контора,все технологии отличные от предшественников.И мы будем заново тратить охрениярды на бесконечные повторяющиеся эксперименты "матрёшка"
так бочка то старая )))Конечно все заново.Проектирует другая контора,все технологии отличные от предшественников.
Но какие изменения ждут НЭМ после его переобувки в базовый блок вряд ли кто знает.
Объём салона там не дуют туда-сюда, как на самолёте. Так что к прочности, наверняка требования попроще.В чем логика держать на борту тяжеленную СЖО и КСС(извините за авиационную терминологию) насчитанную на полное давление(или даже низкое давлнение опасного кислорода) ради редких эпизодических посещений бригад грузчиков?
Цена вопроса?многоразовый корабль длительного (несколько дней) посещения?
Я не имел в виду цикличкский наддув перед прибытим экипажа посещения.Объём салона там не дуют туда-сюда, как на самолёте. Так что к прочности, наверняка требования попроще.
А вот СЖО -- да, штука серьёзная.
И самое главное, если поломается, то все грузчики быстро оттуда разбегутся и не известно, смогут ли вернуться.
Союз 9 месяцев может находиться на МКС.Цена вопроса?
И почём будет стоить приделать к нему шлюз для выхода в открытый космос и сделать всё это счастье многоразовым?Союз 9 месяцев может находиться на МКС.
Пару недель с грузчиками на РОСС точно протянет