Ну есть такой Билл который Гейтц. Со своим проектом Natrium. Жидкометаллический, быстрый. Для его подтверждения работоспособности и безопасности очень много выкупали времени на российских стендах, чтобы получить практические данные. Вроде как дали разрешение на строительство экспериментального блока.
Да там топливо 3 копейки стоит, лучше бы кап затраты на 5% снизили, на процентах бы сэкономили за 15 лет больше, чем за 100 на уране
Это сейчас уран не такой уж дорогой, а потом топливо пойдёт в цене, так как рентабельные на сегодня рудники будут выработаны. а топливо в себестоимости кВт*ч занимает на сегодня 5 % - это прямые затраты. На захоронение и работа с отходами - не скажу, ибо не видел цифры...
Да-да, "нефть закончится через 30 лет")))
когда начинали - они хотели в 25 млрд уложиться и в 2025 году ток дать в сеть.
Все равно по 7 ярдов за гиг. Однако...
Если бы не динамили китайцев, которые платили за саму стройку и поставляли оборудование совместно с французами, то всё сошлось бы. А так ССЗБ.
Точнее выражайтесь - первоначальные капзатраты с точкой окупаемости в 25 лет. Потом станция приносит только прибыль. Как и ГЭС, там вообще капзатраты до 10 лет могут доходить (срок строительства).
Бессмысленно говорить об окупаемости не указывая процентную ставку и стоимость электроэнергии.
В России с этим нашли весьма изящное решение со строительством новых блоков в непосредственной близости от выводимых. В этом случае все мероприятия финансируются уже за счёт выручки от новых блоков.
А в ставках, которые за эти 25 лет многократно перекрывают любую экономию топлива
Всегда думал, что по крайне мере в бухгалтерских расчетах считается, что окупаемость берется из некой "платы за мощность". Там даже некая усредненная ставка по ОФЗ в расчетах участвует
Кто на ком стоял? Пруфы будут?
В ранней молодости я был удивлён, что перерабатывается только ОЯТ ВВЭР-440. На мой вопрос о том, что же будет с топливом от остальных реакторов, опытные коллеги ответили: Вам, молодым, решать.
А если построить НЕ рядом, что изменится?
На охране сэкономим, какие-то вроде даже нормы МАГАТЭ на этот счёт есть
Наши отцы ядерной программы. Уже тогда задумывались о вовлечении U238 в ядерный цикл через быструю программу. Или думаете БН-350 в Казахстане появился просто так? И на пустом месте вначале появился БН-600 и БН-800 (который построен за американский счёт для утилизации оружейного лишнего плутония, который так ни у американцев ни у нас ни 1 кг не утилизировано дли сих пор). В своё время пробовали торий запустить в топливный цикл и на атомные бомбы, но оказалось, что намного дешевле сделать из урана. Торий пробует Индия и Китай, у них огромные его запасы, но пока тема не взлетела.
Сейчас экспериментально перерабатывают старое топливо от тысячников - РЕМИКС топливо делают. Уже пошли испытания РЕМИКС топлива в ВВЭР. Причём все новые реакторы ВВЭР-1200 и более поздние сертифицированы на работу как на РЕМИКС топливе (это было одним из главных обязательных требований финнов), так и на работу с МОХ топливом (до 50 % активной зоны).
Все долгоиграющие проекты, не только атомные во всём мире финансируются из пенсионных страховых фондов, где есть фиксированная ставка для гарантированных государством проектов. Под банковский процент никто такие проекты особо не финансирует. Почему такие низкие процентные ставки у западных банков? Потому, что им под низкий процент давали пенсионные фонды. Других источников длинных денег на Западе нет на сегодня (или я не знаю)... Ну ещё есть долговые обязательства государства, но это уже совсем на другие цели идёт...