Росатом vs авиапром и для авиапрома

Ну есть такой Билл который Гейтц. Со своим проектом Natrium. Жидкометаллический, быстрый. Для его подтверждения работоспособности и безопасности очень много выкупали времени на российских стендах, чтобы получить практические данные. Вроде как дали разрешение на строительство экспериментального блока.
 
Да там топливо 3 копейки стоит, лучше бы кап затраты на 5% снизили, на процентах бы сэкономили за 15 лет больше, чем за 100 на уране
 
Это сейчас уран не такой уж дорогой, а потом топливо пойдёт в цене, так как рентабельные на сегодня рудники будут выработаны. а топливо в себестоимости кВт*ч занимает на сегодня 5 % - это прямые затраты. На захоронение и работа с отходами - не скажу, ибо не видел цифры...
Французы первыми начали работать с МОХ топливом и регенератом. Когда его было ещё больше завались и дешевле. Так вот только за счёт регенерата они сократили потребление первичного жёлтого кека до 15-20 %. Это не мало на самом деле...
Ещё для информации. Уже в 70 гг в СССР велись разговоры и предварительные изыскательные работы по переходу на двухкомпонентную энергетику. Хотя урана тогда было завались. И уже тогда просчитывали его дефицит.
 
так как рентабельные на сегодня рудники будут выработаны
Да-да, "нефть закончится через 30 лет")))
Итого получаем экономию 4% от 5%, не так уж много))) Как ни крути, главная проблема атомщиков сейчас капзатраты, а не КПД
 
когда начинали - они хотели в 25 млрд уложиться и в 2025 году ток дать в сеть.
Если бы не динамили китайцев, которые платили за саму стройку и поставляли оборудование совместно с французами, то всё сошлось бы. А так ССЗБ.
 
Точнее выражайтесь - первоначальные капзатраты с точкой окупаемости в 25 лет. Потом станция приносит только прибыль. Как и ГЭС, там вообще капзатраты до 10 лет могут доходить (срок строительства).
По уровню капзатрат АЭС не самые дорогие источники генерации. Проблема не в самой цене. Проблема уложиться в смету и по срокам. Сейчас срок строительства 1200-1600 МВт блока оценивается стандартно у всех подрядчиков в 60 месяцев. А хотят перейти на 50 месяцев.
 

Ну да. Нет ни затрат на хранение отработанного топлива ни на последующую утилизацию станции
 
В России с этим нашли весьма изящное решение со строительством новых блоков в непосредственной близости от выводимых. В этом случае все мероприятия финансируются уже за счёт выручки от новых блоков.
 
Проблема не в самой цене
А в ставках, которые за эти 25 лет многократно перекрывают любую экономию топлива
Всегда думал, что по крайне мере в бухгалтерских расчетах считается, что окупаемость берется из некой "платы за мощность". Там даже некая усредненная ставка по ОФЗ в расчетах участвует
 
Кто на ком стоял? Пруфы будут?
 
В ранней молодости я был удивлён, что перерабатывается только ОЯТ ВВЭР-440. На мой вопрос о том, что же будет с топливом от остальных реакторов, опытные коллеги ответили: Вам, молодым, решать.
 

И что же в этом изящного? Платить за это все равно надо
 
А если построить НЕ рядом, что изменится?