==============Периодически пишу о разных вопиющих случаях резкого повышения тарифов в различных аэропортах России в новостных ветках этих аэропортов. Но приходится создавать новую тему, т.к. это просто шквал.
Итак: с 1 октября 2018 аэропорт Кемерово поднимает все тарифы, кроме регулируемых, на 30%.
Это ещё неплохой вариант - постепенный рост текущих тарифов вслед за инфляцией и "коммуналкой". Но есть другие процессы, которые оказывают сильное влияние на тарифы.Подавляющее большинство аэропортов РФ работают по совковым лекалам- себестоимость + некий гешефт. Возросла «коммуналка»- увеличим ставки.
Кусают кормящую руку? Ну-нуПричём самые дорогие - это некоторые аэропорты Средней Азии, власти которых ведут откровенно дискриминационную ценовую политику в отношении российских авиакомпаний в пользу своих перевозчиков.
Там ещё цены на керосин интересные. Доходит до того, что рейсы выполняются с промежуточной посадкой на дозаправку в Казахстане, т.к. даже с учётом расходов на доп.посадку получается дешевле.Кусают кормящую руку? Ну-ну
В общем-то причины обычные - монополизация в аэропортах и рост цен на керосин. Наверное, обычному читателю такую сухомятину читать не очень интересно, поэтому выделю некоторые любопытные моменты.8 октября 2018 года состоялось заседание Комиссии по транспорту и транспортной инфраструктуре Российского Союза Промышленников и Предпринимателей (РСПП). Заседание было посвящено вопросам: 1) Порядок доступа операторов и потребителей аэропортовых услуг к объектам инфраструктуры аэропортов»; 2) Влияние стоимости топлива на доступность авиаперевозок и необходимость государственной поддержки.
Во-вторых, заслуживает внимания этот абзац.Анализ финансовой деятельности аэропортов и авиакомпаний показывает: прибыль аэропортов в 2017 году составила 14 млрд. руб., за 6 мес. 2018 года - 17 млрд. руб.; а авиакомпании в 2017 году отработали с убытком 18,8 млрд. руб., за 6 мес. 2018 года убыток составил 40,2 млрд. рублей.
Вот как это может выглядеть на практике. Буквально вчера я обратил внимание на информацию об обновлении с 1 ноября ставок в аэропорту Южно-Сахалинска.При текущих угрозах монополизации рынка аэропортовых услуг, остро встает вопрос декомпозиции деятельности по различным сегментам наземного обслуживания в аэропортах, для чего потребуются законодательные изменения и внедрение в России операционных и аудиторских стандартов. По наземному обслуживанию в аэропортах предлагается переходить на международный стандарт (IS AGO). К тому же в Российской Федерации отсутствует типовой договор на оказание аэропортовых услуг, а если нет конечного списка услуг, постоянно появляются новые.
Появилась статья об итогах заседания РСПП, посвящённого анализу причин роста стоимости услуг в аэропортах.
https://www.aex.ru/docs/2/2018/10/8/2815/
В общем-то причины обычные - монополизация в аэропортах и рост цен на керосин. Наверное, обычному читателю такую сухомятину читать не очень интересно, поэтому выделю некоторые любопытные моменты.
Во-первых, интересные цифры, характеризующие, кто реально зарабатывает на авиаперевозках (в среднем, конечно).
Во-вторых, заслуживает внимания этот абзац.
Вот как это может выглядеть на практике. Буквально вчера я обратил внимание на информацию об обновлении с 1 ноября ставок в аэропорту Южно-Сахалинска.
Первая ставка (16 руб/пасс) - за предоставление накопителя для размещения убывающих пассажиров.
Вторая ставка (38 руб/пасс) - за предоставления терминала для выдачи багажа для прибывающих пассажиров.
Неплохо так, да? На ровном месте взять и выдумать два дополнительных побора за услуги, которые, по идее, оплачиваются в рамках тарифа за предоставление аэровокзального комплекса. При загрузке 150 пассажиров на вылет и на прилёт получается 8100 рублей. Таким образом, стоимость ещё одного билета плавно перекочёвывает из кармана авиакомпании в карман аэропорта.
Давненько я таких ставок не видел. Не знаю ещё, что говорят по этому поводу юристы. На первый взгляд, выглядит это явно незаконно и противоречит 101 Приказу Минтранса. Но ведь эти ставки существуют.
Да, есть такая потребность. Например, если полный комплекс уборки не требуется, зачем оплачивать ненужные услуги. Должна быть возможность заказать сокращённую уборку.Еще не так давно именно авиакомпании выражали недовольство тем, что существующая единая ставка обслуживания пассажира в аэропортах вынуждала их оплачивать и не нужные услуги и требовали разбить ставку на конкретные услуги.
Это называется монополия. Кому не нравится - походи по рынку, поищи другой аэропорт. Не нашёл? - Глотай!А вот почему авиакомпании проглотили вопиющие факты, когда в аэропортах нормальные разворотные стоянки вдруг все сделали тупиковыми с последующей необходимостью буксировки, вот в чем вопрос.Причем все! Просто поменяли разметку и все. А ведь это от 15 до 20 тыс руб вне зависимости от пассажиров. И что? Проглотили.
Да, есть такая потребность. Например, если полный комплекс уборки не требуется, зачем оплачивать ненужные услуги. Должна быть возможность заказать сокращённую уборку.
Но в чём, к примеру, смысл выделения отдельной ставки за пользование накопителем для размещения убывающих пассажиров? Разве у убывающего пассажира или у авиакомпании есть выбор? Не понимаю.
Это называется монополия. Кому не нравится - походи по рынку, поищи другой аэропорт. Не нашёл? - Глотай!
А этот тариф зависит от числа пассажиров с багажом? Было бы логично указать просто за рейс. Или уж тогда привязывать к единицам багажа, ведь от этого зависит продолжительность работы грузчиков и транспортёра. Впрочем, от этого меняется разве что расход электричества и топлива...то касается пассажиров, это еще не так чувствительно всё-таки, по приведённому примеру, так не все паксы с багажом летают.
Ну, может быть авиакомпании рассчитывали на здравый смысл и, простите за выражение, честность авторов тарифов аэропортов?Сами же и открыли ящик Пандоры.
А этот тариф зависит от числа пассажиров с багажом? Было бы логично указать просто за рейс. Или уж тогда привязывать к единицам багажа, ведь от этого зависит продолжительность работы грузчиков и транспортёра. Впрочем, от этого меняется разве что расход электричества и топлива...
В "прейскуранте тарифов и цен" это не указано.
Кстати, сам прайс оформлен, конечно, изумительно -- видимо, проплатили изготовители мониторов с поворотным экраном.
Ну, может быть авиакомпании рассчитывали на здравый смысл и, простите за выражение, честность авторов тарифов аэропортов?
Хотя сами этим не отличались: сборы за бланк или за систему бронирования, или за оплату карточкой (которые первой ввела "Сибирь", как и топливный сбор). Собственно, и сами топливные сборы в текущий период не боле обоснованны, чем обсуждаемые сборы аэропорта.
И умножается на всё то же число пассажиров на рейсе. Или на вместимость конкретного борта?Посчитали соотношение паксов с багажом и без, и вывели цифру 38 руб, т.е с багажом более чем в 2 раза меньше в среднем.
Ответ на самом деле другой: это называется картельным сговором, который запрещён законом. И социальные последствия такого сговора будут очень громкими, так что авиакомпании первыми же по шапке и получат.Встань на дыбы все АК, летающие в некий региональный аэропорт, а это чаще всего 2-3 компании с 99% трафика, и от этой монополии шерстянки не останется, на коленях аэропорт просить будет начать летать и моментом стоянки переделают.Почему? Монополия! Инопланетяне не прилетят, а иностранцев не пускают. А почему не встали на дыбы? Ответ прост как слеза ребенка: АФЛ подумал, я уйду, Сибирь останется и повезет моих. И наоборот. Вот и вся монополия.
Если учесть, что сбор за пользование АВК является регулируемым, то все эти манипуляции с услугами в Южно-Сахалинске выглядят странно. И вообще прайс очень хитрый, и даже в счёт-фактурах без бутылки не разберёшься...
Ответ на самом деле другой: это называется картельным сговором, который запрещён законом. И социальные последствия такого сговора будут очень громкими, так что авиакомпании первыми же по шапке и получат.
По более мелким вопросам в теории можно попробовать договориться на уровне представительств в аэропорту, чтобы совместно выступить перед руководством аэропорта. Но на практике редко удаётся это сделать. Например, Аэрофлот обычно и так всё устраивает, для них вопросы сокращения расходов не столь актуальны.