Как часто Вы видели в прогнозах и слышали в эфире - "сильное обледенение" как и "сильная болтанка"? Максимум умеренные. Так что зачастую сначала погода, а потом форс-мажер. И только в отчёте все соединяется в "форс - мажерные погодные условия".))
Как часто Вы видели в прогнозах и слышали в эфире - "сильное обледенение" как и "сильная болтанка"? Максимум умеренные. Так что зачастую сначала погода, а потом форс-мажер. И только в отчёте все соединяется в "форс - мажерные погодные условия".))Ну так там по идее должно быть написано "если погода такая то (какая была в тот день в Магадане), то вылет запрещен". Как раз тогда и не надо думать на уровне БП, что такое "достаточно редко". Это уже коммерческий отдел пусть думает, покупать ли им самолёт с таким ограничением или нет: если это ограничение будет выстреливать "достаточно редко" (для оценки коммерческих перспектив эта формулировка куда лучше подходит, чем для БП), то самолёт нам годится. А считать, что пусть летают, иногда бывает погода, когда самолёт чуть не падает, но "редко", это как то стремновато, да и вряд ли кто так делает.
Вот цитата из первого сообщения на форуме о прекращении дела - "У следствия не осталось претензий ни к пилотам авиакомпании S7 («Сибирь»), ни к наземным службам аэропорта вылета, где лайнер обработали противообледенительной жидкостью, "Откуда у Вас такая информация?, из сообщения в ТГ-канале это не следует. СК решил, что это не является уголовным преступлением, т.е. не наступили последствия уголовно наказуемые.
Один раз на ATCliveКак часто Вы видели в прогнозах и слышали в эфире - "сильное обледенение" как и "сильная болтанка"?
Еще раз обратите внимание - мы как всегда в реальной жизни имеем дело с вероятностями. Опасность обледения была? да, высокая. Обработка проведена как надо по правилам? да(допустим это доказано). Какова вероятность обледенения? Увы... нечто большее 0. Поэтому вылет и не запрещен. Для данных метеоусловий предусмотрены меры, снижающие вероятность обледенения до... некоего незначительного уровня, отнюдь не до 0 в буквальном смысле. (попросту реальные условия в данной точке в данное время могли оказаться намного хуже ожидаемых)Ну так там по идее должно быть написано "если погода такая то (какая была в тот день в Магадане), то вылет запрещен".
Что претензий по статьям УК нет, в статьях должны быть деяния конкретные - самолёт не разбился, пассажиры не пострадали, - за что уголовно наказывать?Вот цитата из первого сообщения на форуме о прекращении дела - "У следствия не осталось претензий ни к пилотам авиакомпании S7 («Сибирь»), ни к наземным службам аэропорта вылета, где лайнер обработали противообледенительной жидкостью, "
Что из этого не следует?
Это вопрос сложный. Ответственность может быть связана и с материальным ущербом. Перевозчик его наверняка понес и не маленький. В таком прочтении это сведется к следующему - или перевозчик этот ущерб не озвучил. Или все-таки действия ИТП не вели к происшествию.В Приказе ФАВТ насчёт правильности процедуры ПОО сказано, что нарушений в порядке проведения предостаточно было допущено, но эти действия не несут уголовной ответственности. Не было там никакого форсмажора при ПОО, а был русский авось со стороны ИТП, который решил, что фюзеляж обрабатывать не надо.ИМХО
Читайте страницу 3 ИБП, там сказано, что причиной инцидента явилось неудаление на земле обледенения с фюзеляжа. На той же странице сказано, что ПОО передней части фюзеляжа не выполнялось, оно находилось в снегу. https://aviaforum.ams3.cdn.digitalo.../1653626_939e8577086a5e1f4e6d0e9bc6f3bf94.pdfЭто вопрос сложный. Ответственность может быть связана и с материальным ущербом. Перевозчик его наверняка понес и не маленький. В таком прочтении это сведется к следующему - или перевозчик этот ущерб не озвучил. Или все-таки действия ИТП не вели к происшествию.
Тогда это похоже на вариант 1 - Перевозчик не озвучил причиненный ему материальный ущерб.Читайте страницу 3 ИБП, там сказано, что причиной инцидента явилось неудаление на земле обледенения с фюзеляжа. На той же странице сказано, что ПОО передней части фюзеляжа не выполнялось, оно находилось в снегу. https://aviaforum.ams3.cdn.digitalo.../1653626_939e8577086a5e1f4e6d0e9bc6f3bf94.pdf
Перевозчик то тот же, что и экипаж и ИТП, и самолёт - зачем им сор из избы своей вываливать наружу?, внутри конторы разобрались.ИМХОТогда это похоже на вариант 1 - Перевозчик не озвучил причиненный ему материальный ущерб.
Про обледенение - часто.Как часто Вы видели в прогнозах и слышали в эфире - "сильное обледенение" как и "сильная болтанка"? Максимум умеренные.
Да, действительно даже в "мама дорогая" не вписываются и почему экипажу не присудили престижную премию от фирмы Аэробус за натурные испытания на сваливания А-321 вблизи земной поверхности и определению критического угла атаки (30°) на обледеневшем ВС. Крайне настораживает, очень грубое пилотирование ЭВС при применении прямого управления как на Эрбасах, так и на Суперджетах. Почему-то в отчёте не просматривается рекомендация, исходя из анализа ошибочных действий экипажа. Кстати, по барьерному льду не понятно, ибо проведенные испытания не подтвердили значительных искажений показаний приемников полного давления. А вот несссиметричное нарастание того же барьерного льда на носовой части ВС из-за растаивания снега в районе фонаря пилотской кабины, вполне, могло вызвать искажение воздушного потока в районе ДУА, да и порталов статики. P.S. ознакомился с отчётом по событию сегодня, в форумах принимаю участие с сентября 2023 г... посмотрел реконструкцию, вышедшую вчера у Зырянова. "мама дорогая" - только и могу сказать... Dual input, размашистые движения сайдстиком в direct и altrenate, незнание логики работы систем самолёта... и это у КВС с (примерно) 11 000 часами на типе.
что за канал? у меня нет ссылки на видео
Mentour Pilotчто за канал? у меня нет ссылки на видео