Расследование завершено САИ с самолетом Airbus A321-271N S7 5220 02.12.2021

[nozzle]

СК прекратил уголовное дело

t.me/aviaincident/18802

 

[dunch]

Хм, остался нераскрытым вопрос, как же так получилось и что предполагается делать, чтоб такое не повторялось. А если бы самолёт все таки упал, тоже без состава преступления бы все прошло?

 

[VirPil]

остался нераскрытым вопрос, как же так получилось и что предполагается делать, чтоб такое не повторялось.

Это уже дело Росавиации. А с т.з. уголовного законодательства преступления нет, т.к. "летчик жив - полет удАлся".

 

[dunch]

Ну то есть если бы привело к гибели 2 и более лиц, то это УК? А так устный выговор от работодателя?

 

[su27]

Верно.

Ну то есть если бы привело к гибели 2 и более лиц, то это УК? А так устный выговор от работодателя?

 

[VirPil]

А так устный выговор от работодателя?

Может письменный, может увольнение, может санкции со стороны авиационных властей. Это же как с ДТП - если оно случилось, и есть погибшие - то это уголовное дело. А если ухитрились разъехаться - то "нет тела, нет дела". Даже если все пьяные и гнали на красный свет под 200. Штрафы, лишение прав и т.д., но не уголовка.

 

[Denis Rook]

Хм, остался нераскрытым вопрос, как же так получилось и что предполагается делать, чтоб такое не повторялось. А если бы самолёт все таки упал, тоже без состава преступления бы все прошло?

По существу то, что называется "форс-мажор" - непреодолимая сила стихии. Сделали все как надо но... Этого не хватило. Прецедент - AF-447. К изготовителю обледеневших ППД претензии были сняты - реальные условия оказались хуже сертификационных требований.

 

[Andy]

Ну то есть если бы привело к гибели 2 и более лиц, то это УК? А так устный выговор от работодателя?

Было бы неплохо знать хотя бы приблизительно УК своей страны. Уголовная наступает также при причинении тяжёлого вреда (хотя бы одному) человеку и значительном материально ущербе. Есть еще и административная ответственность, кстати.

А так то, похоже, некоторых людей ситуация удивляет. А вас не удивляет, что вас не сажают за превышение скорости на дороге? Ну тоже ведь типа "если бы..."
# ау

 

[Н И А]

По существу то, что называется "форс-мажор" - непреодолимая сила стихии. Сделали все как надо но... Этого не хватило. Прецедент - AF-447. К изготовителю обледеневших ППД претензии были сняты - реальные условия оказались хуже сертификационных требований.

В таком случае необходимо запретить эксплуатацию типа в м̶е̶с̶т̶а̶х̶ ̶н̶е̶ ̶с̶т̶о̶л̶ь̶ ̶̶у̶д̶а̶л̶ё̶н̶н̶ы̶х̶ "зоне с форс-мажорными метеоусловиями".

 

[Denis Rook]

В таком случае необходимо запретить эксплуатацию типа в м̶е̶с̶т̶а̶х̶ ̶н̶е̶ ̶с̶т̶о̶л̶ь̶ ̶̶у̶д̶а̶л̶ё̶н̶н̶ы̶х̶ "зоне с форс-мажорными метеоусловиями".

Нет конечно. Если подобные условия достаточно редки - относиться с пониманием - 100% гарантии безопасности не существует.

 

[TIMER]

Нет конечно. Если подобные условия достаточно редки - относиться с пониманием - 100% гарантии безопасности не существует.

В чём измеряется размерность "достаточности редкости"- в кг/ам или попугаеметрах ?
* важно знать для отношения с пониманием.

 

[constructor]

В чём измеряется размерность "достаточности редкости"- в кг/ам или попугаеметрах ?
* важно знать для отношения с пониманием.

Примерно так:

Современные отечественные и зарубежные нормы устанавливают следующие количественные диапазоны для вероятностей особых ситуаций: - катастрофическая ситуация Qк<1·10-9; - аварийная ситуация Qа=1·10-7 - 1·10-9. Интересно отметить, что человек, родившийся на борту самолета и проживший на нем сто лет (100·364·24=873 600 ч<1·106), может попасть в аварийную ситуацию с вероятностью 0,1 - 0,01! Чрезвычайно высокие требования к безопасности полета (Qа=1·10-7 - 1·10-9) при объективно существующей надежности агрегатов (интенсивность отказов которых в единицу времени - 1·10-3 - 1·10-6 1/ч, т. е. один отказ на 1000-1 000 000 часов полета) и систем вызывают необходимость резервировать наиболее ответственные системы два, три и даже четыре раза.

 

[dunch]

А рассматриваемая в ветке ситуация ведь даже аварийной не является?

 

[constructor]

Я правильно понял, что подобные метеоусловия в Магадане явление достаточно редкое (Qа=1·10-7 - 1·10-9) особенно в ОЗП?

Метеоявления одновременно с недостаточной обработкой против обледенения должны быть достаточно редкими. В идеале иметь вероятность ноль.

 

[Н И А]

А рассматриваемая в ветке ситуация ведь даже аварийной не является?

Некоторые люди думают, что является:

Аварийная ситуация (АС) характеризуется значительным повышением психофизиологической нагрузки на экипаж, ухудшением летных характеристик, устойчивости и управляемости и приводит к достижению (превышению) предельных ограничений и расчетных условий.

Предотвращение перехода аварийной ситуации в катастрофическую требует высокого профессионального мастерства членов экипажа.

 

[constructor]

А к нашему случаю это как относится, у нас ведь всё чики-пуки? - партнёры "недосертифицировали" ПВД для условий солнечного Магадана!

Если вы про результаты уголовного расследования, так там точка зрения действующего закона, не более.

 

[Denis Rook]

В чём измеряется размерность "достаточности редкости"- в кг/ам или попугаеметрах ?
* важно знать для отношения с пониманием.

Наверное надо смотреть конкретные требования по сертификации, ТУ , ГОСТЫ - что там заложили их создатели

 

[Denis Rook]

Метеоявления одновременно с недостаточной обработкой против обледенения должны быть достаточно редкими. В идеале иметь вероятность ноль.

Вопрос в том, что следствие признало обработку проведенной правильно. В идеале это означает примерно следующее - на самолет было вылито в надлежащем количестве и размазано по нему надлежащим образом в надлежащее время то, что и должно было быть таким образом вылито и размазано, исходя из действующих правил для конкретных условий на момент обработки. А уж действительно следствие это установило, или копаться не стало - другой вопрос. А если при правильной обработке обледенение случилось - и есть тот самый форм-мажор, который достаточно редок.

 

[dunch]

Наверное надо смотреть конкретные требования по сертификации, ТУ , ГОСТЫ - что там заложили их создатели

Ну так там по идее должно быть написано "если погода такая то (какая была в тот день в Магадане), то вылет запрещен". Как раз тогда и не надо думать на уровне БП, что такое "достаточно редко". Это уже коммерческий отдел пусть думает, покупать ли им самолёт с таким ограничением или нет: если это ограничение будет выстреливать "достаточно редко" (для оценки коммерческих перспектив эта формулировка куда лучше подходит, чем для БП), то самолёт нам годится. А считать, что пусть летают, иногда бывает погода, когда самолёт чуть не падает, но "редко", это как то стремновато, да и вряд ли кто так делает.

 

[nozzle]

Вопрос в том, что следствие признало обработку проведенной правильно.

Откуда у Вас такая информация?, из сообщения в ТГ-канале это не следует. СК решил, что это не является уголовным преступлением, т.е. не наступили последствия уголовно наказуемые.
В Приказе ФАВТ насчёт правильности процедуры ПОО сказано, что нарушений в порядке проведения предостаточно было допущено, но эти действия не несут уголовной ответственности. Не было там никакого форсмажора при ПОО, а был русский авось со стороны ИТП, который решил, что фюзеляж обрабатывать не надо.ИМХО