Савельевский период АФЛ

Вот странные люди встречаются...

Вот кто-то говорит, что главное, что делает бортпроводник - это обеспечение безопасности. Будет задымление - достанет огнетушитель... Будет катастрофа - откроет дверь... А я вот смотрю и думаю: Вот пожарник, боец антитеррористической группы, спасатель - вот у них обеспечение безопасности - это работа. И работают они в сложных условиях чуть ли не каждый день. А вот моряки... На круизном лайнере у каждого члена команды - от капитана через кочегара до крупье - есть аварийное рассписание. Которое он обязан знать и говорит о том, куда каждый должен бежать и что должен делать в случае аварии. Значит, получается, что обеспечение безопасности - основная работа кочегара или радиста? Да вроде не хрена. Почему же у проводников так часто чуть что "мы ежели что - а остальное нас ниип..."?

И почему эти, которые так возмущены в голове не появляются мысли разбить свою работу на каждую часть и подумать, а люди каких профессий делают то же самое? Включают долгую дорогу в аэропорт в рассказ о том, что они много работают? А кто ещё столько же тратит на работу?

Надо почистить зубы, причесаться, побриться, нагладить форму? А что - консультант в магазине, проводница аэроэкспресса, секретарша - этого не делают? Надо считать деньги? А кассир в магазине? Много времени на ногах? А курьер, официант? А сидя (программист, водитель) - геморрой отменён? Сухой/влажный воздух? А пекарь, сталевар?

А сосчитаем часы рабочие? У других меньше? Я, инженер - 176 часов в месяц. Моя знакомая - продавец в магазине - 180. Я сижу 8 часов в смену, она стоит 12 часов в смену. У меня зарплата 50 в Питере, у неё 10 в Краснодаре.

Так спрашивается, какого хрена кто-то так возмущается? По перрону не пройти? В двухместном номере не поспать? Работа бортпроводника - такая же как и у всех остальных. И ничего особенного. Все трудятся, все выматываются и все устают. И со злобными людьми общаются (вспомните операторов колл-центров), и ночью работают...

А все эти пальцы про "наша работа - спасти пассажиров ежели что" - оставьте для глупых. Ваша работа - рассаживать пассажиров, носить красивую форму, катать тележку с касалетками и продавать товар. А все эти действия в аварийной ситуации - это из разряда "что мне нужно делать, когда что-то мешает работать".

И что интересно - ни одна скотина на этой борде Аэрофлотовской ведь палец о палец не стукнула чтобы как то улучшить ситуацию в своей компании. Только жалобы - форма не нравится, машину к трапу не подали, товары продавать заставляют, бухло вынуждают сливать в унитаз после полёта... Мне вот кажется, что Савельев читал эту борду. Ибо от таких работников осатанеешь запросто.
 
Реклама
Вступлю в дискуссию. Надоело читать глупости некоторых офисных работников, у которых саннорма 52 часа в неделю...

Что такое профессия бортпроводника? Это постоянный стресс (никто и никогда не знает заранее, где и что произойдет) и физические нагрузки (перепады давления, обезвоживание, облучение, микровибрация, кислородное голодание, шум, смена часовых поясов). Люди тратят здоровье, которое не восстановишь. Ни за какие деньги! Уже за это надо платить достойно. Одни разворотные рейсы чего стоят!

Что ещё такое профессия бортпроводника? Это сервис. Обслуживание в воздухе. Также сопряжено с риском. Недавний случай: рейс в Дели. Турбулентность была такая, что одну стюардессу швырануло так, что стала инвалидом - коленки выгнулись назад, все суставы вывихнула. И это снова здоровье. 50 часов в воздухе, и 50 часов в офисе - несколько разные вещи.

К вопросу о легкости открытия дверей. Недавно был в аэрофлотовском Центре подготовки авиаперсонала. Видел обычную тренировку бортпроводников. Так вот они открывают дверь за 5 секунд (на 330-м), мои коллеги и я, корячились и пыхтели, кое-как открыли да чуть с дверью за борт не вывалились. За 90 секунд (полторы минуты) бортпроводники должны успеть ЭВАКУИРОВАТЬ самолет - 200-300 пассажиров, в зависимости от типа. Вы понимаете, что это такое? Сложностей в профессии столько, что хватит на энциклопедию. А вы рассуждаете: ноют, хнычут, канючат...

Простой пример: "лучшие в мире сингапурские девушки" поднимаются на борт самолета за 10-15 минут до пассажиров. Они не делают вообще ничего, связанного с загрузкой, проверками, бумагами, накладными. Они обслуживают пассажиров в рейсе. И всё. Ни до вылета, ни после на борту они не сидят. За них всю эту ненужную работу делают супервайзеры. Сколько раз замечал (и в Домике, и в Чанги), что экипажи SQ вперед нас проходили границу через crew only коридоры. А у нас? Наши аэрофлотовцы? Я вообще не представляю, как сингапурские стюардессы, например, будут кого-то спасать в своих саронгах. В них дышать-то трудно, не то что нагнуться...

Не знаете - не рассуждайте.

PS: А уж если сравнить зарплаты кабинных экипажей иностранных а/к и наших - вот уж вообще смешно будет. Или не смешно...
 
Последнее редактирование:
pro&con, из наземного персонала я общался только с кассирами, операторами коллцентра и представителями в аэропортах. Но, слава богу, это было не частно. Но и форумов, где они рассказывают о тяготах своей работы в компании, я не припоминаю.

Dimitri, трудяга ты наш телевизионный... Расскажи что-нибудь про работниц электролизного цеха. А то всё Эквадоры, розы, ослики, индейские пляски для туристов. На завод правда бизнес-класс не летает, но можно доехать на авто представительского класса.
 
Последнее редактирование:
Интересная дискуссия развернулась. Давайте для сравнения поразбираем условия работы офисных работников, для поддержания темы. Абсолютно разные эти самые условия. Не то сравниваем.
У меня для примера тоже свободные условия работы - иногда своими делами могу неделю заниматься, иногда без выходных по три недели, но даже на ум не приходит сравнить свою работу с проводниками, шахтерами и прочими.
Насчет зарплаты - не так давно в АФЛ зарплаты были и по 70-90 штук. При этом у проводников дочек которые летают на тех же маршрутах и сейчас в среднем не более 28. А некоторые при полной сан норме - 12. Тоже цифры для размышлений, взятые не на форумах, а за рюмкой
 
И ничего особенного.
да вот то-то и оно, что в ней есть и особенности, и некоторые аспекты, о которых вам собсно тут говорят уже несколько страниц. причем говорят это люди, которые имеют (или имели) непосредственное отношение к воздушным пассажироперевозкам,и не только сами бортпроводники, заметьте.
 
Юрьич,
Завидуй молча, инженер. 50 т - хорошая зарплата. Сидишь на заднице, рисуешь там себе что-то. Или чем там щас занимаются инженеры? Электролизные цеха курируют?.... Эквадоры? Да, Эквадоры. И что? Я много где был. Не нравится - не читай. А то странно как-то: прочел и обосрал. Зачем? Здесь и сейчас речь не об этом, если ты заметил. На личности переходить не надо. А то любишь ты тут на всех гавкать по поводу и без...
 
Последнее редактирование:
Dimitri, не трать время на него и не отвечай на провокацию, время уже показало, что этот человек ничего дельного тут сказать не может. Вечно неудовлетворенный всем и всеми субъект.
 
Нда? А мне-то показалось, что человек тут правду ищет )))
Ну, ладно, слабых умом не трогаем...
 
http://www.mk.ru/print/articles/517776-razbor-pilotov.html
Разбор пилотов
Российские летчики впервые рассказали о критической ситуации в гражданской авиации, не скрывая своих имен

Ситуация с безопасностью пассажирских авиаперевозок и с состоянием российского авиапрома дошла до критической черты. Дальше — только полный и окончательный развал когда-то ведущей отрасли и неизбежные катастрофы с человеческими жертвами. Чиновники как всегда делают вид, что все в порядке, и пиарят “прорывные проекты авиапрома”. Но молчать больше не могут те, кто в буквальном смысле держит в своих руках наши жизни, — сами летчики. Пилоты крупнейшей российской авиакомпании обратились в “МК” не с жалобами, а с отчаянным предупреждением — состояние авиации таково, что гарантировать стопроцентно безопасность полетов они больше не могут. Катастрофа в Иркутске 9 июля 2006 года. Погибли 124 человека. У “Эрбаса” был неисправен реверс левого двигателя, но с таким дефектом данному типу самолетов в России полеты разрешены.
— Мы, летчики самой крупной отечественной авиакомпании, на страницах “МК” открыто заявляем, что больше не можем, как раньше, гарантировать вам стопроцентно безопасных полетов. Мы хотим, чтоб услышали все: авиационной отраслью страны в последние годы управляют дилетанты. А потому и мы — летчики, и вы — пассажиры, — все сейчас находимся на волосок от масштабных катастроф.

Столь категоричное заявление прозвучало от пилотов, пригласивших меня к разговору об авиации. Честно говоря, после всего сказанного я была уверена, что, как обычно, услышу: только не называйте наших имен. Но прозвучало другое: “Мы дошли до той черты, когда никто уже не боится называть фамилий. Мой дед прошел всю войну. Отец — Герой России. Здесь растут мои дети. Это — наша страна. И мы должны бояться тех “патриотов”, которые отсюда лишь качают деньги, а живут где-то там?!”


Для начала представляю моих собеседников:

Анатолий Николаевич Кнышов, в недавнем прошлом старший государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, летчик-испытатель, Герой России, освоил 50 типов военных и гражданских самолетов. Ставил на крыло первый отечественный широкофюзеляжный “Ил-86” и дальнемагистральный “Ил-96”.

Его сын — Сергей Анатольевич Кнышов — самый молодой в России командир “Ил-96”. Окончил школу летчиков-испытателей, освоил 8 типов самолетов, налетал 5000 часов. Переучился в США на “Боинг-737”, но предпочел летать на “Ил-96”.

Владимир Всеволодович Сальников, командир “Ил-96”. В авиации 39 лет. Налетал свыше 20 000 часов. Член президиума Шереметьевского профсоюза летного состава.

Кому мешает “Ил-96”

— Недавно на телеэкранах мы видели встречу премьера Путина с главой вашей авиакомпании, где ваш руководитель заявил, что собирается сделать компанию монополистом на рынке авиаперевозок. А премьер пожурил его за то, что покупает слишком мало отечественных самолетов. Из 115 машин российских у вас всего 6.

Сергей: Да, в России осталось всего 6 дальнемагистральных отечественных самолетов “Ил-96-300”. Все они летают у нас в компании, где делается все возможное, чтобы их остановить. Они выведены из центрального расписания и используются на подхвате, когда “Эрбасы” и “Боинги” не справляются с пассажиронагрузкой.

Летчики “Ил-96” испытывают настоящую дискриминацию: в месяц иногда получают 20—25 тыс. руб., когда на “Эрбасах” и на “Боингах” — 200—250 тыс. В результате за последние полгода из 40 командиров “Ил-96” осталось 23. Еще полгода-год, и на “Ил-96” некому будет летать. Этот самолет почему-то мешает всем чиновникам в своей собственной стране. А ведь он — самый безопасный и не убил ни одного пассажира, в отличие от “Боингов” и “Эрбасов”, на которых в России летать вообще небезопасно для здоровья.

— Статистически некорректное сравнение: “Боингов” и “Эрбасов” — огромное количество, а “Ил-96” всего 6 штук.

Сергей: А где же наше государство? Почему ведущая авиакомпания-перевозчик закупает старые “Эрбасы”, а не новые российские “Ил-96”? Это ведь — наши заводы, промышленность, рабочие места...

— Владельцы авиакомпаний приводят железные аргументы: “Ил-96” экономически неэффективен. У него 4 двигателя, у “Боингов” и “Эрбасов” — 2. Следовательно, топлива они едят меньше.

Сергей: Неправда. Сравним два магистральных самолета: “Боинг-767” и “Ил-96-300”. Первый при двух двигателях везет 200 пассажиров и расходует 6 тонн топлива. Мы на “Ил-96” везем 300 пассажиров и 15 тонн груза при расходе всего 7 тонн. Поделите тонны на километры — все сразу станет ясно. К тому же практически все иностранные самолеты зарегистрированы не в России, а на Каморских островах или Бермудах. Туда отчисляются лизинговые платежи до $700 тысяч в месяц, из которых ни цента не попадает в российский бюджет.

Анатолий: Когда в 90-х я прилетел на “Ил-96” в Штаты и у меня в баках осталось топлива еще на 3 часа полета, американцы страшно удивились. Один из представителей их авиавластей тогда прямо заявил: по некоторым позициям данный тип самолета является для нас недостижимым. Странно, что Россия все еще способна создать конкурентоспособный продукт. А конкуренция заставляет нас использовать все доступные методы борьбы, чтобы не пустить его на российский рынок, который мы рассматриваем как потенциальный для своих собственных самолетов.

И они стараются. Первый тренажер, поставленный в Россию для “Боингов”, стоил 1 доллар. Хотя его реальная цена — миллионы.

Владимир: И у нас находится масса людей, готовых лоббировать эти интересы. Откаты захлестнули страну, в том числе авиацию. “Аэробус” в контракте на продажу самолетов прямо указывает: посредник получает 10% от суммы сделки. “Боинг”, не стесняясь, обнародует данные о том, что в прошлом году потратил $72 млн. на подкуп чиновников СНГ, продвигая свою технику. Причем в основном утиль.

В районе Лас-Вегаса, в пустыне, у них есть два аэродрома, где стоят старые самолеты. А в США четкое правило: после того как самолет налетал 60 000 часов, он может возить только груз и почту. Если он для этого не востребован, его консервируют и оставляют на стоянке. Затем туда приезжают покупатели, в том числе из России. Для них машины подновляют и говорят: у себя на них вы можете летать, но над нашей территорией — ни в коем случае. Вот у нас из 11 “Боингов” четыре “Боинга 767”, которым над территорией США и Канады летать запрещено ввиду их запредельного возраста.

Анатолий: Кстати, “Ил-86” и “Ил-96” изначально создавались как 2-двигательные. Но тогда по нормам ИКАО (международная организация гражданской авиации. — Авт.), чтобы летать через океан на другой континент, требовалось 4 двигателя. Когда мы сделали такие машины, США переписали нормы ИКАО под свои 2-двигательные “Боинги”.

США всегда проявляли огромный интерес к “Ил-96”. Поначалу у нас с ними даже был совместный проект — “Ил-96МО” с двигателем от Pratt & Whitney и оборудованием от Collins. Американцы сказали, что в таком виде они могли бы его продавать третьим странам. Этой идеей мы занимались 10 лет. Получили сертификат отечественный и зарубежный, но ни одного самолета американцы так и не попытались продать.

Как выяснилось, оборудование для него поставили на порядок ниже того, что было у “Ил-96-300”. Двигатели Pratt & Whitney оказались хуже наших по надежности. Но пока 10 лет мы проводили испытания, работая на перспективу международного сотрудничества, собственное оборудование устарело. Мы упустили время.

— Поучительная история для создателей нашего “Суперджета”, разработку которого сегодня курирует “Боинг”.

Сергей: “Ил-96” состоялся и без американцев: просторная кабина, большие экраны — слепой все увидит, диаметр фюзеляжа — 6 метров, как тоннель в метро. Ощущаешь себя в нормальном надежном лайнере, с четырьмя двигателями…

— Да, четыре двигателя обнадеживают.

Сергей: И правильно. Если даже два откажут, он летит, один откажет — вообще не заметишь. Для любого “Эрбаса” или “Боинга” отказ двигателя — суперпроблема. Не всякий летчик справится.

— Когда мы летели на Кубу на “Ил-96-300”, чтобы передать его Фиделю…

Сергей: …о, кубинцам сделали отличные самолеты! А движки какие поставили! “Боинг” жрет 6 тонн и кубинский “Ил-96-300” — тоже. То есть его 4 движка как минимум в два раза лучше.

— …так вот, нас предупредили, что над Бермудским треугольником в совершенно ясном небе обычно начинается болтанка. Но на “Ил-96” мы ее даже не ощутили. Обратно возвращались на “Эрбасе”. Боже, что творилось над Бермудами! Стакан с водой остается в воздухе, а ты падаешь вниз. Стюардессы с ужасом в глазах всех усаживают — жуть!

Анатолий: Я объясню: на “Ил-96” применена активная автоматическая система стабилизации самолета в полете. Она не только создает комфорт пассажирам, но и автоматически, без участия летчика гасит колебание, стабилизирует его в воздушном потоке, увеличивая тем самым время эксплуатации планера и крыла.

— Значит, он безопасней западных машин?

Анатолий: Конечно. На “Ил-96” по заданию генконструктора я совершил 6 посадок с имитацией отказа всех двигателей. Ни на одном зарубежном типе такого никто не делал, а на “Ил-96” это может выполнить даже экипаж среднего уровня подготовки.

Кроме того, я как-то показывал американцам режим сваливания на “Ил-96”. На гражданском судне такие режимы проверяются лишь раз, при испытаниях, чтобы дать инструкции пилоту, до какой скорости он не должен доходить. Так вот, американские летчики признались, что у них таких норм даже не существует. У нас, если превысишь критическую скорость на 100 км, самолет не развалится, а у них переберешь на 20 км — катастрофа.

Сергей: Нам американцы говорят: ваши самолеты сделаны топором. Может, и так, но на них есть жесткая проводка, которая идет от штурвала ко всем рулевым поверхностям. Плюс мы имеем еще и электрическую систему управления. У “Эрбасов” этого нет. Там джойстик соединен с рулевыми поверхностями только электрическим сигналом. Если сбой по электричеству — все, молись. И не дай бог, попадет молния, как недавно над Атлантикой, электрические заряды разбегаются, самолет падает.

У нас же в таком случае летчик может удержать рули просто мышцами. Конечно, вручную таскать штурвал тяжело, зато сядешь без последствий.

К тому же отечественные самолеты делались под наши аэродромы. В Южно-Сахалинске или Петропавловске зазор между плитами до 10 см. Потому в прошлом году на “Аэробусах” пришлось поменять 30 стоек. Тем не менее их все равно закупают — выгодно.

Анатолий: Чем больше сломанных машин, тем больше запчастей из-за рубежа. Каждая закупка — кому-то откат в карман. И это давно уже не 1 доллар. А пока запчасти месяц-два-три лежат на таможне, самолет летает, так как международные правила разрешают иметь на борту минимально допустимый перечень неисправного оборудования, не влияющего на безопасность. Вот и летают иногда с 20 неустраненными отказами. А остановить самолет нельзя, на лизинговых платежах разоришься.

— Странно, руководители авиакомпаний мне говорили, что запчасти на западные самолеты доставляются в течение суток в любую точку мира.

Владимир: Вранье. Почему же тогда их самолеты вечно с отказами летают? На днях на “Боинге-737” я летел пассажиром из Ростова-на-Дону. Не знаю уж, какого он лохматого года был, но шли мы на высоте 7200 м потому, что у него было полно ограничений: по работе топливной системы, кондиционирования, еще чего-то и даже один из моторов на малом газу работал. Но он вез пассажиров! И у кого-то еще хватает наглости, когда что-то случается, говорить: самолет был абсолютно исправен. Уж поверьте нам: это не так! Вот “Ил-96”, тот действительно исправным выходит в рейс. Это своего рода дискриминация, но таковы российские правила его эксплуатации.

— Интересно получается: нам говорят, что “Ил-96” нерентабельны, делать мы их не будем, однако первые лица государств, включая президента США, летают на четырехдвигательных лайнерах — так безопасней. Нам же предлагают летать на том, что “экономичней” для владельца авиакомпании.

Жучок Дэвида

Анатолий: С полгода назад наши чиновники отменили традиционную для авиации градацию на классы.

— Больше нет понятия “летчик первого класса”?

Анатолий: Вот именно. Раньше, чтобы летать на лайнере, нужно было иметь минимум 1-й класс и хороший налет на других типах машин. Сейчас мальчик в 22 года окончил училище, сел на “Боинг” вторым пилотом и полетел. И за классность ему доплачивать не надо — выгодно.

Причем в советские времена командир корабля — это царь и бог. На борту он принимает все решения. Сейчас ввели понятия: летчик пилотирующий (pilot flayng) и не пилотирующий (pilot not flayng). Теперь, в момент когда pilot flayng — это 2-й пилот, то именно он должен принимать первые решения и стабилизировать самолет в случае какого-то отказа. Но умеет ли он это делать?

Владимир: Сегодня у нас необязательно уметь летать, главное — знать английский язык. С 1 июля, чтобы летать за рубеж, командир воздушного судна должен обладать 4-м уровнем, то есть свободно владеть английским. Из полутора тысяч наших летчиков 4-й уровень имеют около 300 человек. И что, компания должна прекратить полеты? А ведь в ИКАО четыре рабочих языка: испанский, английский, французский и русский.

Сергей: Вот китайцы сразу сказали: если для того, чтобы летать над вами, нужен 4-й уровень английского, тогда, чтобы летать над нами, будет нужен 4-й уровень китайского. Немцы и французы тоже заявили: нашим летчикам требуется лишь тот уровень, который обеспечит безопасность полетов. Мы же вечно на полусогнутых перед всем миром стоим: то самолеты наши шумят, то 4-й уровень языка нужен… Для чего, чтобы эшелон или посадку запросить?

Да, английский нужен, но чисто авиационный, ну и еще немного разговорный. Нас же заставляют учить: “жучок Дэвида полз по деревянной стружке и упал в маленькую лощинку”. Зачем? Случись что в полете, ты как радистка Кэт: начнешь рожать, все равно “мама” по-русски закричишь.

Анатолий: После трагедии под Донецком один из таких “переводчиков” чуть не угробил комиссию по расследованию во главе с главой МАК Татьяной Анодиной. Экипаж в хороших метеоусловиях на “Боинге” несколько раз заходил на посадку в Санкт-Петербурге и лишь чудом попал на полосу. Летчики вообще нажимали не на те кнопки, плохо понимая, как летает их самолет.

— Снаряды рвутся все ближе…

Сергей: Да о чем речь, если у нас профессиональная учеба низведена до самоподготовки? Летчику выдаются диски, по которым он учится самостоятельно.

— Не может быть! Это же преступно…

Сергей: Повторяю: обучение профессиональным предметам — навигация, двигатель, английский язык, международные правила полетов — все самостоятельно. Для групповых занятий оставлен лишь один предмет — СRM — “человеческий фактор”. Потому что раньше за командиром закреплялся один экипаж, люди подбирались по эмоционально-психологическим особенностям, уровню подготовки, и существовало понятие “слетанность”. А сейчас пришли к выводу: летчик — профессионал и должен летать с кем угодно. И чтобы эти профессионалы не стали выяснять отношения прямо на борту, изучают СRM. Пару раз в год собирают…

— …и рассказывают, что нужно улыбаться и все время говорить “о’кей”?

Сергей: Примерно. Зато какие пришли изменения по двигателю, новые ограничения по самолету, правилам полета в том или ином регионе — это все на диске. Пришел домой после 9-часового перелета с Камчатки и пятичасовых московских пробок и, если дети компьютер не заняли, может, что и посмотришь, а останутся силы — и выучишь.

— Переучиваетесь на зарубежную технику тоже с помощью дисков?

Сергей: Нет, для этого летчиков, как правило, отправляют за рубеж. Конечно, стараются экономить, заключая договоры с шарашками подешевле. Кто там готовит, как — с нашей стороны это полностью бесконтрольно. Обучение на английском языке, так что схватил знаний процентов 10—15 — хорошо. Естественно, летчики приезжают сырые. Но сертификат нашими властями признается, поэтому его тут же в самолет и погнали с пассажирами.

Я тоже год отлетал на “Боинге-737” после того, как отучился в Денвере.

— Почему сейчас не летаете? Там же больше платят. На “Ил-96” вернулись по убеждению?

Сергей: Слышу вашу иронию, но это именно так. То, что я увидел в Денвере, — это низкосортная переподготовка. Имея два высших образования, с трудом ее освоил, потому что учат в обезьяньих рамках: чуть вопрос влево-вправо, у инструктора ответа нет. На все — шаблоны. Но в авиации от шаблонов иногда приходится отходить. А у них, если отошел, — упал.

Например, по их методике, при отказе двигателя один из пилотов должен достать инструкцию на английском и читать. Другой под его диктовку производить действия. А если я лечу ночью да вместе с движком часть освещения в кабине выключилась? При таком стрессе в темноте я должен достать фонарик и заняться переводом? Нет уж, лучше как у нас: все действия экипажа в такой ситуации должны быть доведены до автоматизма.

— А руководители авиакомпаний, напротив, очень довольны западными стандартами подготовки. Они говорят: зачем, как у нас, несколько лет учить пилотов математике, уравнениям Бернулли и прочей аэродинамике? Надо как там: в несколько месяцев дать им прикладные знания.

Сергей: Они видят лишь верхушку айсберга. В США нет ни одного гражданского летного училища. Там в течение этих нескольких месяцев на гражданские самолеты переучиваются исключительно военные летчики, которые уже знакомы и с аэродинамикой, и с Бернулли.

Анатолий: Более того, все они резервисты и ежегодно проходят спецподготовку на военных самолетах. И если кто-то отказывается это делать, то его авиакомпания снимет с него часть льгот.

У черты

Владимир: А у нас с летными училищами все хуже. Осталось одно Ульяновское. Прошлогодний выпуск летчиков всей страны — 78 человек. Крайне мало. А технические училища вообще умерли еще 10 лет назад.

— И где же теперь берут инженеров для обслуживания самолетов?

Владимир: Отвечаю неуверенно: а кто его знает?

Сергей: У меня в экипаже летает инженер, ему за 60 лет.

Владимир: А я встретил знакомого инженера — ему 68, специалист высокой квалификации, 3 года был на пенсии. Сейчас его снова пригласили на работу — самолеты в полет готовить некому.
А если требуется плановая замена запчастей? Вот, к примеру, при касании о бетон на скорости 250—270 км колесо через 10 посадок приходится менять. Но в бригаде наземных инженеров всего 4 человека, а самолетов 5. Один человек колесо никак не поднимет. Нужны как минимум двое. И что, вы думаете, делают люди?

— Ждут, пока освободятся другие?

Анатолий: Подкрашивают колесо гуталином — и полетели дальше.

Владимир: Пишут: такая-то работа проведена, устранена неисправность… А летчику говорят: “Серега, ну не успеваю, прилетишь назад — сделаю”. И люди соглашаются. А что делать, если иначе компания встанет? Так один шаг, другой, третий… Пока не случится, как в Иркутске с “А-310”, где всего-навсего не работал реверс.

Это — система. Такой режим работы и летного, и технического состава, когда люди работают как загнанные лошади, ведет к катастрофам.

Анатолий: Для летного состава есть ежемесячная норма налета. В СССР, когда разработкой норм занимались специальные институты, для летчиков “Ил-86” и “Ил-96” она составляла 67—70 часов, не больше. Сейчас — 80 часов. Однако замминистра транспорта Король подписал документ, где предложил провести исследование-эксперимент прямо во время полетов и выяснить, нельзя ли эту норму увеличить до 90 часов.

— Пассажиры — это часть эксперимента?

Анатолий: Заложники. Превышая нормы налета и ставя экипаж в зависимость от рубля, чиновники нарушают все нормы безопасности!

Владимир: Официально более 80 часов в месяц пилот летать не должен. Но с его согласия норму можно увеличить на 10%. Недавно у нас в компании работала транспортная прокуратура, которая установила, что из 300 командиров “Аэробусов” переналет имеют около 70, то есть подвергают риску и себя, и пассажиров.

Трудовой кодекс предусматривает 36 часов рабочего времени в неделю. Если тебе ставят в неделю два полета на Камчатку — это уже 48 часов. При этом положенный 70-дневный отпуск полностью отгулять не дают.

Анатолий: Раньше было как: прилетел на Камчатку, положен отдых 48 часов. Сейчас меньше суток. Усталость накапливается, голова чумная — какая тут безопасность? А руководители, чтоб отчитаться, там часик убрали, тут не заметили — и вроде к норме подогнали. Вы думаете, почему им диски для самоподготовки вручают? Да чтоб учебу летчика не засчитывать в норму рабочего времени. Экономия!

Владимир: С полгода назад экипаж “Аэробуса”, вылетевший из “Шереметьево”, просто уснул в полете! Самолет шел на автопилоте, пока диспетчеры кричали, пытаясь разбудить летчиков. И — молчок. Когда в США в прошлом году был похожий случай, там сразу же пересмотрели нормы полетов. У них было так: до 8 часов подряд мог летать один экипаж, сделали до 6 часов. Свыше 6 часов — усиленный экипаж, а свыше 8 — двойной. Это то, чего мы не можем добиться от своего руководства, и летаем одним экипажем через полмира, пересекая 5—8 часовых поясов.

— А где же профсоюз летного состава и его лидер Мирослав Бойчук?

Анатолий: На сегодня он нелегитимен. В уставе четко сказано, что он имеет право исполнять обязанности два срока подряд. Но в феврале был проведен отчетно-выборный съезд, где Бойчук сам себя избрал на третий срок, для чего устав переписали.

Владимир: Год назад Бойчук пришел к нам на должность командира, что не принято, — какой бы ты ни был заслуженный, сначала полетай вторым пилотом. И по странному совпадению вскоре встал вопрос об увеличении рабочего времени экипажей...

Сергей: При этом те, кто на земле рассчитывает наши ставки, привязывая безопасность к рублю, о себе не забывают. Когда мы отмечали 15 лет эксплуатации “Ил-96”, Владимир и я — его командиры, получили премию по 5 тыс. рублей. А у некоторых начальников она доходила до миллиона, не говоря уже о высшем менеджменте.

Владимир: Но поймите, мы не ставим во главу угла деньги, мы говорим об уважении к нашему летному труду и безопасности полетов. На встрече с гендиректором 4 июня мы ему сказали: вы тоже часто летаете, и дети ваши летают, и внуки. А что если, не дай бог, в их самолете окажется такой же недоученный летчик, как в Перми, или второй пилот — мальчик из училища? Волосы на голове будете рвать, что не пошли навстречу нам — летчикам, не услышали нас.

А слышать нас не хотят.

Владимир: Некому слышать! Сегодня вроде бы есть и Министерство транспорта, и Росавиация, но посмотрите, какие контролирующие органы у них? Да никаких. Найдете — спасибо скажу. В СССР была инспекция Министерства гражданской авиации, Госавианадзор, Госпартконтроль… Могли и министра снять за нарушение норм летной безопасности.

Анатолий: А сейчас куча структур, которые эксплуатанта проверить не имеют права. И кого проверять, если в руководстве самой крупной российской авиакомпании нет ни одного летчика. Все люди, не имеющие отношения к авиации. Только бабки считают.

Владимир: Потому мы и пришли в “МК”, чтобы привлечь внимание и руководства страны, и общества к нашим проблемам.

Сергей: У нас всех, так же, как и у вас, есть семьи, планы, мечты. Мы, так же, как вы, хотим жить. Нас тоже любят и ждут дома. Поэтому только сообща мы сможем сделать наше будущее гарантированным и безопасным. Мы все летим в одном самолете. Мы все живем в одной стране.

Владимир: Но если и сейчас директорат компании не повернется лицом к летному составу, может произойти остановка компании. И это в пик перевозок.

— Забастовки на транспорте запрещены.

Владимир: Да, но у командира есть одно неотъемлемое право, которое пока еще не успели отнять: если я считаю рейс непосильным для меня, то есть мое душевное, физическое состояние или метеообстановка по трассе такова, что я не уверен в безопасности полета, я могу от него отказаться.

У нашей авиакомпании в сутки порядка 70 вылетов. И вот представьте: однажды все командиры придут, пройдут медосмотр, проанализируют метеообстановку и… не примут решения на вылет.

— Вы считаете, ситуация такова, что это уже реально?

Владимир: Да, реально.

— Наверняка найдутся штрейк*брехеры.

Владимир: Даже если из 70 человек 5—10 полетят, остальные все равно откажутся. У людей больше нет сил. Летчики из компании уходят массово. Высококвалифицированные и подготовленные, они не хотят быть рабами чьих-то кошельков. Тем более за рубежом им платят $15—20 тысяч, а не в среднем $2—3 тысячи, как здесь.

Анатолий: Но вместо того, чтобы решать проблемы безопасности, на которых настаивает летный состав, авиачиновники под предлогом нехватки пилотов хотят изменить 56-ю статью Воздушного кодекса и разрешить летать гастарбайтерам. Это будут далеко не лучшие специалисты. Если такое произойдет, думаю, мы действительно окажемся у черты масштабных авиакатастроф.

P.S. Полное согласие с высказанным коллегами решили выразить председатель Совета командиров воздушных судов (КВС) Сергей Лизавин; КВС–инструкторы: Игорь Седов, Игорь Ефимов, Олег Жуков, Вячеслав Губко; КВС: Андрей Бондарев, Андрей Волошинов, Алексей Горьков, Валерий Харченко, Игорь Саликов.
И этот список может быть продолжен.

материал: Ольга Божьева
газетная рубрика: ЭКСКЛЮЗИВ
 
Последнее редактирование:
О, эксклюзив пошел, второй свежести! :confused2:
Обсуждение закончилось.
 
Последнее редактирование:
Реклама
А не рассматривали варианты 3-х, 2-х, 1-го бортпроводника на этом типе самолёта или на определённых рейсах? Или вообще без проводников? Я серьёзно спрашиваю. Если авиакомпания сама может решить сколько проводников им нужно для работы на борту, то какие необходимые условия определяют количество кабинного экипажа и вообще его присутствие?
Спасибо.
Если это и правда серьёзные вопросы... Нет, не рассматривали. Вообще без проводников - это совсем уж серьёзный вопрос, ога. Авиакомпания, основываясь на не-помню-каком доке ICAO, как я выше писал, озвучила свои хотелки перед Уполномоченным органом РФ в области ГА, который орган перенаправил нас за разрешением в ОКБ им. Туполева. Там на вопрос можно ли минимальный состав кабинного экипажа Ту-154М снизить с 5 до 4 бортпроводников, с приложением цитат из то-самого дока ICAO и Аварийного расписания суша-вода на 4 бортпроводника - ответили положительно. После чего таковой ответ был представлен в Уполномоченный орган вкупе с заявкой на внесение изменений в РПП по минимальному составу кабинного экипажа.
Более подробно - нужно спрашивать в Службе бортпроводников, т.к. я эту историю знаю лишь постольку, поскольку она имеет отношение к РПП.
О количестве и вообще о присутствии на борту кабинного экипажа на мой взгляд вполне исчерпывающе нам могут поведать ФАП "Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой ГА. Процедуры сертификации", утверждённые приказом МТ РФ от 04 февраля 2003 г. нр 11, в обиходе - ФАП-11, например:
42. Эксплуатант, использующий воздушные суда для коммерческих пассажирских перевозок, принимает на работу в соответствии с законодательством Российской Федерации бортпроводников, если их наличие в составе экипажа установлено требованиями руководства по летной эксплуатации данного типа воздушного судна..
Требования к профессиональной подготовке бортпроводников определяются нормативными актами, регулирующими деятельность гражданской авиации.
43. Эксплуатант осуществляет перевозку пассажиров только при наличии бортпроводников на борту воздушного судна в количестве, не менее установленного руководством по летной эксплуатации данного типа воздушного судна.
Т.е. если ОКБ не возражало внести изменения в РЛЭ по минимальному составу кабинного экипажа, то такие изменения были внесены. И на их основании - изменено РПП.
И ещё... Джентльмены, мне почему-то уже не очень хочется посещать этот тред. Жаль, конечно. Но - не хочется: сами посмотрите, во что превратился разговор казалось бы серьёзных состоявшихся людей.
 
на ум не приходит сравнить свою работу с проводниками, шахтерами и прочими.

svv,
А никто и не сравнивает. Тут просто говорят, что горняки шахты "Шереметьевская" несколько оборзели.

"Я специально обучен пользоваться изолирующим противогазом. Если взрыв метана - буду спасать учётчиков, электриков и механиков. Ах да... Ну, приходится отбойным молотком помахать. А вагонетки я гонять не буду - мне оно надо? Так... Прокачу разок по штреку и в забой наряды заполнять засяду. Мне за вагонетки заплатят то лишнюю тыщу. И вообще я этих потребителей угля ненавижу".

Ну, а то что английские горняки меньшим количеством народа столько же уголька на гора выдают - об этом конечно с "Шереметьевской" вспоминать не хотят. Причём у английских, вьетнамских или даже наших Сыктывкарских зарплата то поменее будет. Ну, дык это... Шереметьевские привыкли к 70-90, а не к жалким 50-60. И теперь вопрос - не козёл ли директор шахты - раз отношение "полученный уголь/затраченный рубль" повысить хочет?
 
brab, вот-вот... Почему то и у меня сложилось впечатление, что там в каждой строчке бред.

Кстати... Похоже, что у всех нацпёров несколько "завышенные" требования:

"Data from the Civil Aviation Authority (CAA) shows for the first time how much higher BA’s wage costs are than its rivals. The average salary for BA’s 14,000 cabin crew, including bonuses and allowances, is £29,900, compared with £14,400 at Virgin Atlantic and £20,200 at easyJet. BA’s pilots earn an average of £107,600, compared with £89,500 at Virgin and £71,400 at easyJet."

Я не летал Бритишами, но что-то мне встречались по большей части отзывы о работе их кабинного экипажа в стиле "они смотрят на тебя как на гумно".
 
Давайте для сравнения поразбираем условия работы офисных работников, для поддержания темы. Абсолютно разные эти самые условия. Не то сравниваем.
У меня для примера тоже свободные условия работы - иногда своими делами могу неделю заниматься, иногда без выходных по три недели, но даже на ум не приходит сравнить свою работу с проводниками, шахтерами и прочими.
но ведь и требования абсолютно разные
бортпроводник - профессия важная и хорошая, но не требующая высокой квалификации, учиться по 5-6 лет на нее не надо
 
Две копейки в тему.
Взгляд непрофессионала в авиации. Все с чисто управленческих позиций.
Мне приходилось по работе оптимизировать численность финансовой службы. Объективно финансовая служба была раздута как по сравнению с общей численностью работников, так и по сравнению с другими компаниями с аналогичными показателями производства.
Так вот. При попытке сократить финансовую службу мне все бухгалтеры доказывали, что это невозможно. И аргументы приводились очень похожие на аргументы бортпроводников.
И документов много, и каждый ведет свой участок, и от Марь Иванны из удаленного поселка данные приходится требовать неделями, а позавчера надо было в налоговую съездить три раза, а машину дали два раза. И вообще бухгалтеров столько было всегда, а вы тут понаехали и хотите нас в рабов превратить. Поэтому сокращать никак нельзя.
Сократили волевым решением. И все продолжило работать. И в налоговую успевали и отчеты вовремя делали. И даже перерыв на чай не отменили.
К чему это я? Очень часто изнутри ситуации многое видится необъективно. Необходим взгляд на организацию дела извне.
----------------
Кстати возможно неприятие многими Савельева объясняется тем, что он чужой. Не из авиации и смотрит на все глазами не производственника-специалиста. И задает вопросы, которые кажутся специалистам глупыми. Тем не менее, довольно часто (почти всегда) компания не может реформировать себя сама. Очень редко удается человеку выросшему в отрасли поменять сложившийся порядок вещей. Необходим человек, который будет оценивать ситуацию непредвзято.
Уверенно сказать не могу, но, имхо, Аэрофлот находится именно в такой ситуации, когда очень необходим взгляд человека не из отрасли. Иначе компанию вскоре придется спасать за счет бюджета. ИМХО, конечно, но очень похоже.
 
Реорганизация реорганизации рознь. У нас уволили борпроводников (при нехватке), а теперь опять набирают новых ( и все равно не хватает), это что за необходимые реформы?
 
блин,я вот не согласный)но!может же человек высказаться спокойно и достойно,без хамского быдлячества юрьича про "опущенных" и "скотин с борды"насмотрелся я,когда на регистрации по молодости работал на таких:всю жизнь в семейных трусах на карьер купаться,а потом накопят на 3-ю линию в турции и давай звезду включать.блин,ну вот,уподобился ЭндиМ-у,ваще не по теме.с кем поведешься)70 страниц бреда за редким искл.
 
Реклама
Взгляд непрофессионала в авиации. Все с чисто управленческих позиций.
Мне приходилось по работе оптимизировать численность финансовой службы.

Попытаюсь объяснить по-простому.
Представьте себе, что самолет это станок.
На нем работают рабочие в смену (пилоты и стюардессы), его обслуживают инженеры и техники.
Есть нормы - на один станок положено, скажем, семеро рабочих (два пилота и пять бортпроводников).
Всего в цехе (Аэрофлоте) 100 станков, которые загружены, скажем в две смены 16 часов.
Приходит Савельев и говорит - давайте сокращать живых рабочих и обслуживающий персонал.
Одновременно закупаются еще 25 станков и продолжительность их работы увеличивается на 20 процентов.
Это нормально?
Поищите в интернете какой переналет у пилотов АФЛ - это безопасность.
С пилотами АФЛ обжегся и наигрался, да и профсоюз у них сильный.
А бортпроводники и ИТП они всегда крайние - их много по численности.

А бухгалтерию да, сокращать надо.
 
Назад