Штурвал или сайдстик?

А мужики-то и не знают! Оказывается, они вручную, по данным с CDU, управляют AFDS....ну-ну. Правда, надоело уже. Цирк находится по другому адресу.
Не знаю, кого Вы имеете в виду под "мужиками", но цирк - это Ваши банальные отписки. Вы прекрасно понимаете, о чем шла речь. FMS и AFCS - разные системы. Разрабатываются, сертифицируются и поставляются изготовителю ВС отдельно. Наличие интерфейса между ними - не повод рассматривать их, как одну систему.
 
Реклама
Yuha, дискуссия зашла в тупик. Спорить ради спора - только терять время, если один из собеседников принципиально не хочет понять, о чем ему говорят. Не не понимает - это поправимо, а не хочет понять - это неизлечимо.
 
Мне кажется, что доводы о лучшей эргономичности сайдстика, вторичны. Ведь вместе с сайдстиком внедрена целая система "умного управления". Дело не в эргономичности, а в удобствах, "маленьких радостях" пилота. Идеология сайдстикового управления проста - минимум вмешательства в управление со стороны человека. Одной из причин внедренич такой системы - экономическая. Сайдстики не имеют полноценной обратной связи с исполнительными механизмами и дёшевы, дополнительный ящик с электроникой -1 шт. А гидравлика остаётся рри этом прежней. Также дешевы и дисплеи вместо прежних индикаторов. Емть подозрение, что и подготовка пилотов обходится дешевле.
 
Мне кажется, что доводы о лучшей эргономичности сайдстика, вторичны. Ведь вместе с сайдстиком внедрена целая система "умного управления". Дело не в эргономичности, а в удобствах, "маленьких радостях" пилота. Идеология сайдстикового управления проста - минимум вмешательства в управление со стороны человека. Одной из причин внедренич такой системы - экономическая. Сайдстики не имеют полноценной обратной связи с исполнительными механизмами и дёшевы, дополнительный ящик с электроникой -1 шт. А гидравлика остаётся рри этом прежней. Также дешевы и дисплеи вместо прежних индикаторов. Емть подозрение, что и подготовка пилотов обходится дешевле.
Всё верно. У сайдстика есть определенные, скажем так, частные, локальные, не радикальные преимущества перед штурвалом. В основном связаны эти преимущества с факторами, способствущими раскайфованности пилота. Так это и не обсуждается. Обсуждается ситуация, когда "дополнительный ящик с электроникой" отказывает. Когда пилот остается фактически один на один с самолетом, управляемым через три вагины колено каким-то рычажком левой рукой, не имея для этого достаточных навыков. Да и это бы не имело особого значения, если бы в России был бы европейский уровень всего, от общей культуры до культуры проектирования, производства и эксплуатации самолетов. Но российская культура, выросшая с штурвалом в руках, чужда гейропейской раскайфованности. Что французу или немцу хорошо, на русской почве оборачивается либо шереметьевской катастрофой, либо фейерверком в турции, либо кульбитами обледеневшего эйрбаса S7 в сибирском небе, едва не закончившимися катастрофой.
 
...и заметим, всё это случилось примерно за тот же короткий срок, за который нас сильно порадовали катастрофы и происшествия с самолетами боинга
 
Мне кажется, что доводы о лучшей эргономичности сайдстика, вторичны. Ведь вместе с сайдстиком внедрена целая система "умного управления". Дело не в эргономичности, а в удобствах, "маленьких радостях" пилота. Идеология сайдстикового управления проста - минимум вмешательства в управление со стороны человека. Одной из причин внедренич такой системы - экономическая. Сайдстики не имеют полноценной обратной связи с исполнительными механизмами и дёшевы, дополнительный ящик с электроникой -1 шт. А гидравлика остаётся рри этом прежней. Также дешевы и дисплеи вместо прежних индикаторов. Емть подозрение, что и подготовка пилотов обходится дешевле.
Ну, то есть, другими словами, сайдстик это просто этап на пути выселения человека из кабины!) На нем, как бы уже не человек присматривает за электроникой, а электроника присматривает за человеком!) Ну и следующий логический этап - человек не нужен для выполнения полета, только для программирования и обслуживания систем между рейсами!
 
БПЛА уже возят пассажиров??
Возят. В экспериментальной авиации.
А в гражданской - нет. И не скоро будут возить. По крайней мере, пока страны-члены ИКАО не получат соответствующие документы от ИКАО.
ИКАО - организация консервативная, и в данном вопросе это ей плюс.
 
Реклама
Возят. В экспериментальной авиации.
А в гражданской - нет. И не скоро будут возить. По крайней мере, пока страны-члены ИКАО не получат соответствующие документы от ИКАО.
ИКАО - организация консервативная, и в данном вопросе это ей плюс.
И много уже экспериментальных пассажиров перевезли? Покажите хотя б одного. Я имею ввиду живого человека, которому захотелось по делам слетать на БПЛА.
 
И много уже экспериментальных пассажиров перевезли? Покажите хотя б одного. Я имею ввиду живого человека, которому захотелось по делам слетать на БПЛА.
В Китае сертифицировали беспилотное такси. Возят людей или нет, не знаю.
 
Сомневаюсь, что у этого "беспилотного такси" есть хотя бы какие коммерческие перспективы кроме быть может перевозки собак или посылок. Но мы здесь вроде о серьезных вещах говорим а не о китайских игрушках. "Пассажиры" в моем понимании начинаются где-нибудь от 40 человек, как на Ан-24. Даже не с малой авиации типа Ан-2, хотя для России и это вполне актуально пока еще.
 
"Пассажиры" в моем понимании начинаются где-нибудь от 40 человек...
А, скажем, 38 человек (для Вас) ещё не "пассажиры"? На вопрос "возят" Вам ответили - "возят". Что начинается то? Всё ж нормально было...)) Раз это "воздушное такси" сертифицировано для перевозки в качестве пассажиров - людей, то что Вас смущает? Что-то вроде Ан-24, в качестве БПЛА в ближайшем обозримом будущем вряд-ли появится. Но грузовики, вроде Ан-26 уже трудятся.

#авто-что-то-там
 
Что-то вроде Ан-24, в качестве БПЛА в ближайшем обозримом будущем вряд-ли появится.
Что и требовалось доказать. Никакие БПЛА другими словами никаких пассажиров не возят и не будут возить в обозримом будущем. А что до "сертификатов", так этот бумажный тигр даже до статистической погрешности числа пассажиров не перевозит и не будет перевозить в "обозримом будущем". Вопрос закрыт.
 
Что-то вроде Ан-24, в качестве БПЛА в ближайшем обозримом будущем вряд-ли появится. Но грузовики, вроде Ан-26 уже трудятся.
Пока нет у диспетчерской службы возможности управлять воздушным движением таких самолетов при полетах по воздушным трассам.
Есть и другие до сих пор не решенные проблемы - автоматический обход гроз, например.
Или обработка отказов в полете.
 
Пока нет у диспетчерской службы возможности управлять воздушным движением таких самолетов при полетах по воздушным трассам.
Есть и другие до сих пор не решенные проблемы - автоматический обход гроз, например.
Или обработка отказов в полете.
Мне кажется ИИ вполне способен понимать человеческую реч, тем более, что фразиология радиообмена максимально исключает возможность недопонимания, да там нужны будут доработки в этом направлении, какие то специальные технологии, но это решаемая в обозримом будущем проблема. С обходом гроз на первый взгляд тоже не должно быть проблем, это же вполне материальные засветки на экране, при нормально составленных алгоритмах проблем быть не должно. Отработка отказов, это тоже набор алгоритмов, большинство из них и так уже прописаны.
 
Что и требовалось доказать.
Простите, а что требовалось доказать? Повторю, вопрос стоял возят ли БПЛА пассажиров, или нет. А вот эти Ваши инсинуации - на Вашей совести. Покажут Вам БПЛА типа Ан-24, Вы же первый спросите - а где такое же\. но на 100 пассажиров?
Что касается сертификатов - потрудитесь узнать, что это такое, и как оно получается.
Вами? Да пожалуйста... Вы это тем парням расскажите, которые в этом направлении работает. ТакÑи взмÑваÑÑ Ð² небеÑа
 
Последнее редактирование:
Пока нет у диспетчерской службы возможности управлять воздушным движением таких самолетов при полетах по воздушным трассам.
Я особых проблем не вижу, ну вот почти совсем.

Есть и другие до сих пор не решенные проблемы - автоматический обход гроз, например.
Тут ещё проще.

Или обработка отказов в полете.
А Вы ещё не обратили внимание, что в основном этой "отработкой" уже занимается не человек, а автоматика? Это как если сравнивать процедуру запуска двигателей. Возьмём условный Ан-12, так там запуск - это целая наука, помноженная на опыт и знания особенностей конкретного борта. А сейчас - кнопка "ЗАПУСК"... То же и по отказам. Раньше только лампочка контрольная светится, а дальше сами. Сейчас пока лампочка загорится, там уже и краны перекрыты, обороты срезаны, дублирующие задействованы, режимы подобраны.
 
Реклама
Назад