Штурвал или сайдстик?

А мужики-то и не знают! Оказывается, они вручную, по данным с CDU, управляют AFDS....ну-ну. Правда, надоело уже. Цирк находится по другому адресу.
Не знаю, кого Вы имеете в виду под "мужиками", но цирк - это Ваши банальные отписки. Вы прекрасно понимаете, о чем шла речь. FMS и AFCS - разные системы. Разрабатываются, сертифицируются и поставляются изготовителю ВС отдельно. Наличие интерфейса между ними - не повод рассматривать их, как одну систему.
 
Реклама
Yuha, дискуссия зашла в тупик. Спорить ради спора - только терять время, если один из собеседников принципиально не хочет понять, о чем ему говорят. Не не понимает - это поправимо, а не хочет понять - это неизлечимо.
 
Мне кажется, что доводы о лучшей эргономичности сайдстика, вторичны. Ведь вместе с сайдстиком внедрена целая система "умного управления". Дело не в эргономичности, а в удобствах, "маленьких радостях" пилота. Идеология сайдстикового управления проста - минимум вмешательства в управление со стороны человека. Одной из причин внедренич такой системы - экономическая. Сайдстики не имеют полноценной обратной связи с исполнительными механизмами и дёшевы, дополнительный ящик с электроникой -1 шт. А гидравлика остаётся рри этом прежней. Также дешевы и дисплеи вместо прежних индикаторов. Емть подозрение, что и подготовка пилотов обходится дешевле.
 
Мне кажется, что доводы о лучшей эргономичности сайдстика, вторичны. Ведь вместе с сайдстиком внедрена целая система "умного управления". Дело не в эргономичности, а в удобствах, "маленьких радостях" пилота. Идеология сайдстикового управления проста - минимум вмешательства в управление со стороны человека. Одной из причин внедренич такой системы - экономическая. Сайдстики не имеют полноценной обратной связи с исполнительными механизмами и дёшевы, дополнительный ящик с электроникой -1 шт. А гидравлика остаётся рри этом прежней. Также дешевы и дисплеи вместо прежних индикаторов. Емть подозрение, что и подготовка пилотов обходится дешевле.
Всё верно. У сайдстика есть определенные, скажем так, частные, локальные, не радикальные преимущества перед штурвалом. В основном связаны эти преимущества с факторами, способствущими раскайфованности пилота. Так это и не обсуждается. Обсуждается ситуация, когда "дополнительный ящик с электроникой" отказывает. Когда пилот остается фактически один на один с самолетом, управляемым через три вагины колено каким-то рычажком левой рукой, не имея для этого достаточных навыков. Да и это бы не имело особого значения, если бы в России был бы европейский уровень всего, от общей культуры до культуры проектирования, производства и эксплуатации самолетов. Но российская культура, выросшая с штурвалом в руках, чужда гейропейской раскайфованности. Что французу или немцу хорошо, на русской почве оборачивается либо шереметьевской катастрофой, либо фейерверком в турции, либо кульбитами обледеневшего эйрбаса S7 в сибирском небе, едва не закончившимися катастрофой.
 
...и заметим, всё это случилось примерно за тот же короткий срок, за который нас сильно порадовали катастрофы и происшествия с самолетами боинга
 
Мне кажется, что доводы о лучшей эргономичности сайдстика, вторичны. Ведь вместе с сайдстиком внедрена целая система "умного управления". Дело не в эргономичности, а в удобствах, "маленьких радостях" пилота. Идеология сайдстикового управления проста - минимум вмешательства в управление со стороны человека. Одной из причин внедренич такой системы - экономическая. Сайдстики не имеют полноценной обратной связи с исполнительными механизмами и дёшевы, дополнительный ящик с электроникой -1 шт. А гидравлика остаётся рри этом прежней. Также дешевы и дисплеи вместо прежних индикаторов. Емть подозрение, что и подготовка пилотов обходится дешевле.
Ну, то есть, другими словами, сайдстик это просто этап на пути выселения человека из кабины!) На нем, как бы уже не человек присматривает за электроникой, а электроника присматривает за человеком!) Ну и следующий логический этап - человек не нужен для выполнения полета, только для программирования и обслуживания систем между рейсами!
 
Всё верно. У сайдстика есть определенные, скажем так, частные, локальные, не радикальные преимущества перед штурвалом. В основном связаны эти преимущества с факторами, способствущими раскайфованности пилота. Так это и не обсуждается. Обсуждается ситуация, когда "дополнительный ящик с электроникой" отказывает. Когда пилот остается фактически один на один с самолетом, управляемым через три вагины колено каким-то рычажком левой рукой, не имея для этого достаточных навыков. Да и это бы не имело особого значения, если бы в России был бы европейский уровень всего, от общей культуры до культуры проектирования, производства и эксплуатации самолетов. Но российская культура, выросшая с штурвалом в руках, чужда гейропейской раскайфованности. Что французу или немцу хорошо, на русской почве оборачивается либо шереметьевской катастрофой, либо фейерверком в турции, либо кульбитами обледеневшего эйрбаса S7 в сибирском небе, едва не закончившимися катастрофой.
Ещё один адепт секты "европейской культуры", когда твои вшивые кумиры ходили под себя в замках - наши уже в банях мылись.
 
> Ещё один адепт секты

Не знаю уж, какой я там "адепт" и какой "секты", но однако ж таки пока русские ездят на геликах и мерсах, а не немцы на ладах и нивах (которые кстати при этом так-то опять же скорее европейские, чем российские). И русские эллочки ихним вандербильдихам хотят козу сделать, а не ихние нашим зайцевым да юдащкиным. И наши девки за ихними мужуками замуж хотят а не ихние за нашими. И кстати пока что мы летаем на их аэробусах, а не они на наших МС-21. Это просто факты. Я не говорил, что эти факты должны нравиться членам секты "при царе горохе наши в банях мылись". Я всего лишь считаю, что если вам ситуация не нравится, так ее не выдумками про баню надо исправлять. Зачетная конечно тема - "если не можешь исправить проблему то измени отношение к ней". Но вот мне эта тема не близка.
 
Реклама
БПЛА уже возят пассажиров??
Возят. В экспериментальной авиации.
А в гражданской - нет. И не скоро будут возить. По крайней мере, пока страны-члены ИКАО не получат соответствующие документы от ИКАО.
ИКАО - организация консервативная, и в данном вопросе это ей плюс.
 
Возят. В экспериментальной авиации.
А в гражданской - нет. И не скоро будут возить. По крайней мере, пока страны-члены ИКАО не получат соответствующие документы от ИКАО.
ИКАО - организация консервативная, и в данном вопросе это ей плюс.
И много уже экспериментальных пассажиров перевезли? Покажите хотя б одного. Я имею ввиду живого человека, которому захотелось по делам слетать на БПЛА.
 
И много уже экспериментальных пассажиров перевезли? Покажите хотя б одного. Я имею ввиду живого человека, которому захотелось по делам слетать на БПЛА.
В Китае сертифицировали беспилотное такси. Возят людей или нет, не знаю.
 
Назад