Скандальная жизнь "Победы"

Если билет брали в апреле или раньше, то 90% ставлю на изменение времени вылета, потому что они после переезда в D поменяли расписание у кучи рейсов
 
К представителю ЧЕГО?
Если пассажира кинули с овербукингом, авиакомпания сама обязана на пупе извертеться, чтобы не допустить скандала.

Ей лететь нужно было - вот она свою проблему и решала. А что нужно было делать в этой ситуации?
 
tLS сказал(а):
в данном случае можно предположить, что победа в процесс не заявилась
Нажмите, чтобы раскрыть...
Можно предположить, а можно текст прочитать:
Сдается мне, что у судьи была совершенно нормальная реакция на хамство.
 
Вы так говорите, будто я осуждаю пассажирку. Нет, я осуждаю компанию, просто пытаюсь понять их логику.
 
Я думаю, что логика должна быть примерно такая:
Компания прокололась с овербукингом, продала 105 билетов на 100 мест, а явились все 105. Она обязана найти 5 пассажиров, которые согласятся (за различные плюшки) полететь следующим рейсом, не доводя не то что до скандала, но и до выраженного недовольства. Объем (стоимость) плюшек - её проблема.
 
А вопрос простой. Если доход от овербукинга больше, чем потери от таких вот судов, то нафига это компании? Репутация? Не, не слышали...
Скорее всего, 99% случаев рассасываются сами собой – "полетите следующим рейсом"/"вот вам (со строчной) ваша тысяча, и идите лесом"/etc. – то зачем создавать себе расходы и головняк персоналу? В альтернативном случае надо держать деньги на компенсации, кто-то это должен, разобравшись в ситуации, апрувнуть... FIM, в конце концов, выписать или задержанных паксов в гостинице разместить. А тут, в среднем по году, скорее всего даже не на миллион суды присуждают, и юристы все одно нанятые есть. Смысл провоцировать просителей требования предъявлять и на месте сатисфакцию получать. В суд! А этот путь многих обиженных отсеет.
При этом любая система неизбежно будет время от времени косячить. Т.е. даже выстроенные процедуры не гарантируют что суда не будет, и что он не присудит разевать мошну.
 
SLKH сказал(а):
Объем (стоимость) плюшек - её проблема.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Проблема в том, что овербукинг не разрешен.
Явно нужно регулирование. Грубо говоря, обидели пакса – сдали сборы от рейса в доход государства, которое обиженному компенсацию выплатило. Ну или в фонд какой "обиженных вкладчиков".
Та ответственность АК, что прописана в законе, просто смешна.
Плюс, если уж на то пошло, стойка регистрации должна выдавать посадочный талон "Без права полета" – как подтверждение того, что пакс тут был, и был вовремя. А дальше уже пусть АК за ним бегает, предлагает варианты. В некотором сценарии пассажир может успеть пойти в кассу, взять билет на альтернативный рейс и успеть улететь по своим делам. И не АК решать мариновать его до следующего своего рейса, или... Обосрались – оплачиваем.
Причем речь не только про овербукинг. Жена летела стыковкой в Москве. Но информация что она села на первый сегмент не прошла. Пришлось по телефону убеждать транзит 1) Что раз пакс, который "не сел" в полутора часов лета, ну никак не может стоять перед ней с посадочным талоном на тот рейс в руках; 2) Привезти его надо именно оплаченным рейсом, иначе опоздание на работу и штраф... (Впрочем, чемодан в сдаваемом багаже они таки следующим рейсом привезли, несмотря на обещания...)
 
lion405, вот всё, о чём вы говорите совершенно справедливо, должно обсуждаться не на форуме, а в Госдуме, но там, видимо, более насущные вопросы есть. А пока на всех уровнях у нас на простых людей кладут болт, начиная от законотворцев и заканчивая конкретным представителем конкретной авиакомпании в конкретном аэропорту, и будет продолжаться такая свистопляска. Хотя поводов уже достаточно, чтобы все спорные ситуации внести поправками в законодательство и жёстко следить за его соблюдением, сношая авиакомпанию за каждый её косяк. Годик покошмарят (если вообще такое слово вообще применимо к контролю соблюдения законодательства) так, потом никаких проблем не будет. А то сейчас пользуются тем, что ответственности фактически никакой несут, и издеваются над пассажирами, которые получают геморрой за собственные деньги...
 
То, что т.н. Овербукинг не разрешен очень спорно. Он прописан в ФАП-82. Причины его самые разные. Просто компания не должна доводить ситуацию до скандала.
 
alexei55 сказал(а):
Овербукинг не разрешен очень спорно. Он прописан в ФАП-82.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если я не ошибаюсь, закон требует "выделения места на борту"... Т.е. на момент продажи свободные кресла в запланированном на рейс борте должны быть, и по факту заключения договора воздушной перевозки число свободных уменьшается. Вариант "вот только что сломалось, о чем есть свежая запись в журнале" – это другое. Но, по сути, если АК отправляет в оборотный рейс борт с неполным числом годных для перевозки кресел, это уже ее проблема.
Но в целом, да – прямого запрета продавать билетов больше чем кресел нет. Хотя-бы потому, что продать несуществующее кресло не возможно.

И, кстати, вопрос. Служебных пассажиров на рейс регистрируют? Если да, то до закрытия регистрации "для простых паксов" или после?
 
ФАП-82 есть в свободном доступе. Там нет запрета, но и нет прямого разрешения продавать больше билетов чем кресел. А вот продать несуществующее кресло можно, внеся небольшую поправку в дистрибутив из которого идут продажи. Служебные пассажиры регистрируются. Когда-не имеет значения, представитель может открыть регистрации раньше только для служебных, или уже после всех паксов, снова открыв. В каждой АК свой протокол открытия и закрытия регистрации, кто то открывает ее для представителей за сутки, кто то за пару часов до начала по расписанию. У разных представителей разные права по работе в системе, кто то может открывать-закрывать, кто то нет, и надо звонить в АК, чтобы открыли. У всех по разному. Если мне не изменяет память, даже ЭВС регистрируют, если он принимает самолет в аэропорту. Иногда это делает АК сама, иногда это поручают представителям.
 
Это не компетенция ФАП, это компетенция Закона о защите прав потребителей и закона о мошенничестве.
 
Не будем дискутировать. Это отдельная тема. А служебные пассажиры разные бывают.
Это тоже другая тема.
 
Не надо в очередной раз демонстрировать неосведомленность. Это компетенция ФАП в числе иных нормодоков. Закон о защите вовсе тут ни при делах.
 
Да ладна! А ст. с 8 по 15? Нет ли там условий, которые делают овербукинг невозможным?
Например N+1 бронирование уже "не предполагает" (как написано в п. 11). Плюс если есть N броней по числу кресел, то продажа N+1 напрямую идет вразрез п. 15.
Закон в свободном доступе.
(Собственно говоря, в РФ нет закона, который бы напрямую запрещал отстрелить голову неприятному соседу или ножом пырнуть в сердце. Только санкции за это в УК.)
 
8. Закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза

Я полагаю, и это подтверждает практика, что нет, не делает невозможным. Иначе перепродаж бы не было Достаточно в дистрибутиве тупо добавить емкости и закрепить за 2 или 3 паксами одно место при продаже. И условие п.8 выполнено: место закреплено! Запретить невозможно, ссылка всегда будет на сбой в системе, а он бывает и в самом деле. Кроме того, есть такая тема, как ПКЗ. Стоит ЭВС или спецам, что делают вес и баланс на рейс , изменить ПКЗ, и таким образом можно и добавить и убавить провозной емкости. Вот для того, чтобы нивелировать проблемы такого рода и придумали регистрацию, на которой все эти чудеса вылазят и представителям приходится рвать задницу чтобы разрулить тему. А вот аналогия ваша неуместна. В моей практике, правда не в одной из моих подопечных АК, а в АФЛ, был случай, что самолет ушел из ШРМ без более чем 40 пассажиров, овербукинг наоборот: люди были, места были, провозной емкости достаточно, а вот так вышло, что системка их не пропустила. И ждать никто не стал.
 
Последнее редактирование:
ARNO сказал(а):
Не надо в очередной раз демонстрировать неосведомленность
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не надо в очередной раз демонстрировать неосведомленность.

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
 
Так вы разберитесь спервоначалу, вы про закон о ЗПП или про кодекс. И вдумайтесь в написанное вами же, раз уже ерунду выложили. Специально выделил.
 
1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация