Скандальная жизнь "Победы"

Я не знаю, как в арбитраже. Я писал лишь о ГПК и именно то, что написано в ГПК. А там есть условие - если варианты исчерпаны, то кассация. В моем понимании и понимании некоторых юристов - это то, о чем я и написал. Победа подать кассацию не может. Ну и еще раз - в кассации не рассматриваются доказательства и т.п., согласно закону основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Более того, подать кассацию не значит, то ее будет рассматривать коллегия. Ее сначала будет рассматривать судья сам. В общем обычно кассация не отменет решение апелляцонной инстанции, так как очень много нюансов.
 

Не рассказывайте мне пожалуйста, что такое пресс релиз. Это раз. А два - ведомости могли обратиться в письменном виде к Победе, те дали официальный комментарий (дело Победы, как его давать). Это нормальная практика. Мы (наша компания) может давать пресс релизы сторонним СМИ, те у себя публикуют по статье. А мы у себя даже и не светим это, так как нет смысла.
 
В каком вопросе? Отсутствие бесплатной регистрации в аэропорту - это уже много лет отраслевой стандарт. Никакого велосипеда здесь победа не изобретает. Просто россия традиционно отстает от мира. Как, например, и с необходимостью бумажных посадочных и штампов на них.
 
Где этот стандарт? Можно его почитать? А то большинство в Европе и в мире, как последние лохи, регистрируют своих пассажиров бесплатно (насколько мне известно).
 
Сибчикагец, давайте не будем прикидываться глупее чем мы есть. Большинство (а может быть и все?) авиакомпаний аналогичных по модели победе не регистрируют своих пассажиров в аэропорту бесплатно.

Лоу-кост означает "низкие расходы". Если мы хотим снизить расходы авиакомпании и через это достичь более низких цен на билеты, то нам нужно отсечь от услуги "авиаперевозка" всё ненужное. Вот регистрация в аэропорту - один из примеров этого ненужного.
 
tLS, "чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное. А у нас на это денег нет".
В случае с инвалидами услуга довольно нечастая, чаще всего 1-2, и не на каждом рейсе. Но считается, что справедливо раскидать эти расходы на всех пассажиров. Аренда стоек регистрации - не ахти какая дорогая услуга, сравнима со стоимостью заказа амбулифта. Честно говоря, не вижу никакого криминала, если бы и эта услуга раскидывалась поровну, ничей карман это не отяготит. А если уж идти по этому пути - то до конца, пусть и инвалиды сами за свой амбулифт платят, раз им надо. Цинично, но логично, нет?
 
Спасибо Alena_,

Вот ссылка на изначальное решение суда

Информация по делу № 02-0673/2019 | Информация по гражданским делам первой инстанции | Информация по судебным делам | Сервисы | Щербинский районный суд | Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы

www.mos-gorsud.ru

Вот выдержка из мотивировочного решения
Согласно ФАП-82
Статья 102 Воздушного кодекса
 
tLS, ну, со скалы - это не наш метод. Но ваш главный аргумент "мы хотим снизить расходы авиакомпании и через это достичь более низких цен на билеты", как и в случае с инвалидами, не совсем подходит. Т.к. авиакомпания всё равно оплачивает услугу стоек регистрации, просто стоимость их аренды взваливает полностью на плечи тех несчастных, кто по какой-то причине не смог или забыл зарегистрироваться онлайн.
 
Сибчикагец сказал(а):
Т.к. авиакомпания всё равно оплачивает услугу стоек регистрации
Нажмите, чтобы раскрыть...
Очевидно, что целью запретительного тарифа (а 25 евро - это именно запретительный тариф, к реальной себестоимости услуги он отношения не имеет) является максимальное снижение количества регистрирующихся в аэропорту и соответственно минимизация потребных стоек.

Причем здесь инвалиды не совсем понятно. На обслуживании инвалидов, равно как и на безопасности полётов, экономить нельзя.
 
ashkalikov, о, спасибо за текст.

решение в очередной раз показывает идиотизм российского государства.

какой-нибудь wizz air на рейсе будапешт-москва в аэропорту будапешта может требовать с пассажиров онлайн-регистрацию. а вот победа - не может. очередной пример того, что иностранному бизнесу в рф легче, чем отечественному.

а потом все удивляются - а почему же у нас все самолёты в бермудском реестре.
 
tLS, но если человек приедет к рейсу без онлайн-регистрации, его ведь тоже нельзя не посадить на рейс? Или вы считаете, что справедливо развернуть его и отправить восвояси? Просто потому что авиакомпания пожалела 50 евро на стойку регистрации?
 
Ну вот 25 евро и стимулирует изыскивать эту возможность. Иначе значимый процент пассажиров всегда будут ходить к стойке. А цель (не у Победы, а у тех, с кого она обезьянничает) избавиться от стоек как класса, как я понимаю
 
Реакции: m
dunch сказал(а):
Какое - такое?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Чорт, похоже, то, что я имел в виду, с сайта уже убрали. А там было написано что-то вроде "к сведению всяких дебилов и му...ов СМИ (грозное бла-бла-бла)... оставляем за собой право подать на вас в суд". Обычно такая истерика появлялась там после каждого громкого инцидента. И такое у каждой более-менее крпуной компании можно найти. Это "пиар"? Серьёзно? У меня такого впечатление, что чем чаще это слово у нас произносят, тем меньше в нём оригинального смысла "public relations".
Вы тоже поклонник замшелой и давно не работающей фразы "there is no bad publicity"? Упоминания тоже должны служить какой-то цели. По евроньюс уже бегущая строка - "Победа увеличит стоимость международных билетов на 25 евро". И все такие сразу после этого кинулись покупать билеты, ага. А кто не кинулся - про себя отметили "хорошая авиакомпания, наверное, раз про неё так часто говорят. полечу в следующий раз ими", ну.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация