Снежный взлет Ютэйр или местные особенности менталитета

Сааган, эти главы семейств были не совсем трезвы?
 
Да боже упаси! Но ведь были в истории ГА случаи, когда пассажиры помогали пилотам понять, в чём проблема(в частности, какой двигатель горит) В Локерби, например, пассажиры молчали, хотя из салона видели, с каким именно двигателем проблема. Помогло это им? А если бы кто-то набрался смелости и предупредил пилотов-катастрофы могло и не быть.
И ещё: мы все имеем право на жизнь. И если какие-то обстоятельства или личности создают небезопасную для сохранения жизни обстановку-мы вправе в это вмешиваться.
А обстановка с безопасностью на наших региональных рейсах сейчас по статистике одна из худших в мире.
 
Последнее редактирование:
Alena_, были "выпимши", но не до такой степени, чтоб... Дело ведь в том, что им и совершенно трезвым мог не поглянуться кэп и наверняка на каждом рейсе кому-то кто-то или что-то не нравится. Если это принимать во внимание и дать этой теме развитие, охо-хо, что будет.
 
а вы думаете пилоты не видят (хотя бы по сигнализации ПОЖАР ..ДВИГАТЕЛЯ) что есть проблеммы? Видят и принимают меры, но не всем везет. Ну а доклады от паксов им уж точно бы не помогали.
 
Последнее редактирование:
а случай когда самолёт цепанул крылом здание или столб какой-то? И чудом пакс убедил обратить внимание
 
кто-нибудь сможет пояснить, откуда при минус 8 на улице на крыле лёд? Самолёт горячим что ли прилетел?
 
Самолёт сразу после прилёта покрылся?
Алёна писала что он ночевал.
Мало ли какие осадки могли выпасть за 6-8 часов
 
Нет, объяснения не нужно. Но все-таки есть надежда, что своим сообщением о сугробе я могу реализовать свое право не лететь на обледеневшем самолете. Надеюсь в этом случае полететь на облитом. Или хотя бы получить информацию о том, что все проверено, все в рамках правил, и это вовсе не пофигизм и самоуверенность, а "так нада".
 
Безусловно, мы все имеем право на жизнь! Вопрос в другом. Имеют ли все пассажиры достаточную квалификацию для того, чтобы определить действительные ( а не мнимые) угрозы для безопасности полета и правильно их оценить? Имеют ли пассажиры достаточно информации и знаний, чтобы определить, верно ли действует экипаж для парирования этих угроз? Думаю, ответы на эти вопросы очевидны.


---------- Добавлено в 19:15 ----------


С Вами приятно побеседовать!
 
vim1964, вроде много ума и не надо, чтобы увидеть снег на крыле. А если есть лёд или снег, который виден невооружённым глазом, то выводы сделать просто.
 
Последнее редактирование:
Tanita сказал(а):
вроде много ума и не надо, чтобы увидеть снег на крыле.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Увидеть снег на крыле много ума не надо. А вот для того, чтобы сделать правильные выводы из увиденного, надо! Не любой снег предполагает обязательную обработку.
 
Вроде же тут до хрипоты говорили о чистом крыле на аэрбасе, что на боинге допускается в пределах определённой зоны, на аэрбасе - ничего не допускается
 

vim1964, поверьте, пассажиры имеют достаточную квалификацию для того, чтобы отличить одно агрегатное состояние воды от другого. Это - физика.
Обращаю внимание, что никаких требований и истерик не было, через бортпроводника был корректно и спокойно задан вопрос, после которого был также корректно передан ответ КВС и последовали действия, о которых мы спросили (то есть обработка всё же требовалась).
Если бы облив не требовался, об этом нам бы сообщили по громкой связи (до вопроса об обливе никакой информации из кабины не произносилось: ни о полете, ни об обливе).

Почему возник вопрос про облив и почему была уверенность в том, что облива не будет, - ранее мною описано (и про время вылета, и про расписание, и про отсутствие приготовлений).

Обращаю внимание: Алена данным рейсом не летела, никаких вопросов не задавала экипажу. Не надо нападать на неё. Вопрос был задан мной.
В Курган я летаю довольно часто и летом, и зимой, при различных погодных условиях, знаю хорошо аэропорт, посему, было принято решение задать вопрос.
Право задавать вопросы и получать на них ответы у паксов есть. Мы - не цемент в мешках. Мы заключаем договор об оказании услуг и в данном случае все члены экипажа являются представителями перевозчика (стороны по договору). Находясь в салоне, в том числе, мы вправе оценивать качество оказываемой услуги.
То, что в Российской Федерации не слишком развита культура общения с пассажирами и разъяснительной деятельности - это не наша сильная сторона. Надеюсь, что все будет меняться к лучшему.

Полагаю также излишними сравнения с выпившими пассажирами, пытавшимися вломиться в кабину пилотов, это некорректно. Некорректны также любые гиперболизации. Всё было ровно так, как описано.

Полагаю, наш вопрос в данном случае помог экипажу принять верное решение. Рейс ночной, понимаю, что люди могли устать, чего-то не заметить.
Не надо относиться к пассажирам, как к стаду баранов в салоне, которые не способны здраво оценивать обстановку, не учились в школе/институте и не имеют базовых знаний. Согласитесь, на данный момент нет примеров повального вопрошания, дерганий стюардесс, пилотов и проч. Отдельных людей с девиациями я прошу не учитывать.

Вопрос был не про работу двигателей, не по стреловидность крыльев, не про шасси, закрылки и проч., а про то, будет ли обработка.
 
Поддерживая Вашу позицию, хочу заметить, что Ваш опыт аргументации в спорах пока слабоват, чем пользуются нечистые на руку оппоненты.
Ваше заявление должно бы звучать так:
"Но все-таки есть надежда, что своим сообщением о сугробе я могу реализовать свое право лететь на необледеневшем самолете.
Ваше право не лететь никто не отрицает, но ведь Вы не его добиваетесь?
Вы добиваетесь права таки лететь безопасно.
Высказывайтесь правильно, не кормите vim1964.
 

Акцепт, именно такой логики мы и придерживались, задав вопрос.

"Человеческий фактор" - потому, что человек оценивает обстановку, принимает решение, но субъективное восприятие порой может подвести.

Если лед видело 4 человека, наверное, он все же был (вероятность коллективного оптического обмана в данном случае невысока).
Мы объединили наш вопрос и задали, по-моему, кэп на нас не обиделся)) Но если бы он сказал нам простое человеческое "спасибо" - было бы очень приятно.

Просто человеческая натура такова, что вряд ли кто-то (даже в кулуарном разговоре) признает: да, ребят, просмотрели, пронырливые паксы обратили внимание, вот какой казус вышел))
 
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1483277&postcount=5084
Код: 
 "Мы стали интересоваться, что случилось. Но так никто нам и не объяснил. Позже выяснилось, что самолет ударился при взлете", - сообщил "АП" пассажир.
Пассажиры уверенны что именно так и есть.
Но в обсуждаемом случае я ни на чье либо стороне, не зная что именно сподвигло КВС на облив , рассуждать о том что пассажиры его принудили или у него наступило внезапное прозрение бессмысленно. Правды все равно не узнаем.
 
логик, с Вашей ситуацией уже давно разобрались. Насколько я могу судить, обработка действительно требовалась, и она была выполнена. Принял ли экипаж решение самостоятельно или под давлением извне, мы все равно не узнаем. По крайней мере все случилось так, как должно было случиться, и обсуждать тут нечего. Ни на Вас, ни на Алену я не нападал, поскольку никаких поводов для этого не было. Единственное, что я хотел узнать от Вас, это наличие льда на крыле. После Вашего ответа все стало ясно. Но дискуссия перешла от вашего частного случая к более общей проблеме: имеет ли пассажир право вмешиваться (даже с самыми благими намерениями) в профессиональную деятельность экипажа и наземных служб аэропорта? Я считаю, что нет! Ведь никому не придет в голову стоять рядом с хирургом во время операции и давать ему советы, или пойти в кабину машиниста поезда, чтобы выяснить когда и как выполнялось ТО локомотива, или подняться в ходовую рубку корабля, чтобы поделиться с капитаном своими сомнениями по поводу плавучести его судна. Но зато многие считают себя специалистами в области авиации, и считают чуть ли не своим гражданским долгом "вскрывать безобразия", царящие в авиации.
 
vim1964, если водитель междугороднего автобуса не пристегнулся, не закрыл дверь и поехал, я ему имею право указать на недоработочки?
 
Логик, вы пишете, что стюардесса передала вам слова капитана. А что конкретно от сказал - не пишете. Какой же был его ответ?
 
MikVolg сказал(а):
Ваше право не лететь никто не отрицает, но ведь Вы не его добиваетесь?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мммм. дайте подумать. А есть большой выбор? Потому что права НЕ лететь у меня практически нет. Оно как бы есть, но сопряжено с такими моральными (плюс материальными) издержками, что зачем мне оно надо, это право? И если у меня его практически нет, то это уже почти как совет про изнасилование - расслабься и получи удовольствие. В поезде куда как проще - вышел на следующей станции, и лови такси. В самолет - если уж попал, то ты попал. Поэтому остается либо попытаться повлиять на безопасность (если есть необходимость), либо запастись информацией, знаниями, расслабиться, и искренне получить удовольствие. Поэтому не могу определиться с выбором чего же я хочу. А можно все посмотреть?
И да, согласна, косячу в аргументации. Не писатель я.
Но справедливости ради - vim1964 не придрался к моей последней формулировке. Внимание на нее обратили именно Вы.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация