SpaceX, Falcon-9, SpaceShip, Илон Маск

    Маска

    Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие
    Помнится Протон несколько лет назад целиком с о..енной высоты целиком брякнулся - никто не взорвал. Шарахнуло так что на земле в пару километрах все прозрели от одного лишь звука.
    Насколько я помню система аварийного подрыва объекта(АПО) на Протоне не устанавливается.Сразу после прохождения КП (контакт подъема) производится увод аварийной ракеты от стартовых сооружений,при этом АВД (аварийное выключение двигателя) блокируется до 20 секунды полета.Тротиловый эквивалент РН Протон на старте составляет 72 тонны,зона поражения для человека 4,3 км,повреждение стекол в зданиях и сооружениях на расстоянии 6,5 км,максимальный радиус зоны воздействия токсичных продуктов взрыва составляет 12,4 км.Так что:
    b-30373.jpg

    Про Старшип данные не приводились?
     

    AlexS

    Старожил
    Допустим бустер и сам Старшип будут испытаны и готовы через пару лет. Что дальше? Кто-то уже готов разместить заказ на целый Старшип, или Маск сам строит, сам придумывает и реализовывает дальнейшее? В окружающем пространстве нет даже тени того чем бы можно было загрузить проект.
     

    mishk

    Старожил
    Допустим бустер и сам Старшип будут испытаны и готовы через пару лет. Что дальше? Кто-то уже готов разместить заказ на целый Старшип, или Маск сам строит, сам придумывает и реализовывает дальнейшее? В окружающем пространстве нет даже тени того чем бы можно было загрузить проект.
    А разве в Артемис не Старшипы запланированы?
     

    AlexS

    Старожил
    А это не загрузка для Старшипа. Для флоговтыка двумя людьми лучше действительно отдать контракт Безосу.
     

    dbms

    Старожил
    старлинки, для начала

    А разве в Артемис не Старшипы запланированы?
    они, хотя пока еще это up to the judge

    ну и потом, если Старшип будет работать как планируется, то все заказы с Ф9 и ФХ (а заодно и со всех остальных конкурирующих систем) пересядут на него - это тупо в разы дешевле
     

    AlexS

    Старожил
    Ждать когда корзина заказов заполнится чтобы загрузить целый Старшип, не порожняком же его гонять.
     

    Dominicinio

    Местный
    а зачем ждать если себестоимость пуска будет меньше 10 лямов, а заказчик платит ну скажем 50?
    Так же стоит учитывать и [возможно лавинообразный] рост числа заказчиков в случае [гипотетического] суперпадения цен на вывод нагрузки
     

    dbms

    Старожил
    Так же стоит учитывать и [возможно лавинообразный] рост числа заказчиков в случае [гипотетического] суперпадения цен на вывод нагрузки
    гипотетическое появление возможности вывода 100 тонн на НОО за копейки это дизрапшн такого масштаба, который сложно учитывать
    это будет просто совсем другая ситуация, фазовый переход в новое состояние

    остался пустячок - только запилить все как задумывается :D
     

    Dominicinio

    Местный
    ... 100 тонн на НОО за копейки это дизрапшн такого масштаба, который сложно учитывать
    Если "копейки", то "куча заказчиков". Каков приход, таков расход ))) когда "копейки" преобразуются в конкретные циферки долларов, тогда и заказчиков легко будет учесть по головам и валовому спросу 😁
    А пока можем лишь говорить о том, что значительное снижение цены запуска неизбежно приведет к сильному росту числа заказчиков.
     

    Маска

    Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие
    Так же стоит учитывать и [возможно лавинообразный] рост числа заказчиков в случае [гипотетического] суперпадения цен на вывод нагрузки
    Стоимость космической миссии складывается из трех составляющих: стоимость запуска, стоимость КА и стоимость управления КА в течении всего срока активного существования.Стоимость выведения,почти всегда(если это не Сатурн-5,Шаттл или SLS),значительно ниже двух других составляющих в общей сумме затрат.Спрос на космические услуги в традиционном секторе (связь, навигация, ДЗЗ,) неэластичен, поскольку потребность в космических полетах ограничена.Снизьте стоимость выведения до нуля и с удивлением обнаружите, что количество запускаемых спутников практически не увеличится, удешевление составит процентов на 20-25.
     

    Dominicinio

    Местный
    Стоимость космической миссии складывается из трех составляющих: стоимость запуска, стоимость КА и стоимость управления КА в течении всего срока активного существования.
    Для межпланетных да, но они составляют небольшой процент для коммерческого извозчика. Для коммерческих спутников все не так плохо. Кроме того, существует понятная зависимость: пока стоимость запуска высока, не очень выгодно делать дешёвый спутник, как только стоимость запуска сильно снижается, производство дешёвых спутников становится выгодным и растет в геометрической прогрессии, так как недорогой спутник готовы купить многие.
    Спрос на космические услуги в традиционном секторе (связь, навигация, ДЗЗ,) неэластичен, поскольку потребность в космических полетах ограничена.
    Есть у меня большие сомнения в этой неэластичности. Это примерно как спрос на компьютеры до появления ПК: пока комп был дорог и использовался только предприятиями - это была одна эластичность, а как компы стали персональными, так и структура спроса изменилась. Я не говорю о персональных спутниках, я говорю о самом принципе: эластичность - это не железная характеристика и может меняться при сильном изменении рынка. (Наример, ту же недорогую сеть спутников защищённой связи хотели бы иметь многие страны. Если цена вывода одного спутника 60 млн, и нужно 10 спутников (то есть вывод 600млн), то никто не будет делать спутники китайского качества по цене 50 млн за спутник - цена группировки будет 1,1 млрд, а цена поломки спутника 110 лямов. Если вывод будет стоить 100 за всю группировку, то есть цена группировки 600, а цена поломки 60 лямов (а с дешёвым запуском дешевых заправщиков и ремонтников станет ещё дешевле) , то уже совсем другой расклад. В итоге пока спутники "китайского качества" по 60.невыгодны, их нет, спутник стоит 160 и спрос на него мизер. Когда цены упадут, то спрос может взлететь в космос (каламбур, однако).
    Все это, понятно, вилами на воде, но и ничего нереального в этом нет.
     

    Kit.

    Старожил
    Стоимость космической миссии складывается из трех составляющих: стоимость запуска, стоимость КА и стоимость управления КА в течении всего срока активного существования.Стоимость выведения,почти всегда(если это не Сатурн-5,Шаттл или SLS),значительно ниже двух других составляющих в общей сумме затрат.
    А что если можно понизить общую стоимость эксплуатации КА в пересчёте на год службы, если позволено в разы увеличить его массу?
     

    Маска

    Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие
    А что если можно понизить общую стоимость эксплуатации КА в пересчёте на год службы, если позволено в разы увеличить его массу?
    Тут (на первый взгляд) возможен другой путь,- при низкой стоимости вывода, станет выгоднее использовать массовые дешёвые спутники, и будет не важно, что их САС (срок активного существования) упадет в разы,-всегда есть возможность запустить новый "хлам".
    Но вот проведенные расчеты говорят о том, что спутники связи и вещания со сроком активного существования меньше 10 лет
    коммерчески не эффективны (NPV<0, PI<1). Инвестиционные затраты космического телекоммуникационного проекта, связанные с производством спутника, запуском его на орбиту и т.д. не покрываются доходами от сдачи в аренду каналов связи за период функционирования КА.
    График.jpg

    Из полученных результатов установлено, что космические телекоммуникационные проекты на основе спутников связи и вещания с целевой
    аппаратурой, состоящей менее чем из 50-ти транспондеров и функционирующей менее 10 лет, коммерчески не эффективны в рассматриваемых рыночных условиях
     

    Dominicinio

    Местный
    в рассматриваемых рыночных условиях
    Три последних слова - ключевые. Кроме того, спутники коммерческой связи и вещания - это не единственные ПН, и в других "рыночных условиях" структура выводимых полезных нагрузок тоже может существенно измениться.
     

    shiro

    Модератор
    Dominicinio, я позволю себе не согласиться – на сегодня рынок запусков действительно не эластичен.
    Стоимость килограмма на орбиту в США / Европе заметно снизилась за последние годы, а коммерческий грузопоток существенно не возрос.
    Единственные кейсы большого коммерческого проекта – Старлинк / OneWeb, но по ним есть свои серьезные оговорки (особенно по OneWeb).

    Фишка в том, что все интересное, что есть в коммерческом космосе, происходит сейчас в кубосатах.
    Прорывом для них стали rideshare-миссии на текущих носителях... Спутники активно миниатюризируются и дешевеют.
    Создание супертяжа для кубосатов не актуально, нынешних ракет хватает за глаза... Многим новичкам, кто хочет в податься запуски, инвесторы нынче сразу говорят – хватит ходить к нам с мультиками про ракеты, приходите позже с мультиками про то, что на них запускать :) RocketLab вон неспроста носится со своим Фотоном, и правильно делает.

    Мантра «сделаем дешевую ракету, и нас порвут на части заказчики» ходит уже пару десятков лет, но пока ракетчики возились с удешевлением запусков, многие их клиенты научились делать спутники дешевле и меньше ;) Если Старшип хорошо себя покажет, то и для него найдется работа... но пока индустрия к этому не готова.
     

    IG

    Местный
    Dominicinio, я позволю себе не согласиться – на сегодня рынок запусков действительно не эластичен.
    Стоимость килограмма на орбиту в США / Европе заметно снизилась за последние годы, а коммерческий грузопоток существенно не возрос.
    Единственные кейсы большого коммерческого проекта – Старлинк / OneWeb, но по ним есть свои серьезные оговорки (особенно по OneWeb).

    Фишка в том, что все интересное, что есть в коммерческом космосе, происходит сейчас в кубосатах.
    Прорывом для них стали rideshare-миссии на текущих носителях... Спутники активно миниатюризируются и дешевеют.
    Создание супертяжа для кубосатов не актуально, нынешних ракет хватает за глаза... Многим новичкам, кто хочет в податься запуски, инвесторы нынче сразу говорят – хватит ходить к нам с мультиками про ракеты, приходите позже с мультиками про то, что на них запускать :) RocketLab вон неспроста носится со своим Фотоном, и правильно делает.

    Мантра «сделаем дешевую ракету, и нас порвут на части заказчики» ходит уже пару десятков лет, но пока ракетчики возились с удешевлением запусков, многие их клиенты научились делать спутники дешевле и меньше ;) Если Старшип хорошо себя покажет, то и для него найдется работа... но пока индустрия к этому не готова.
    Или пока международное сообщество не решит строить действительно большую орбитальную станцию.
    #АУ
     

    Похожие темы