SpaceX, Falcon-9, Starship, Илон Маск

Принято окончательное решение,что StarLink в версии Generation 2 будет запускаться только на StarShip(имхо это ошибочное решение,но возможно для этого есть веские причины) .Совсем недавно Маск сам говорил,что срыв запусков Generation 2 грозит банкротством компании.Нет у него в запасе пяти лет.Если в течении 2-3 лет StarShip не полетит,причем именно в многоразовом варианте,то лавочку StarLink придется прикрыть.Впрочем Falcon 9 свои полеты продолжит.
 
Реакции: xoid
Главный мессадж выступления Маска ИМХО – то что по трудозатратам / стоимости «Раптор» удалось улучшить, а по надежности – пока еще нет.
Помимо бюрократической мишуры, сложный, дорогой и капризный двигатель был существенным тормозом программы, и упростив его конструкцию, они движутся в правильном направлении. Другое дело – удастся ли решить имеющиеся инженерные проблемы в текущем дизайне?

Сравнение старого и нового «Рапторов»:



Ну и вход Старшипов в атмосферу Марса нарисовали красиво:

 

По ссылке можно увидеть значение Dst индекса геомагнитной активности в низких широтах — он является мерой изменения поля из-за кольцевых токов, возникающих в магнитосфере во время магнитных бурь: aalert.in/dpdkc. Эти бури вызывают нагрев и увеличение плотности атмосферы на низких высотах развертывания спутников Starlink.

По данным GPS спутников Starlink, во время геомагнитной бури атмосферное сопротивление увеличилось на 50% по сравнению с предыдущими запусками.
 
Слова про увеличение в 50% звучат впечатляюще, но в абсолютных цифрах рост не слишком велик (а на фоне более мощных солнечных бурь возможен рост и до 1000% от обычного). Высоты до 250-280 км довольно чувствительны к интенсивности солнечного ветра, и в ближайшие годы, когда активность Солнца должна возрасти, это будет влиять на пуски на очень низкие околоземные орбиты.

Но вообще так толком и не ясно, что случилось с этими старлинками. В основном, понимание затрудняет тот факт, что мы толком не знаем – каковы параметры Safe mode для этих спутников, и как долго они могут в нем находиться.

Наиболее вероятный сценарий ИМХО звучит так:

1. Старлинки переводят в безопасный режим по команде с Земли, рассчитывая переждать бурю и приступить к подъему орбиты по ее окончании. В этом режиме аппараты ориентированы параллельно направлению движения по орбите, дабы уменьшить аэродинамическое сопротивление, а их солнечная батарея свернута.
2. Эффект от бури на плотность термосферы Земли оказался более длительным, чем предполагалось, и когда пришла пора выходить из Safe mode, то слабенькая система ориентации (маховики и системы магнитной разгрузки) не смогла повернуть спутники так, чтобы можно было задействовать солнечные панели для питания, поскольку не была рассчитана на такие условия.
3. Когда шторм утих, спутники уже сдохли (разряд батарей?) и быстро сошли с невысокой орбиты.
 
Возможно все проще: к моменту, когда спутники должны были включить движки (они это делают насколько я помню по очереди в течении нескольких дней) они уже ушли слишком низко и их не стали запускать, так как эксцессов типа "нехватило горючки, спутник завис на орбите на несколько лет" спейсы боятся больше всего. Возможно 9 "спасшихся" это и были первые, кто ушел по своим орбитам до того, как вся цепочка оказалась слишком низко.
 
Как раз тот случай, когда дешевле сделать метеорный поток "Слёзы инвестора", чем огребать в прессе и конгрессе на тему "из-за ваших кривых старлинков коровы перестанут доиться".
 
Вышел конфуз: кажется, это не вторая ступень Falcon 9, а верхняя ступень китайской Long March 3C, использовавшаяся для запуска лунного зонда Chang'e 5-T1 в 2014 году. Таким образом, фрагмент ракеты, который упадет на Луну, будет гораздо меньших размеров и наблюдать его будет сложнее.
Этот занятный инцидент еще раз напоминает нам, что трекинг объектов вне околоземной орбиты сложен и в настоящее время почти не ведется
 
Да уж. Невеяло: "на Луну летит ступень из села Кукуево..."
 
Мне кажется не стоит усложнять. Они просто не смогли.
#ау
 
Для того чтобы запускать старлинки - старшип не обязан уметь садиться. А запускать тестовые корабли пустыми - глупо.
 
FAA пока что не даёт добро. Вот-вот, вот-вот, но дело пока еле движется. Кроме того Raptor-2 еще не очень надежен, во всяком случае до многоразовости ему далеко.
 
Интересно, что такое может мешать FAA?
Ну разгонят диспетчеры самолёты в день старта, дабы чего не вышло.
Что там ещё мешает выдать разрешение?
 
Они вполне могут переживать что произойдет "Быстрая Незапланированная разборка" в центре заповедника с разлитием тысячи тон топлива. (даже если оно газообразное)
 
Реакции: SDA