SpaceX, Falcon-9, Starship, Илон Маск

Реклама
демонстрацию управляемого полета старшипа на гиперзвуковых скоростях
Меня приятно удивила устойчивость пространственной стабилизации. Не было ощутимых раскачек, не говоря уже о неуправляемых вращениях.

Вполне имеют право набухаться сегодня! 😁
 
Меня приятно удивила устойчивость пространственной стабилизации. Не было ощутимых раскачек, не говоря уже о неуправляемых вращениях.

Вполне имеют право набухаться сегодня! 😁
А сколько тонн перекиси (или чего там?) они при этом спалили?
Нам же не показали, что там во все стороны свистело.
 
А сколько тонн перекиси (или чего там?) они при этом спалили?
Нам же не показали, что там во все стороны свистело.
Показано, что техническая возможность есть. Дальше эклноиия условной перекиси есть вопрос оптимизации. Захотят/найдут нужным, сэкономят.
 
В целом, я теперь убежден, что довести Старшип как проект до ума можно. Надо просто еще сколько-то математики, физики, расчетов, моделей, материаловедения, чтобы доработать нюансы, отточить надежность и т.п. Все это потребует времени, денег, достаточного числа квалифицированных кадров (при чем не только инженеров, но и толковых сварщиков), организационной воли, но принципиальных препятствий видимо нет
Тут интересен финансовый вопрос, чтобы не получилось как с шаттлом: сделать то сделали, но получилось сильно дороже, чем рассчитывали. С другой стороны, как и с шаттлом это может лишь означать, что всех планов осуществить не удастся (а кто-то верил в сады на Марсе?), но если просто появится надёжный сверхтяж дешевле СЛС, то и это будет достижением открывающим новые двери: пилотируемый полет на Марс станет реальнее, Луна ближе, можно будет задуматься о разных амбициозных проектах, типа космического телескопа невиданных ранее размеров, а околоземные станции можно будет делать просто выводя старые Старшипы на орбиту прикрутив предварительно солнечные батареи и шлюз 😁
 
Тут интересен финансовый вопрос, чтобы не получилось как с шаттлом: сделать то сделали, но получилось сильно дороже, чем рассчитывали

Если получиться штатно сажать первую ступень - то всегда есть план Б - сделсть вторую ступень однооазовой. Это точно будет дешевле шатлов
 
Если получиться штатно сажать первую ступень - то всегда есть план Б - сделсть вторую ступень однооазовой. Это точно будет дешевле шатлов
Мне видится, что Бустер сможет найти свою нишу в качестве первой ступени для чего-то тяжёлого, но редкого.
Как, например, Ан-225 в своё время.
А вот фантазия с крылышками так и останется фантазией в музее космонавтики.
Ну не удобная ведь хрень. Переворачивать её нужно для посадки, погрузка-выгрузка краном с высоты 20 метров. Подготовленная площадка нужна.
Там ещё топлива на извоз собственной огромной многоразовой массы нужно немерено... Странное техническое решение.

И посмотрите, как и из чего сейчас делаю орбитальные модули для людей -- фрезерованный алюминий.
Стенка между людьми и Космосом из сварной нержавейки пока что вызывает сомнения.
Хотя, да, был ведь СкайЛэб...
 
Последнее редактирование:
То, что крыло отгорит, было ясно уже на высоте загорания плазмы.
Было видно, как зализывается плазма у основания крыла.
Когда дошло до плотного потока горячего воздуха начало гореть именно в этом месте.
Мне одно непонятно - у них там в своих боках чиках вообще стендов нет?
Чего проще - кусок фюзеляжа с крылышком жечь горелкой - совсем не обязательно для этого выводить дорогущий корабль на 200 км.
 
Мне одно непонятно - у них там в своих боках чиках вообще стендов нет?
Чего проще - кусок фюзеляжа с крылышком жечь горелкой - совсем не обязательно для этого выводить дорогущий корабль на 200 км.
Видимо, нет у них стендов.
Это ж метода у них такая:
кроим-лепим, как хотим, лишнее отгорит в полёте, к следующему экземпляру переделаем.
 
Последнее редактирование:
Насчет успешности приводнения бустера / старшипа – стоит сказать, что мы ничего не знаем о точности (насколько близко к расчетной точке посадки они оказались). Это тоже важный момент.
Как вам торможение бустера при приводнении? Это расчетный вариант? Сбросить 1200 км/ч за 1000 метров - там все что могло погнуться погнулось.
 
Реклама
Видимо, нет у них стендов.
Это ж метода у них такая:
кроим-лепим, как хотим, лишнее отгорит в прлёте, к следующему экземпляру переделаем.
Кто-нибудь уже подарите Маску учебник по наземной отработке РКТ. Может он вообще не в курсе, что так можно?
 
Мне одно непонятно - у них там в своих боках чиках вообще стендов нет?
Чего проще - кусок фюзеляжа с крылышком жечь горелкой - совсем не обязательно для этого выводить дорогущий корабль на 200 км.
У кого-то есть наземные стенды с гиперзвуковой горелкой?
 
Как вам торможение бустера при приводнении? Это расчетный вариант? Сбросить 1200 км/ч за 1000 метров - там все что могло погнуться погнулось.
Вертикальная перегрузка близкая к двойке, если я ничего не напутал в расчётах.
 
По моим - ускорение 55,5555 метров в секунду за секунду. Или 5,66g
Да, по этим цифрам получается так. В своем видеообзоре Скотт Мэнли назвал пиковую перегрузку на торможении 5.1g (не знаю, откуда данные). В любом случае, вроде, не прям уж экстремально. У иных ракет на финальном участке разгона и побольше бывало.
 
в этом ролике Илон сообщает, что
- они удивлены, насколько сталь плавника "sx300" (так по субтитрам) выдержала горение, "это перспективно для многоразовости 100х"
- старшип включил все три двигателя и сел в шести км от расчетной точки
- бустер сел точно по расчёту, поэтому в пятом полёте будут ловить руками (если не обнаружатся доп.проблемы по анализу полета)
- через десять лет будет возить детей
 
Последнее редактирование:
Реклама
Назад