SpaceX, Falcon-9, Starship, Илон Маск

По горячим следам, из двух рапторов при посадке нормально запустился только один.
 
Реклама
Над топливной системой им надо поработать.
Деды стендовые отработки не просто так придумали... пока на стенде не будет всё тип-топ не взлетали
Но этих богатеньких буратин не поймёшь ;)
Надеюсь, третий Старшип нормально сядет.
 
это понятное дело
но уже второй полет, и визуально оба раза до момента включения перед посадкой все было ок
Значит нужен стенд с мощным вентилятором, который дует прямо в сопло. )
И вот так пытаться включиться.
Хотяяя могла действителтно подвести подача топлива. Просто недокачали нужное количество в нужное время
 
Реклама
Хотяяя могла действителтно подвести подача топлива. Просто недокачали нужное количество в нужное время
к несчастью Маск отдыхает от твитора, так что подробностей мы наверное в ближайшее время не узнаем
 
к несчастью Маск отдыхает от твитора, так что подробностей мы наверное в ближайшее время не узнаем
Радует то, что причины неудачи будут определены легко.
Благо, техника сейчас позволяет записать всё.
 
Справедливости ради, стендовых испытаний движков SpaceX проводит более чем. Обитатели окрестностей МакГрегора слышат по 3-4 включения двигателей чуть ли не ежедневно (там, конечно, пополам с Мерлинами для Ф9, но все же).
 
Если погода в океане, где запланирована посадка бустеров, не ухудшится, в ближайшие часы завтра нас ждут два (!) запуска Ф9 со Старлинками: в 9:19 и 13:36 МСК.



P.S. Сорри, сначала перепутал дату — сегодня только 3 февраля, а запуски обещают 4-го.
 
Последнее редактирование:
Деды стендовые отработки не просто так придумали... пока на стенде не будет всё тип-топ не взлетали
Но этих богатеньких буратин не поймёшь ;)
Надеюсь, третий Старшип нормально сядет.
Деды ничего не смыслили в PR. Сидели годами работали а им все кричали - "это попил, где результат?".
А Маск сразу понял - agile наше все - да, по кругу дороже выходит, но как говорится - результат на лицо.
 
Это теория или есть какие-то цифры "от производителей"?
Маск взорвал 9 прототипов. Критикуемый центр Хруничева - ни одной Ангары не взорвал.
Как это можно сравнить?
Нужно, чтобы было два идентичных проекта и один двигался по пути ватерфольному с выдачей на испытания практически готового продукта, а второй двигался аджайльно-итерационно выдавая сырые прототипы крайне далекие от финального технического облика.
Очевидно, что взорвать 9 прототипов дороже, чем ничего не взорвать вообще.
Т.е. у Маска по статьям производство прототипов + наземная отработка ракетной техники + летные испытания расходы будут выше, но может быть он экономит за счет меньших затрат на проектирование, моделирования и испытания отдельных узлов.
Может у Маска бочка из нержавейки собранная болгаркой и сварочным аппаратом мексиканским гасторбайтером дешево выходит.
Но ведь он теряет и двигатели. А они денег стоят.
#автоудаление
 
Ну так и Ангара и не садилась никогда.
Ну так Ангара и на наддуве баков не взрывалась никогда и на тестовом прожиге и вообще - она как бы все этапные взрывы Звездолета пропустила.
А если надо чтобы сел - вон Буран сел с первой попытки. Без взрывов и шоу.
 
Реклама
Мое мнение, если бы цель была просто посадить бочку, они б давно осуществили бы это. А на деле сами себя лимитируют и усложняют условия, чтобы все отработать. Условия, которые могут возникнуть при коммерческой эксплуатации.
В спейс икс таки не идиоты, и к тому же могут пользоваться ресурсами наса, их огромным задокоментируемым опытом
 
Назад