Мне просто интересно, а ваш приятель еще как-то аргументировал своё мнение? А то обычно пилоты, оценивая самолет, говорят в первую очередь о… скажем так, других особенностях…навстречу приятель командир… переучился на Суперджет, это полный привет… в кабине этого лайнера 21 века СКВ шумит так, что без СПУ невозможно нормально разговаривать…
Конечно аргументировал и разложил это по полочкам, опытный командир с А320Мне просто интересно, а ваш приятель еще как-то аргументировал своё мнение? А то обычно пилоты, оценивая самолет, говорят в первую очередь о… скажем так, других особенностях
Он, часом, не с 747?
А сможете рассказать его аргументы?Конечно аргументировал и разложил это по полочкам, опытный командир с А320
Странно. Летчик испытатель пишет про путевое управление чисто теоретически. Тогда как его работа - на практике проверять как ведет себя самолет в разных условиях. Впрочем, возможно что он таким образом предлагает расширить программу испытаний. Почему бы об этом не написать прямо, а не намеками?Кстати, про испытателей
Фрагмент статьи
Андрей Веселов
23 марта 2020
"25 апреля 2018 года Иванов пишет заявление на имя главного конструктора АО «Гражданские самолеты Сухого» и одновременно конструктора SuperJet Владимира Лаврова. В письме испытатель перечисляет двенадцать недостатков, на которые просит обратить внимание:
...
11. Вероятность возникновения опасных колебаний по курсу и крену при взлете и посадке с боковым ветром;
...
Опасность, указанную в 11-м пункте, Иванов в своем заявлении на имя главного конструктора разъясняет так:
«Конструктивный недостаток. На самолете установлен увеличенный киль, предусмотренный для 75-местного укороченного фюзеляжа. Существующий коэффициент вертикального оперения А во = 0,08, что больше рекомендованного для пассажирских самолетов А во = 0,04 — 0,055. В результате возможна повышенная “эффективность” путевого управления. При воздействии порывистого бокового ветра возникают условия расходящихся колебаний по курсу и крену при попытке парировать педалями отклонения по курсу».
(Не знаю, знаком ли уважаемый кофейник с этим письмом, но он давно роет в этом направлении).
Светлой памяти НАСТОЯЩЕГО ЛЕТЧИКА.
Зачем, это озвучивать здесь , если даже по официальным запросам разработчик отказывается что то менять и всю вину валит на экипажи!А сможете рассказать его аргументы?
Почему вдруг "теоретически" ? В Жуковском и Ле-Бурже на посадке были повреждены лонжероны из-за грубой посадки. Чем она была вызвана? Внезапно проявившейся раскачкой? Или тест-пилоты не умели плавно сайдстиком работать?Странно. Летчик испытатель пишет про путевое управление чисто теоретически. Тогда как его работа - на практике проверять как ведет себя самолет в разных условиях.
Наверное, как "не последний" участник создания самолета, он вправе был рассчитывать, что после ознакомления с изложенными в письме фактами, Главный соизволит с ним лично обсудить пути и способы решения острых проблем? Всего на бумаге не напишешь.Впрочем, возможно что он таким образом предлагает расширить программу испытаний. Почему бы об этом не написать прямо, а не намеками?
Эта ветка называется «реальность против домыслов». На мой взгляд, как раз в темуЗачем, это озвучивать здесь , если даже по официальным запросам разработчик отказывается что то менять и всю вину валит на экипажи!
Когда наши разработчики так не поступали?, по моему это всегда так и было на советской матчасти, если чего и дорабатывали то годами и десятиелетиями и "со страшным скрипом", одна только история Як-42 эксплуатации в Пулково чего стоит: стоило самолету разбиться некстати, так от него быстро избавились и больше 1-й ЛенОАО его и не видел - самолет был "сырой" и мучаться с ним желания не было (это по рассказам моих товарищей, которых переучили на Як-42 с Ту-134). Это традиция советского МАП: "мы тут наконструировали, а вы мучайтесь как хотите в эксплуатации - денег нет на доработки", и она неискоренима, по всей видимости.Зачем, это озвучивать здесь , если даже по официальным запросам разработчик отказывается что то менять и всю вину валит на экипажи!
короче, посыл был главный: "господи, верни меня обратно на А320, не хочу я после него даже видеть, а не то, что летать на Суперджете, но заставляют не по своей воле"?Конечно аргументировал и разложил это по полочкам, опытный командир с А320
Вы не слишком увлеклись этой палкой?Как конструктор ,Вы тоже приветствуете палку для закрытия багажника?
Вот, оказывается, в чем дело - киль большой, значит, приводит к "повышенной эффективности путевого управления": а я-то, сдуру, предполагал всю жизнь, что увеличение киля приводит к увеличению путевой устойчивости, и надо очень сильно его увеличить ( отнюдь не на 45% относительно школьных учебников), чтобы поймать "голландский шаг". Наверное, он и есть причина, не так ли?Почему вдруг "теоретически" ? В Жуковском и Ле-Бурже на посадке были повреждены лонжероны из-за грубой посадки. Чем она была вызвана? Внезапно проявившейся раскачкой? Или тест-пилоты не умели плавно сайдстиком работать?
Так разумеется было разбирательство по этому поводу. И там выяснили, чем вызвана.Почему вдруг "теоретически" ? В Жуковском и Ле-Бурже на посадке были повреждены лонжероны из-за грубой посадки. Чем она была вызвана? Внезапно проявившейся раскачкой? Или тест-пилоты не умели плавно сайдстиком работать?
Конечно вправе был рассчитывать, и скорее всего имел беседу. А может нет. Это Главный сам решает, какие пути и способы решения проблемы.Наверное, как "не последний" участник создания самолета, он вправе был рассчитывать, что после ознакомления с изложенными в письме фактами, Главный соизволит с ним лично обсудить пути и способы решения острых проблем? Всего на бумаге не напишешь.
Летчиков-испытателей слушают всегда - но далеко не всегда согласны с их выводами, отдавая предпочтение изложению голых фактов.Конечно вправе был рассчитывать, и скорее всего имел беседу. А может нет. Это Главный сам решает, какие пути и способы решения проблемы.
А по поводу пилотов и эксплуатантов SSJ, которые рассказывают о самолете, в соцсети есть, например:Зачем, это озвучивать здесь , если даже по официальным запросам разработчик отказывается что то менять и всю вину валит на экипажи!
А я уже аргументировал и выше отметил, что пилоты жалуются на то что в кабине этого самолета холодно и очень шумно, этого мало?Эта ветка называется «реальность против домыслов». На мой взгляд, как раз в тему. Вы же начали хаять самолет - предлагаю вам это аргументировать.
А на "маленькие самолётики" по-вашему действуют иные аэродинамические силы, чем на большие?О, Великий Конструктор маленьких самолетикофф!
Нет не слишком, если я вижу дурь, то по другому никак не могу её назвать. Тем более, что у меня есть с чем сравнить , когда на самолетах других фирм это реализовано так ,что этим удобно пользоваться.Вы не слишком увлеклись этой палкой?
Нет пока у нас никаких маленьких отечественных самолетиков, кроме советского наследия.А на "маленькие самолётики" по-вашему действуют иные аэродинамические силы, чем на большие?
Всё-таки не могу не заметить, что Вы настолько горячо бросились в бой с "обидчиками SSJ" в теме с АП в Анталье и теперь уже здесь, что лично мне это показалось избыточным. Я так и написал в начале темы, что никто собственно и не нападает, ну ведь реальную же поломку обсуждают, а "защита" чуть не за грудки каждого "повтори что ты про самолёт сказал!"А туда же, куда сотни тысяч специалистов, потерянных страной в 80-ые и 90-ые.
И не надо заслуги вам подобных балаболов "все-пропальщиков", которым "не мешки ворочать", приписывать другим.
Судя по вашим ответам, у вас за душой ничего кроме словесного поноса нет
Стойка - очень больная тема, только затронь. А тут она действительно "опять" ( в смысле - тоже получила повреждения) . И как её обойти? Но согласен что формулировки должны быть взаимно корректными.Ну да, ну да... Перечитаете первые сообщения? Где от ваших "коллег" сразу был посыл... Типа вот опять стойка
Не сразу понял, какую раскачку имеете ввиду. Ну тоже логично, повторное АП неизбежно будут сравнивать с предыдущими, и поднимать волнующие вопросы повторно.А тут уже и "раскачка" появилась...
Лично я - очень желаю. Без сарказма. И кмк все остальные тоже.Да, да, все желают только добра самолёту