Igor_f
Местный
У вашего оппонента - на том если написать 1000 раз и все устанут и не будут даже отвечать это будет считаться правдой.
SSJ-100: реальность против домыслов
Иван Предпосыльный
Старожил
Ещё Анталья что-то подвезёт, не исключено.
Kit.
Старожил
Тут тоже вопрос: не поспособствовала ли чугуниевая передняя стойка SSJ такому сильному козлению. Возможно, сломайся она при втором контакте, третьего бы не было.
scraper
Старожил
Да нет же. Ту-154 перегрузка выше расчетной на посадке - отлом хвоста с высокой долей вероятности (см. катастрофа в Ленинграде)
Будь там что-то на подобии ООШ ссж ломались бы стойки, а не хвост отламывался (при условии одного удара)
У ту-134 много ап где ООШ передавали такие нагрузки что просто консоль отламывалась..
Ту-204 в Норильске - будь там СЗ хотя бы частично как у ссж то не вскрыло бы кессон от удара.
Не будь сз в ООШ ссж АП в Жуковском могло сложиться бы по другому..
Так что ООШ ссж это полшага вперёд, но до уровня Боинга далеко
старикъ
Новичок
Не будь за СЗ принят шток- не было бы всего этого форума длиной пять лет+.
Потому как не ломается, а вместе с траверсой стойки превращается в превосходную амортизационную пару!
"полшага над пропастью"?
ну да. Осталось осознать, что только Система Слабых звеньев (ССЗ) работает на ПОЛНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ , тем самым спасает,
а "половинчатость" и частичность- губит.
Иван Предпосыльный
Старожил
Вам Прокуратор говорил ( не дословно) что не было стоечных проблем пока не было отделяемых стоек. Вы возразили ( тоже как я понял)) что зато хвосты с консолями отлетали. Вывод сделал такой - Вы правы в том что туполям было бы в каких то случаях лучше со слабыми звеньями. А мысль Прокуратора поддержал в том, что действительно стоечных проблем многовато в сравнении с эпохой Ту ( хоть в ту эпоху были свои разрушения с этим связанные ) , считаю что сегодня связано это с "полуподломом" который хуже полного одномоментного отделения, и уж лучше старая туполевская схема чем "половинчатая" новая, как меньшее из двух зол)). Но старая схема пмсм не может считаться лучше боинговской. Вот что я имел ввиду.
А гипотетический сценарий для Ту-204 ,будь у него схема ООШ джета, тоже чреват протечкой. Потому что как тут уже говорил оппонет выражая взгляд на суть решения "один разрушающий удар, а там как Бог пошлёт". А посылает всякое. И ГЦ там мог бы тоже проявить себя на пробеге.
Последнее редактирование:
scraper
Старожил
Я далек от мысли что "нет крыла/хвоста - нет стоечных проблем".
Если так кто-то считает что отломанная консоль/хвост лучше разрушенной ООШ, пусть считает. Я этого мнения не разделяю
scraper
Старожил
Это вот это называется "нет стоечных проблем"?
Грубая посадка ту-134 на острове Риеке в 1971 г, где левая ООШ передала на консоль такие нагрузки, что последнюю просто отломало в корневой части
Последнее редактирование:
старикъ
Новичок
Понятно, в чей "огород камень". Вернитесь к обсуждению на ветке про катастрофу необходимости введения ССЗ, а именно письмо FAA от 1998 г со статистической таблицей аварийных посадок, закончившихся пожаром в результате повреждения топливных баков выламывающимися шасси. Это отправная точка.
Речь никогда не шла о введении ССЗ с целью минимизации катастрофических разрушений планера (отлом очк, нчф или хчф)!
Величина 3.75g принятая за критическую нагрузку для ООШ заведомо меньшая, нежели заложенная в прочности планера.
Не стоит валить всё в кучу и возводить ССЗ в панацею!
Другое дело, что первый российский опыт применения этого нововведенея, прошел весьма плачевно. По ряду известных причин.
Последнее редактирование:
101
Местный
Опять бла бла бла
Повторю вопрос - на чем основано ваше утверждение? Вы можете приложить факты по действию перекрывающих сил, по фактической массе ЛА, по траектории движения? Да или нет?
Kit.
Старожил
OlegG
Новичок
"В головном офисе «Азимута» и четырех аэропортах прошли проверки в связи с возгоранием Superjet в Анталье в конце ноября.
Источник РБК, близкий к перевозчику, уточнил, что это не повлияет на летное расписание"
"Специалисты Ространснадзора и Росавиации в рамках внеплановой проверки проверили летную годность самолетов, сертификацию,
а также соответствие воздушных судов критериям безопасности."
Жаль, конечно, что не привлекли специалистов с данного форума, которые уже все знают без всяких расследований...
Источник РБК, близкий к перевозчику, уточнил, что это не повлияет на летное расписание"
"Специалисты Ространснадзора и Росавиации в рамках внеплановой проверки проверили летную годность самолетов, сертификацию,
а также соответствие воздушных судов критериям безопасности."
Жаль, конечно, что не привлекли специалистов с данного форума, которые уже все знают без всяких расследований...
старикъ
Новичок
лапшин
Старожил
Ну и смысл вашего поста?Это всё, что нужно знать о "специалистах"
))))
Проверять, по-вашему, СЛГ не следовало бы?
Вот и ваш уровень подтверждается.
старикъ
Новичок
Алгорим "проверки СЛГ" набросайте, плиз...
Иван Предпосыльный
Старожил
Было уже такое. После пожара в SVO тоже некоторые потешались над "форумными специалистами" ( не может быть, фантазии дилетантов), которые на фото в первые же дни точное место разрушения кессонов указали. Потом возникла неловкая ситуация, когда вышел отчёт и прогнозы "дилетантов" подтвердились. Реал эксперты конечно быстро опёрлись на веский аргумент (тройной козёл), а там опять вводная - якутский отчёт подоспел и снова неприятности принёс. Не торопитесь с выводами). В Анталье прогнозы тоже могут оправдаться. Если пронесёт то ОК, а если нет, то что говорить будете?
PS Кстати в связи АП в Анталье не видно заявлений в стиле "быть такого не может"как поначалу про SVO. Настроение гуляет больше такое - "да всё может быть".
Последнее редактирование:
лапшин
Старожил
А еще ничего не желаете?
Самообразование поможет.
Иван Предпосыльный
Старожил
Ветка называется "SSJ100-реальность против домыслов". Вам качественных домыслов вагон подвезли со схемами, патентами, ветку оживили, знай только опровергай , а вы не рады
.OlegG
Новичок
Повторная просьба... назовите какой-нибудь агрегат, который был вами сконструирован, и который успешно используют.Это всё, что нужно знать о "специалистах"
Ладно пусть даже не в народном хозяйстве, но хотя бы в вашем доме...
Народ должен знать... уровень вашей компетентности и обоснованность
вашего пренебрежительного отношения к специалистам ГСС, Росавиации и Госкомнадзора ....
не стесняйтесь, здесь все свои : - )))))))))))))))