SSJ-100: реальность против домыслов

[Роман Антипов]

Я понял, вы из числа сторонников тех времен, когда из Южно-Сахалинска во Владивосток летали через Москву.
А из Саратова улететь можно было ТОЛЬКО в Москву.

Вроде контекст предыдущих сообщений - "Раз ССЖ используется не только там, где он оптимален (рейсы мимо Москвы), но и на рейсах из СПб в Москву, значит, видимо, парк ССЖ избыточен". При чём тут наличие прямых рейсов между регионами? Оппонент, вроде, не говорит, что они не нужны.

 

[Приколист]

Вроде контекст предыдущих сообщений - "Раз ССЖ используется не только там, где он оптимален (рейсы мимо Москвы), но и на рейсах из СПб в Москву, значит, видимо, парк ССЖ избыточен". При чём тут наличие прямых рейсов между регионами? Оппонент, вроде, не говорит, что они не нужны.

Типа сами не понимаете бредовость утверждения?
МСК остается крупнейшим хабом, и перелеты из Питера в т.ч. подгоняются под конкретные рейсы вылетающие из Москвы (где далеко не один аэропорт)
Я понимаю, что "на сферическом коне" выгоднее загрузить Б-777 и одним рейсом раз в сутки перевести всех паксов из Питера в МСК, а далее пусть они сами "рассасываются" по аэропортам и ждут сутки до вылета-связки. Вот только пассажиры выбирают другое, и готовы за это платить

 

[ВладТ]

Вроде контекст предыдущих сообщений - "Раз ССЖ используется не только там, где он оптимален (рейсы мимо Москвы), но и на рейсах из СПб в Москву, значит, видимо, парк ССЖ избыточен". При чём тут наличие прямых рейсов между регионами? Оппонент, вроде, не говорит, что они не нужны.

Оппонент говорит о том, что SSJ не нужно замещать.
Старательно не видя, что если этого не делать, то очень скоро их не будет - и не только на шаттле, но и везде.
А если замещать, но делать только на рейсы Саратов-Самара и Владивосток-Южно-Сахалинск, то себестоимость его выйдет выше
Ну и плюс, я считаю, что и на шаттл SSJ оптимален. Ну или нужно шаттл отменить (впрочем жизнь может так и сделает с появлением ВСМ, если остановки ВСМ будут включать Шереметьево и Пулково)

 

[tLS]

это ж какие субсидии нужны, чтобы возить по 75 человек на МС-21 (допустим)

если эти 75 человек будут платить по 100 тысяч рублей за час полёта, то никакие.

но если серьёзно, то для ответа на ваш вопрос надо сначала ответить на другой - какова себестоимость перевозки 75 человек по маршруту уфа-краснодар на мс21-310 и на сж-100

а ответить на этот вопрос мы не можем даже близко.

 

[Роман Антипов]

Оппонент говорит о том, что SSJ не нужно замещать.

Ну, насколько я понимаю контекст, он говорит не совсем так.
Он говорит, что ССЖ УЖЕ есть в достаточно большом количестве, чтобы закрыть потребности в перелётах между условным Южно-Сахалинском и Владивостоком на ближайшие десятилетия. И это подтверждается тем, что их эксплуатируют не в оптимальной для них нише, а где придётся.

МСК остается крупнейшим хабом, и перелеты из Питера в т.ч. подгоняются под конкретные рейсы вылетающие из Москвы

Звучит не очень убедительно.

 

[tLS]

их эксплуатируют не в оптимальной для них нише, а где придётся

почему вы считаете, что шатл - это не оптимальная ниша для ссж?
или правильнее задать вопрос - почему ссж не оптимальный самолёт для шатла?

 

[Роман Антипов]

почему вы считаете, что шатл - это не оптимальная ниша для ссж?
или правильнее задать вопрос - почему ссж не оптимальный самолёт для шатла?

Я могу ошибаться, конечно, но интуитивно мне кажется, на подобной линии место машинам размерности 160-250 кресел, но никак не 80-100. Что там с точки зрения экономики сказать не могу.

 

[ВладТ]

Я могу ошибаться, конечно, но интуитивно мне кажется, на подобной линии место машинам размерности 160-250 кресел, но никак не 80-100. Что там с точки зрения экономики сказать не могу.

Замена машин размерности 160-250 кресел на 75 дала прирост пассажиропотока в 30% в прошлом году.
Потому что машина размерности 160-250 будет летать в три раза реже и не сможет конкурировать с Сапсаном, который ходит раз в полтора-два часа.

 

[Роман Антипов]

почему ссж не оптимальный самолёт для шатла?

Точнее, я бы так сказал: выглядит так, будто сама концепция шаттла с рейсами раз в 20 минут изобретена под ССЖ. А не потому что, что рейсы раз в 40 минут отпугнут пассажиров в отличие от рейсов раз в 20 минут.

машина размерности 160-250 будет летать в три раза реже

160 кресел - это всего в 2 раза больше, чем 75.
Я не могу поверить, что разница в интервале "20 минут вместо 40" как-то критически влияет на выбор пассажиров.

прирост пассажиропотока в 30% в прошлом году.

Трудно объяснить это именно сокращением интервалов, а не общим ростом ёмкостей, или сокращением предложения конкурентов, например.

 

[A_Z]

Смысл шаттла обсудили уже тысячу раз - чтобы конкурировать с Сапсаном надо быть удобнее Сапсана.

Не получится в любом случае: добраться до Ленинградского вокзала и пройти на посадку в Сапсан всяко проще, чем сделать то же самое в ШРМ.
И самое главное: понятие "удобства" не существует самостоятельно - только в связке "удобство - цена".

 

[stranger267]

Точнее, я бы так сказал: выглядит так, будто сама концепция шаттла с рейсами раз в 20 минут изобретена под ССЖ. А не потому что, что рейсы раз в 40 минут отпугнут пассажиров в отличие от рейсов раз в 20 минут.

160 кресел - это всего в 2 раза больше, чем 75.
Я не могу поверить, что разница в интервале "20 минут вместо 40" как-то критически влияет на выбор пассажиров.

Трудно объяснить это именно сокращением интервалов, а не общим ростом ёмкостей, или сокращением предложения конкурентов, например.

Да нет, вам правильно сказали - именно концепция шаттла тут работает. _Имеешь билет без рейса - приходишь в аэропорт - через полчаса уже улетел_. Под него нужны не очень большие самолеты, и отдельная регистрация и секьюрити, и в ряде случаев вообще может быть лучше всего концепция ИЛ-86 (которой сегодня нет уже). Так как поезд во всем удобнее самолета, и ночной и скоростной, кроме времени. А система _билет на определенный рейс - рейс раз в сутки - час до рейса на секьюрити_ убивает все это и выбирают поезд (тем более что с ночным поездом самолет вообще конкурировать не способен).

 

[AlexAlex123]

Я не могу поверить, что разница в интервале "20 минут вместо 40" как-то критически влияет на выбор пассажиров.

между раз в 20 минут и раз в 40 минут средняя разница во времени ожидания 10 минут. Имхо, сокращение времени от вошел в аэропорт, до оторвался от полосы, могло бы дать больший эффект.

 

[Vamp]

почему вы считаете, что шатл - это не оптимальная ниша для ссж?
или правильнее задать вопрос - почему ссж не оптимальный самолёт для шатла?

Дело не в ссж, а в пропускной способности аэродрома и ближайших диспетчерских служб. Скоро в небе не будет свободного места.