Я понял, вы из числа сторонников тех времен, когда из Южно-Сахалинска во Владивосток летали через Москву.
А из Саратова улететь можно было ТОЛЬКО в Москву.
Типа сами не понимаете бредовость утверждения?Вроде контекст предыдущих сообщений - "Раз ССЖ используется не только там, где он оптимален (рейсы мимо Москвы), но и на рейсах из СПб в Москву, значит, видимо, парк ССЖ избыточен". При чём тут наличие прямых рейсов между регионами? Оппонент, вроде, не говорит, что они не нужны.
Оппонент говорит о том, что SSJ не нужно замещать.Вроде контекст предыдущих сообщений - "Раз ССЖ используется не только там, где он оптимален (рейсы мимо Москвы), но и на рейсах из СПб в Москву, значит, видимо, парк ССЖ избыточен". При чём тут наличие прямых рейсов между регионами? Оппонент, вроде, не говорит, что они не нужны.
если эти 75 человек будут платить по 100 тысяч рублей за час полёта, то никакие.это ж какие субсидии нужны, чтобы возить по 75 человек на МС-21 (допустим)
Оппонент говорит о том, что SSJ не нужно замещать.
Звучит не очень убедительно.МСК остается крупнейшим хабом, и перелеты из Питера в т.ч. подгоняются под конкретные рейсы вылетающие из Москвы
почему вы считаете, что шатл - это не оптимальная ниша для ссж?их эксплуатируют не в оптимальной для них нише, а где придётся
Я могу ошибаться, конечно, но интуитивно мне кажется, на подобной линии место машинам размерности 160-250 кресел, но никак не 80-100. Что там с точки зрения экономики сказать не могу.почему вы считаете, что шатл - это не оптимальная ниша для ссж?
или правильнее задать вопрос - почему ссж не оптимальный самолёт для шатла?
Замена машин размерности 160-250 кресел на 75 дала прирост пассажиропотока в 30% в прошлом году.Я могу ошибаться, конечно, но интуитивно мне кажется, на подобной линии место машинам размерности 160-250 кресел, но никак не 80-100. Что там с точки зрения экономики сказать не могу.
Точнее, я бы так сказал: выглядит так, будто сама концепция шаттла с рейсами раз в 20 минут изобретена под ССЖ. А не потому что, что рейсы раз в 40 минут отпугнут пассажиров в отличие от рейсов раз в 20 минут.почему ссж не оптимальный самолёт для шатла?
160 кресел - это всего в 2 раза больше, чем 75.машина размерности 160-250 будет летать в три раза реже
Трудно объяснить это именно сокращением интервалов, а не общим ростом ёмкостей, или сокращением предложения конкурентов, например.прирост пассажиропотока в 30% в прошлом году.
Не получится в любом случае: добраться до Ленинградского вокзала и пройти на посадку в Сапсан всяко проще, чем сделать то же самое в ШРМ.Смысл шаттла обсудили уже тысячу раз - чтобы конкурировать с Сапсаном надо быть удобнее Сапсана.
Да нет, вам правильно сказали - именно концепция шаттла тут работает. _Имеешь билет без рейса - приходишь в аэропорт - через полчаса уже улетел_. Под него нужны не очень большие самолеты, и отдельная регистрация и секьюрити, и в ряде случаев вообще может быть лучше всего концепция ИЛ-86 (которой сегодня нет уже). Так как поезд во всем удобнее самолета, и ночной и скоростной, кроме времени. А система _билет на определенный рейс - рейс раз в сутки - час до рейса на секьюрити_ убивает все это и выбирают поезд (тем более что с ночным поездом самолет вообще конкурировать не способен).Точнее, я бы так сказал: выглядит так, будто сама концепция шаттла с рейсами раз в 20 минут изобретена под ССЖ. А не потому что, что рейсы раз в 40 минут отпугнут пассажиров в отличие от рейсов раз в 20 минут.
160 кресел - это всего в 2 раза больше, чем 75.
Я не могу поверить, что разница в интервале "20 минут вместо 40" как-то критически влияет на выбор пассажиров.
Трудно объяснить это именно сокращением интервалов, а не общим ростом ёмкостей, или сокращением предложения конкурентов, например.
между раз в 20 минут и раз в 40 минут средняя разница во времени ожидания 10 минут. Имхо, сокращение времени от вошел в аэропорт, до оторвался от полосы, могло бы дать больший эффект.Я не могу поверить, что разница в интервале "20 минут вместо 40" как-то критически влияет на выбор пассажиров.
Дело не в ссж, а в пропускной способности аэродрома и ближайших диспетчерских служб. Скоро в небе не будет свободного места.почему вы считаете, что шатл - это не оптимальная ниша для ссж?
или правильнее задать вопрос - почему ссж не оптимальный самолёт для шатла?