SSJ-100: реальность против домыслов

Категорически поддерживаю.
Я десятки лет профессионально занимаюсь разработкой разнообразной электроники, видел сотни типов переключателей и применял десятки типов. Все существующие в мире типы переключателей в принципе имеют приличную надежность. Вопрос только в подробностях реализации базовой конструкции типа (контакты из японской фосфористой бронзы или из китайской латуни - небо и земля, какие материал и технология мембранной пружинки, какое покрытие контактов, какая марка пластмассы корпуса и т.п.). Наиболее популярные типы переключателей выпускаются самыми разными фирмами, практически не отличаясь внешним видом. И я категорически утверждаю, что по внешнему виду панели невозможно определить конкретную марку переключателя.
 
Последнее редактирование:
-=dk=-, я не являюсь представителем ГСС. Тем не менее, хотелось бы узнать, на каком основании вы считаете, что этот тестовый блочёк, изготовленный в количестве 4 единиц для испытательных машин, не выполнен из стандартных проверенных комплектующих, не испытан, не имеет конкретных разработчиков, несущих в случае чего такую ответственность, как и за штатное оборудование?
 
Да вообще интересно, откуда у них левые выключатели. Специально партию левака из Китая заказали?)

Кстати, а почему решили, что детская ж.д. - это плохо. Штука не дешевая, эксплуатационные нагрузки большие, щелкают ими (в том числе и просто так, для звука) очень много. Не исключено, что там требования к выключателям еще выше, чем на самолете.
 
Последнее редактирование:
RuLavan, это не "тестовый блочёк", а щиток/пульт управления режимами СДУ.
Напомню, что Суперджет не имеет механического резервирования в системе управления. Вообще. Никакого. В ГСС этим страшно гордятся, но, есть основания полагать, не брезгуют noname-изделиями сомнительного качества. Ну а последствия отказов в цепях ЭДСУ не имеющего механического резерва самолёта могут быть абсолютно любыми - от УУП до катастрофических. Такие вот хиханьки-хаханьки.

Не вижу повода для веселья. Уже даже сторонники суперджета отзываются о нём как о спаянном на коленке и сравнивают его надёжность с надёжностью детской игрушки. Лучшей антирекламы самолёту трудно придумать.

Ну и я склонен считать изделие, которое выглядит точь-в-точь как китайская дешёвка, именно таковым, а не декоративной заглушкой или замаскированным качественным изделием.
Слева - переключатели с Суперджета, справа - копеечный тайваньский из ближайшего магазина радиодеталей. Найдите десять отличий.
 

Начнем с того, что тайваньские/китайские производители делают товар, похожий на качественный товар. Как правило, это просто нелегальные копии качественного, сделанные из более дешевых материалов и с худшим качеством. Так что внешний вид в данном случае абсолютно ни о чем не говорит.

Ну и мне еще интересно: вы всех авиастроителей считаете жадными упырями, готовыми за 100 баксов экономии разложить самолет с пассажирами, или эту высокую честь отводите коллегам из ГСС?
 
То есть, вместо того, чтобы взять лежащие на складе нормальные выключатели, они пошли в ближайший (интересно, где это в Комсомольске-на-Амуре) магазин и купили там? Специально чтобы поискать себе гемора в диагностике отказов.

-=dk=- сказал(а):
Найдите десять отличий.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Отличия качественных деталей от некачественных внутри. Снаружи не увидишь.
 
Последнее редактирование:
Вот только не надо никого превращать в невинных жертв гонений. Тут добровольцы сами вызвались развеивать мифы. Пока неубедительно.

Эта доработка могла производиться в Жуковском. И да, они могли пойти в ближайший магазин и купить там.

Пока существование точно таких же, но качественных переключателей (или качество этих) не доказано. Так что предположение о некачественных переключателях не опровергнуто. Всё остальное - болтовня без какой-либо конкретики.

Интересно, сертификат EASA суперджету также тяжко давался?
 
2-=dk=-
Неоднократно уже писали, что эти тумблеры "испыталовака". Что тут пережевывать?
 

Назовите пожалуйста точную марку тумблера, который вызвал у вас столько негодования.
Быть может, вам он известен? Сколько там у него циклов 10000 или 1000000?

Я не берусь определить тип тумблера, который снабдили такой вот табличкой:


Ну, не знаю, может отсюда выберете тот тумблер, который вас в конце-концов устроит?
Сотни тумблеров
Или вас в принципе тумблеры не устраивают?
Вас наверное еще кнопки не устраивают, микрики, прочие переключатели...что там еще есть на RRJ-95B? Тумблеры в Боинге и Аэрбусе устраивают? Не возникает желания их тумблеры покритиковать?
 
Последнее редактирование:
Товарищи, не кормите тролля.
Не верю, что взрослый человек может писать такое на полном серьёзе. Даже не всякий журналажник догадается сочинить подобную историю о том, как некий сотрудник КнААПО (или ЛИКа) пошёл с завода, где всевозможных тумблеров даже не сотни, а многие тысячи, в магазин(!!!) покупать тумблер для самолёта(!!!).
Я даже не знаю, это или :confused2:
 
Sidor сказал(а):
Товарищи, не кормите тролля.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это больше похоже на наемного провокатора . Меня он уже достал, и я дважды посылал модераторам "черные метки" - чего и вам всем советую.
На самом деле вопрос в другом. Я сам (нач. лаб. в "ящике", разработка БРЭО), а чаще мои сотрудники, идем в "магазин" (т.е., в ближайший офис известной приличной фирмы; если нужен тумблер - то это ТД "Бурый медведь"), и покупаем тайваньские (а не китайские) тумблеры для КИА - если он нужен срочно, а получение со склада займет 2 дня. Если же речь идет о комплектовании штатного изделия, то такой вариант исключен по формальным причинам - хотя тайваньские (а не китайские "no name") тумблеры значительно более надежны во всех неабсурдных условиях эксплуатации ( и заодно гораздо симпатичнее на вид), чем наши с ВП .
 
Последнее редактирование:
ЛевМих сказал(а):
наемного провокатора
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вопрос всем: кем наемного? Кто его мог нанять - фамилию, название компании может кто назвать? Для нашего форума это нетипично, но на соседних живут персонажи (блэкпост, например), явно троллящие профессионально.Зло берет. Мы можем начать называть вещи своими именами?

То же самое про распилы - откаты в ОАК и других местах. Если взялись говорить про них, назовите хоть одну фамилию, кто, когда, сколько украл. И внешние признаки богатства, пожалуйста.
 
Последнее редактирование:
ЛевМих сказал(а):
Ну так примените Вашу реальную власть и забаньте наконец этого ....
Нажмите, чтобы раскрыть...
Повежливее, сударь! И что значит забаньте? А вы вот убедите попробуйте. Приведите такие доводы, когда человеку, кроме как "согласен" или "а все равно он Г", уже и ответить нечего будет. Понятно, что судить по внешнему виду о качестве тумблера - гон. Но пока обе стороны говорят лишь "Там дерьмовый тумблер", "Там нормальный тумблер". А где факты то? Никто реально не знает, что там за тумблер. Дайте маркировку и производителя этого тумблера - вот это дело будет. Еще можно кусочек какой-нить технической документации. Иначе вы никого не убедите. Таких пол-России. Забанить всех? Козлы все?

Представьте, что это потенциальный покупатель. И вот заходит он в кокпит и говорит "Оооо, а тумблеры то у вас хреновые..." Докажите ему обратное.
 
Чего ради? "Один глупец может задать столько вопросов, что и тысяча мудрецов не ответят."
 
ЛевМих сказал(а):
Если же речь идет о комплектовании штатного изделия
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я так понимаю, что тут как раз нештатная панель стоит. Но экономить на качестве в штучных опытных вещах - это вообще странно. Хотя, конечно, раздолбайства исключить нельзя. Но FRAM уже убедительно показал, что идентификация идет даже не по тумблеру, а по табличке...

Думаю, говорить тут больше не о чем.
 
А ради чего все это затеяли? Эту ветку и этот вики-сайт.

sova сказал(а):
Созданный для опровержения основных мифов СМИ про Суперджет.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А получается то пока блекло, хреновенько. На воде. Боюсь, что даже с обратным эффектом. Вон, человека не убедили - сразу "банить козла". И никого на пустом трепе не убедите, значит все это при отсутствии достаточной аргументации - бессмысленно. Я по большей части мифов не вижу нормального опровержения. Со ссылками, фактами, сканами доков и т.п. Иначе это не опровержение. А просто новый оппозиционный миф. Лучше уж никак, чем так. И позиция ГСС в таком свете кажется более выйгрышной. Лучше уж промолчать.
 
Заявление о ненадежности тумблера на основании фото лицевой панели - или полная некомпетентность, или злонамеренность. А отстаивание этой позиции - глупость или злонамеренность. "Оба хуже".
Что там за тумблер - достоверно знают только авторы пульта. Даже комплект КД ничего не доказывает - надо поднимать все документы по корректировке КД и по разовым отступлениям от КД при изготовлении конкретного образца (разрешения на замену ЭРИ, листки доработки и т.п). А если это единичное изделие для испытаний экспериментальных бортов, то документации на отступления от КД может и не существовать.
AKos сказал(а):
Иначе вы никого не убедите. Таких пол-России.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Увы.
Это можно доказать, только сняв панель и показав маркировку на корпусе тумблера и, одновременно, показав накладную на его покупку, таможенную декларацию и т.п.

Вообще, опровергнуть демагога в принципе невозможно. Читайте рассказ Шукшина "Срезал".
 
AKos сказал(а):
Дайте маркировку и производителя этого тумблера - вот это дело будет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
470UN01SBA0AY02, но это на серийном.
А на опытном могли по сто раз поменять (и меняли!) каждый из тумблеров. На 97004 какое-то время пульт выглядел так:
http://www.airliners.net/photo/Sukh...81287/L/&sid=b5ab08bb98b2e22fb332af14db2a2695
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация