SSJ-100: реальность против домыслов

По сравнению с 737/320 - примерно столько же.
Мои измерения A320 B735 SU9
Руление 83 85 88
Взлет 88-90 90-95 90
Эшелон 85 88-92 87
Я все хочу померять тем же железом в Суперджете, да только давно не попадаю на него - утренние и вечерние рейсы идут A320 всегда.
UPDATE. Неожиданно на вечернем рейсе SU1222 заменили A320 на SU9. Так что удалось измерить шум в суперджете. Аппарат iPhone5+Decibels. Понятно, что точность там не ахти, но сравнивать между собой можно. Видно, что Суперджет несколько шумнее A320, но тише B735 (за исключением режима руления, когда суперджет все-таки шумнее). Плюс на замеры могло повлиять, что в суперджете я попал на 11 ряд, а это уже за двигателями, в то время как и в A320 и в B735 у меня был 6-7 ряд - это как раз перед двигателями.
 
Последнее редактирование:
Так с ними же нет таких проблем, вот прямо так и пишет уважаемый автор
 
А на мой взгляд, статья очень даже о чём.
Впервые от Карнозова слышу взвешенную оценку ГСС в целом и Суперджета в частности. При весьма достойных параметрах самого самолёта (что отмечается в статье) проблема с его сбытом существует. Не замечать это глупо. Сваливать всю ответственность за это на ГСС - ещё глупее. Необходимо выработать нормальную стратегию стимулирования сбыта своей продукции. И если государство озабочено сбытом такого относительно простого товара, как автомобиль, то стоять в стороне в случае с таким сложным для продажи товаром, как гражданский самолёт - по меньшей мере странно.
При этом полностью согласен с автором, что простые дотации ни к чему путному не приведут. Необходимо запустить рыночный механизм, который потом будет работать и через 10, и через 20 лет. И станет потом приносить реальную прибыль. Пример в этой отрасли есть прекрасный - Airbus. Причём продукт изначально у них был существенно хуже, нежели Суперджет! Однако справились. И получили теперь 2-ю по мощности авиапромышленность в мире.
 

О чем разговор? Четыре борта в год, да в госструктуры... При таком раскладе и у ГСС был бы "полный шоколад"
 
Может потому что десятков нет? 2 самолёта в год по заказу спецотряда и давили бы еще бетон.
Насчет ССЖ: летают и не так плохо. Конечно, можно лучше, но дело там уже не в самолётах как таковых.
 
Дк, фокус в том, что они (SSJ) выпускаются и слава кпсс расходятся и заказы есть, а вот судьба ваших любимых ту-204 которых стоит аж 25 под забором из порядка 70 выпущенных вас уже не волнует? Или тут играем тут не играем?
 

И Вы прям сейчас, назовете 25-ть Ту-204 стоящих под забором?
 

О да конечно. Ту-204 гниют под забором десятками. Выпуск - парочка в год. АН-148 с трудом слепили с десяток и впарили в пару компаний. Конечно, проблем с ними нету, потому что серийного выпуска по сути тоже нет. А нет самолета - нет и проблем. ССЖ в отличие от них строится, летает, покупается, ну и как бывает при большой сравнительнро партии, кто то отказался что то вылезло при массовой эксплуатации. Сравнивать живопырко-подобую эксплуатацию Ту-204 (которым к тому же под 20 лет уже и все можнро было вылизать) и достаточно массовую эксплуатацию SSJ достаточно глупо.
 
Ну почему же малый объем. А установка других движков типа ПД-10, которые выше 2контурнее чем САМки и требуют более высокого шасси. САМки на мой взгляд прожорливые. СУ-95Б весит около 25 тонн + 10 тонн паксов с багажем + Х = 45 тонн взлетной массы. Х = 10 тонн топлива и это на 3000 км дальности. Получаем расход топлива в 2500 тонн в час, не до хрена ли? - почти как у А320 /Б738, которые перевозят почти в 2 раза больше паксов
 
нет таких букв про 2.5т/час сколько уже опровергали... см fuel flow:
 
Max_YYZ, скорость как расчетную взял 750 км/час. Ну а с таким расходом топлива, что Вы привели он может и на 5000 км улететь
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация