lostinastora
Новичок
Бессмысленный вопрос в текущих реалиях т.к. рыночек приказал долго жить.это часть более глобального вопроса - нужен ли ссж вообще хоть кому-то на рыночных условиях?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Бессмысленный вопрос в текущих реалиях т.к. рыночек приказал долго жить.это часть более глобального вопроса - нужен ли ссж вообще хоть кому-то на рыночных условиях?
И что здесь необычного? У суперджета там все тоже самое, только иначе скомпоновано.вот пример сколько информации можно вывести на половине дисплея. Это EICAS page. Для сложных систем используют SYNOPTIC PAGE. шасси такой не имеет
Посмотреть вложение 866351
Степень информативности в соотношении к занимаемой площади экранаИ что здесь необычного? У суперджета там все тоже самое, только иначе скомпоновано.
Да можно вообще все цифрами исписать. Лучше станет? Кажется, что вы хотите докопаться до столбаСтепень информативности в соотношении к занимаемой площади экрана
а почему именно АФЛ? там же вот по ссылке ув. Noichok на наше старое обсуждение статьи в Ведомостях, говорится что по неким закрытым данным Росавиации среднесуточный налет по всему парку SSJ в ГА РФ вырос в 2018 году с 3,3 до 3,6 часов. Но парк Суперджетов в 2018 году не ограничивался только АФЛ и Азимутом: всего на конец того года в эксплуатации находилось 97 бортов, в т.ч. 8 в Азимуте, 50 в АФЛ, а еще 39 -- в ИрАэро, Ямале, Якутии, Северстали и Газпроме. Выходит, не только в АФЛ "не хотели" как следует летать на Суперджетах в то время, если средний по всему парку в сотню бортов получался 3,6 часов в день, и только у одного отдельно взятого частного "Азимута" был якобы 8? Или у остальных 5 компаний всё было еще хуже, чем у АФЛ? Но не помню, чтоб им покупку Суперджетов "навязывали" (на что тут не раз намекали применительно к АФЛ).Той реальности, в которой Азимут гонял Суперджеты по 8 часов в сутки без фатальных последствий, а в Аэрофлоте в это же время били себя пяткой в грудь, что больше 3,5 не получается никак.
хотите, сравним страницы систем и навигации если вам цифры сравнивать не нравится. а хотите на этом и закончимДа можно вообще все цифрами исписать. Лучше станет? Кажется, что вы хотите докопаться до столба
А что с чем сравнивать? У меня нет скринов актуальной индикации на новых ССЖ. Если у вас есть, то будет любопытно.хотите, сравним страницы систем и навигации если вам цифры сравнивать не нравится. а хотите на этом и закончим
Вы эту муть всерьёз пишите, или постебаться решили?
Если у Вас 4 борта, то Вам надо
- один борт держать в резерве на случай непредвиденных случайностей (к примеру птица в движок влетела)
- один борт держать для возможности вывода летающих на выполнение "формы"
ИТОГО "в работе" остается 2 борта, или 50% парка
Если у Вас 40 бортов, то Вам надо
- все так же 1 борт на "форсмажоры" (все же птицы в движок влетают не часто)
- пару бортов на плановую подмену летающих во время выполнения "формы"
ИТОГО "в работе" 37 шт, или более 90% парка.
И даже если на "форсмажоры" заложить 2 борта, то в работе останется 90% парка
Так когда легче обеспечить большой налет??
А Вас послушать, так ни одна фирма вообще не должна развиться крупнее чем "рога и копыта"![]()
АХАХАХАХАХАХАЕсли у Вас 40 бортов, то Вам надо
- все так же 1 борт на "форсмажоры" (все же птицы в движок влетают не часто)
а это как? Про планирование вы даже в книжках не читали, очевидно.- пару бортов на плановую подмену летающих во время выполнения "формы"
Вот вообще не понятнее. Тогда у вас за 90 дней на форме будет, в среднем, 1.7 самолета. Вот так понятнееЕсли у вас 40 бортов, то из 90 дней у вас не будет одного борта 160 дней. Так понятнее?
Вопрос действительно непонятный. Но рынок никуда не делся и даже не собирается умирать. Самолёты как покупались раньше, так и покупаются сейчас. Рынок самолётов изменился в РФ, это да. Это есть.Бессмысленный вопрос в текущих реалиях т.к. рыночек приказал долго жить.
Да просто оказалось что все это нужно обслуживать. А не филонить. Да и посадка с заклиненной механизацией на крупный аэродром - невелика проблема.Т.е. предкрылки клинили только пока АК называлась "аэрофлот", а с переименованием в "азимут" вдруг проблема пропала?
Или "азимут" летал с заклиненной механизацией???
Рынок это просто способ учета. И всегда можно все отрегулировать так что брать будут, и окупаться будет. Это все вопрос лишь регуляции. И не более того. А цель - связность страны. А не прибыль каких то толстосумов или там супер умных в руководстве. А возможность летать населению и возить грузы - логистике. Рынок же один из многих способов учета и сравнения. Тем паче чистого рынка в мире давно уже не существует.Бессмысленный вопрос в текущих реалиях т.к. рыночек приказал долго жить.
Но обогрев планетарных механизмов всё-таки поставили, при чём отечественного производства.Да просто оказалось что все это нужно обслуживать. А не филонить. Да и посадка с заклиненной механизацией на крупный аэродром - невелика проблема.
У меня создаётся ощущение, что вы начинаете натягивать сову на глобус...так пилоту летать надо а не писать. третий как раз в кабине видео для этого и снимает и протоколы испытаний ведет...
Есть еще понятие "ощущение лётчика". Оные ощущения тоже система пишет?у нас так во всяком случае. мы потом и видео смотрим и расшифровки. да и системы пишут индикацию каждого дисплея в полете (это у испытатаелей).
Извините, но мне описания того, чего там есть, неинтересны.планшеты у пилотов есть, но аппловские электронные. там у них рассчеты полета.
Пилоту чтобы не только не отвлекаться на писанину а даже на смотрение на приборы стоят HUD (Head-Up Displays). Так что все сделано чтобы смотрел прямо.
Есть такая кнопка PEM (Pilot Event Marker). Когда что-то происходит пилот дает описание а дальше по этому маркеру деалется выборка параметров и анализируется. Точто пилоты видят в кабине это вершина айсберга. Некотрые дефекты пилоты знают что в в такой момент они должны идти на такую то страницу бортовой системы и смотреть какой label показывает неисправность на каком bit. А истории пилотов после полетов о произошедшем скажем очень субъективные. И какая сигнализация была в момент, и что срабатывало в какой последовательности когда они уверненно рассказывали по своим записям о произошедшем на дебрифах в расшировках выглядело иначе. Может у кого по другому, я с этим часто сталкивался. я больше цифрам верю чем рассказам.У меня создаётся ощущение, что вы начинаете натягивать сову на глобус...
О каком рынке Вы говорите? Буквально на днях Мерц сказал, что ВТО не работает и надо передоговариваться. А США открыто угрожают миру всем подряд и заставляют покупать боинги. В классическом либеральном понимании рынка уже точно нет. Хотя, как по мне, в авиации его и не было никогда. Два поставщика - это разве рынок?Вопрос действительно непонятный. Но рынок никуда не делся и даже не собирается умирать. Самолёты как покупались раньше, так и покупаются сейчас. Рынок самолётов изменился в РФ, это да. Это есть.
Когда у нас говорят про рынок - обычно имеют в виду Кейнсианский крест, баланс спроса и предложения, невмешательство государства, рациональных агентов - и вот это вот все. Но в авиастроении это не работает. Рынок колбасных изделий - да, рынок кружевных трусилей - да. Авиастроение - нет.Рынок это просто способ учета. И всегда можно все отрегулировать так что брать будут, и окупаться будет. Это все вопрос лишь регуляции. И не более того. А цель - связность страны. А не прибыль каких то толстосумов или там супер умных в руководстве. А возможность летать населению и возить грузы - логистике. Рынок же один из многих способов учета и сравнения. Тем паче чистого рынка в мире давно уже не существует.
ну что за выдумки? в мире дефицит самолётов, за ними огромная очередь, при таком раскладе никого заставлять не надо.А США открыто угрожают миру всем подряд и заставляют покупать боинги.
вообще никакой проблемы. только вот взлетать нельзя до устранения неисправности. и если это не база, а разворот, то это срыв рейса, комперсации пассажирам, гнать резервный борт.Да и посадка с заклиненной механизацией на крупный аэродром - невелика проблема.