Кстати, назовите борт который _ГСС сдавало по 2 раза_.
если бы Вы посмотрели _Годовые отчеты ГСС_
то увидели бы, что т.н. ремаркетинговые борта там учитываются в числе поставленных не по одному разу.
Из Годового отчета за 2013 год (стр.84):
Доходы от продаж ВС выросли на 134% по сравнению с предыдущим годом и составили 18 104 млн. рублей. Увеличение доходов от данного вида деятельности произошло за счет роста объемов поставленных ВС (25 ВС в 2013 году против 12 ВС в 2012 году) и эффективной ценовой политики Компании.
25 ВС в 2013 году были поставлены следующим авиакомпаниям:
9 ВС «Interjet (Интерджет)» (Мексика)
4 ВС «Аэрофлоту»
3 ВС «Газпром авиа»
3 ВС «Сбербанк Лизинг»
3 ВС «Lao Central» (Лао Централ) (Лаос)
2 ВС «Sky Aviation (Скай Авиэйшн)» (Индонезия)
1 ВС Министерству внутренних дел РФ
Из
3 ВС «Сбербанк Лизинг» (95008, 95010, 95021 для Московии) два (95008, 95010) входили в число 5, засчитанных в поставленные в годовом отчете за 2011 год (для АФЛ) и еще один (95021) - в число 12, засчитанных в поставленные в годовом отчете за 2012 год (той же самой Московии). Тогда про него было сказано так (на стр.17):
95021
ОАО «Авиакомпания Московия»
Подписан акт приемки-передачи
1 ВС Министерству внутренних дел РФ (95011) уже входил в число 5, засчитанных в поставленные в годовом отчете за 2011 год (для АФЛ)
Из
3 ВС «Lao Central» (Лао Централ) (Лаос) пока повторно никто не засчитывался. Но ведь не секрет, что 95030 и 95037 вот-вот будут сданы УДП (СЛО). К тому же если все эти три борта учли тогда, т.е. оформили актами сдачи-приемки, значит формальная "выручка" за них учтена в общей выручке компании за тот год. Но, как известно, третий лаосский борт (95037) ведь даже не окрашивался в цвета заказчика, а второй, хоть и перекрашивался, но никуда не улетал. Получили ли за них деньги в таких условиях? Сомнительно. Это к вопросу об операционной прибыли - формальной и фактической...
Далее, Годовой отчет за 2014 год (стр.56)
Доходы от продаж ВС выросли на 55,86% по сравнению с предыдущим годом и составили 28 231 млн. рублей. Увеличение доходов от данного вида деятельности в первую очередь связано с ростом объемов поставленных ВС (29 ВС в 2014 году против 25 ВС в 2013 году). 29 ВС в 2014 году были поставлены следующим авиакомпаниям:
12 ВС «Аэрофлоту»
9 ВС «Interjet (Интерджет)» (Мексика)
4 ВС «Газпром комплектация»
2 ВС ОАО «ОАК» (для МЧС России)
2 ВС ЛК «Северная Венеция» (для а/к «Центр-Юг»)
Как видим,
2 ВС ОАО «ОАК» (для МЧС России) (95061, 95069) официально зачтены в поставленные еще в 2014 году. Хотя сдача их МЧС по актам сдачи-приемки официально состоялась только в декабре 2015 года. Посмотрим, как это будет отражено в Годовом отчете за 2015 год.
2 ВС ЛК «Северная Венеция» (для а/к «Центр-Юг») - это борта 95012 и 95015, ранее летавшие в АФЛ, один из них входил в число 5, засчитанных в поставленные в годовом отчете за 2011 год, другой - в число 12, засчитанных в поставленные в годовом отчете за 2012 год.
Кроме того, в другом месте Годового отчета за 2014 год (на стр. 19) говорится, что поставлено в 2014 году было не 29, а 31 ВС:
27 - новое ВС, 4 - выведенные из состава ОАО "Аэрофлот", доработанные для новых заказчиков
Эти два дополнительных - это два первых борта для Ред Вингс (95021 и 95010), уже фигурировавшие в отчетах за 2011, 2012 и 2013 годы (каждый по 2 раза, см. выше).
Посмотрим, не появятся ли они снова в Годовом отчете за 2015 год, т.к. прошлой осенью три самолета для РВ
были проданы ГССом ГТЛК (ГССом! а не ВЭБом, кому они вроде как принадлежали с 2013 года - см. выше), а также как будут учтены в нем еще три борта для той же РВ - 95008, 95016 и 95018 (считались поставленными по годовым отчетам 2011, 2012 и 2013 годов, первый - 2 раза, второй и третий - пока по разу), МЧСовские 95061 и 95069 (поставлены ОАКу в 2014 году), а также ушедшие из Центр-Юга 95012 и 95015 (фигурировали в отчетах 2011, 2012 и 2014 годов, каждый по 2 раза), которые в прошлом году
проданы ГССом ГТЛК для Бурятских авиалиний. Ну а в Годовом отчете за 2016 год, вероятно, снова увидим экс-лаосские борта 95030 и 95037 для СЛО.
Таким образом, одни и те же самолеты, меняя владельцев и эксплуатантов, несколько раз засчитываются в поставки (а, соответственно, и в выручку), но изготавливались то они всего один раз
Криминала тут, конечно, никакого нет, т.к. самолеты выкупались обратно производителем у первого заказчика и затем продавались другому, но картина реальной выручки и прибыли непосредственно от
производства самолетов несколько искажается, не так ли? (это к вопросу об определении себестоимости и прочих моментах, по которым в этой ветке уже сломано столько копий)