SSJ в эксплуатации (Аэрофлот)

Rifleman, ещё дверь в салон забывали закрывать, в ливень, а на утро удивлялись почему ВС не готово в вылету. Ещё и форточку ломали, полностью проигнорировав написанный рядом с ней текст (это правда было в Минске). Ну и до кучи можно вспомнить как перелили топлива в Питере.

---------- Добавлено в 19:30 ----------

Rifleman сказал(а):
Может конус в движок?
Нажмите, чтобы раскрыть...
все суета сует. и это уже было до нас... смотреть на 2:38
 
Последнее редактирование:
Боковые поверхности замков капота специально покрашены в ярко-оранжевый цвет, чтобы сигнализировать о незакрытом положении.


 
Последнее редактирование:

Если на все, что можно забыть закрыть, повесить датчики и контроллер к ним поставить, с проводкой, разъемами и т.п., то не останется никакого запаса для коммерческой загрузки


---------- Добавлено в 00:28 ----------



Для того, кто проходя мимо работающего движка сует в него конус, это вообще ни о чем
 

Да какое еще нужно подтверждение, если у всех самолет летает нормально, и только у АФЛ все время какие-то чудеса. Даже не в Интерджете дело (сейчас Гусаки начнут петь песни, что им специально собирают и там толпа техников сидит), но в той же Якутии чудес не наблюдается, и даже бывшие самолеты Аэрофлота после передачи другим компаниям начинают летать без таких приключений.

ТО что в АФЛ ТО не поставлено вообще никак, уже очевидно. Та же история с багажными дверьми - Якуты их обработали и все, АФЛ продинамил и они примерзают, и кто виноват в том что обслуживание продинамили?
 
А капоты замками крепятся к "грудине" двигателя или к друг другу? Интересно состояние второго полукапота.
Причем надо понимать, это тот самый капот и замки, которые должны держать разлет лопаток. А это значит, даже один закрытый замок должен держать капот закрытым в нормальном полете. Недозакрыть все три проблематично, похоже их просто не закрыли совсем.


---------- Добавлено в 09:39 ----------



Очень часто бывает, увеличение "контролеров" ведет к обратному эффекту.
Начинают надеяться друг на друга. А в авиации, насколько я знаю, уделяют большее значение персональной ответственности. Даже инструмент промаркирован и закреплен за персоналом. Использование постороннего просто запрещено. В случае летных происшествий все, включая документацию, пробы топлива, ящики с инструментом, записи видеоконтроля и т.д. опечатывается для следствия.
 

Там все смешнее.

Мужик несет стопку конусов надетых друг на друга.

Ставит на землю перед двигателем. Затем снимает верхний (чтобы остался стоять один), и для этого поднимает его на уровень двигателя. Явно предлагая тому покушать.

Двигатель говорит _чавк_, мужик говорит _ой_ и отпрыгивает, смотрит неудоуменно и затем с видом _и что это я такое наделал_ идет к трактору. После чего через минуту в виду камеры появляются _суровые мужики_ и начинают похоже разбираться, как же это он скормил двигателю ценное аэродромное имущество.
 

Друг к другу. На одном крюк, на другом петля. Улетело оба капота, говорят капоты нашли в конце ВПП и походу просто забыли закрыть замки.

Теперь 23 надолго встанет.
 
 
Кстати это не первый случай халатности.Бывали случаи разрушения по сварному шву
кронштейнов нижнего узла крепления гидроцилиндров открытия ,закрытия капотов реверса.
Причина в том ,что техники просто забывали открыть один из замков реверса (самый первый
по полету) и начинали качать при этом ручным насосом на открытие капота .В результате
сам кронштейн трескался по шву и разрушался.
 
На авхеральд пишут, что версия Аэрофлота - это порыв ветра открыл капот
The airline reported the engine cowling opened due to a gust on departure.

А также ответственный механик застрял в лифте, а журнал произведенных работ съела собака!
 
x-za сказал(а):
порыв ветра открыл капот
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, так, недозатянутый/незакрытый замок не мог открыть капот, он только не препятствовал. А открыть может только внешнее воздействие — порыв ветра, например.
И попробуйте опровергнуть.
 

Если интересует конкретно про этот двигатель, то в кулуарах говорят, что смотровые работы были на двигателе. А потом улетел капот. (вывод как бы напрашивается сам собой)
Если говорить в целом про современные двигатели, то перидоические смотровые работы всего двигателя (дают где-то 2 раза в "межА-чековый", второй раз совмещают с А-чеком), работы по дефектам. Но например ан ГЕнх-2Б стало хуже, чем на СФ-6 - некоторые частые смотровые работы по конкретным системам (например проверка индикаторов засоренности фильтров IDG) можно выполнить только открыв капоты. На СФ-6 лючок был.
 
OldChukchi, но по факту открывают гораздо чаще. Всегда есть какие-то мелочи, которые требуют открытия капотов, особенно если длительный простой корячится: то прозвонить что-то ,то поменять, то проверить и тд.
 
От ГСС (прислали сегодня в 8 утра):
Этот случай действительно квалифицирован как авиационное происшествие (т.е. авария)?!
 
Да.
A.F. сказал(а):
(т.е. авария)?!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не уверен. Конструктивно-силовая схема не повреждена, скорее всего. Ну, вырвало "шомпол" или раскорёжило петли, но на сам пилон повреждения вряд ли передались.
 
Мне кажется, этот инцидент может очень дорого обойтись Аэрофлоту. Или его руководству.
логика требует максимально полного расследования (для имиджа ССЖ), а это подразумевает проитись с мелким ситом по Аэрофлоту. И если какие то вещи могли не выходить за пределы "избы", то следователи могут все вытащить наружу. И будет не просто недоумение (Интерджет летает, а Аэрофлот не?), а фактология. А тут возможно до пересмотра контракта дойдет и до санкций
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация