SSJ в эксплуатации (АрмАвиа)

Слетал на МАКСе на ССЖ Армавиа. В целом самолёт для людей, хороший - вполне на уровне. На вскидку - приятнее CRJ и Ан-148. Хороший шаг, хорошие кресла, комфортные иллюминаторы, полки вместительные - мой маленький фоторюкзак (он не очень маленький, на самом деле) туда вошёл с запасом - войдёт и большой - почти как на Арбузе. Но фантастическая духота внутри салона портит всё дело. СКВ очень слабо работает, не справилась даже с 30 пассажирами. Что-то надо делать. Иначе я стану относиться к этому самолёту только с точки зрения внешней эстетики. И подозреваю - не только я. Быть там дольше 10 минут трудно.
 
Реклама
Сколько пассажиров на Мадрид, интересно? Удастся ли побить "рекорд" прошлого раза 40 пассажиров плюс 5 дополнительного экипажа?

Да, побольше, чем в прошлый раз. Из Мадрида летело 60 пассажиров.

---------- Добавлено в 06:49 ----------

А СЕГОДНЯ В ДУБАЙ. КАЖЕТСЯ ВПЕРВЫЕ!

---------- Добавлено в 07:56 ----------

И всё-таки завидная география у ССЖ Армавиа! Побывать бы мне в тех городах, куда он летает.....
 
а он не лопнет? вместимости не хватит

matroskin, ты чего? я не имел ввиду CRJ. наоборот 40 челов он почти на дальность SSJ-100 LR перевез. Вчера уже 60. Вот и вопрос: А Суперджет LR на сколько полетит тогда?

Кстати, в Дубай уже ушел!
 
много...под него можно и Пекин реанимировать

---------- Добавлено в 08:40 ----------

40-это туда, а 60-обратно. Разные вещи...
 
Разница данных из таблицы форума с офиц данными по налету на 01.08 всего 6 часов, 1%. Очень пристойная погрешность! :)
 
Как и обещал

img2720b.jpg

img2739pt.jpg

img2742u.jpg

img2743a.jpg
 
Последнее редактирование:
Неугомонный Варламов таки выложил нормальные фото дефектов салона http://zyalt.livejournal.com/440891.html Нельзя не согласиться, что это песец. Но на аэрофлотовском борте, которым я летал, ничего подобного и близко не было. Это видимо всё-таки проблемы конкретного борта и последствия СКИ и т.д., когда туда-сюда салон разбирали и таки его ушатали.
 
RuLavan, я был в этом самолете в момент передачи его заказчику. все было в полном порядке, чисто и уютно. так что ушатали его во время эксплуатации. вопрос в том, как это все собрали, если за несеолько месяцев можно в ТАКОЕ состояние привести
 
Реклама
alesh.ru, причастные объясняли, что салон на неоднократную сборку-разборку не был рассчитан и в результате крепления ослабли да разболтались.

В принципе, я на аэрофлотовском тоже в самые первые рейсы летал, может сейчас и там разболталось? :)
 
Engineer_2010
Во-первых, этот самолёт (бывший 95007), в своё время, немного «помучили» в Жуковском, где параллельно с проведением СКИ, его дорабатывали до типовой конструкции. По салону «кидали» дополнительные провода для дублирования ряда сигналов (по замечанием СЦ): аварийное освещение салона, включение эл.насосов гидравлики, выброс пассажирских масок и т.д. Хотя самих проводов - «на копейку», геморроя с ними было на все «сто рублей». Жгуты, проложенные под полом, надо было продублировать по потолку и наоборот. Причём они тянулись от кабины пилотов и до самого Ф5. Некоторые из этих замечаний, до сих пор кажутся мне несколько надуманными. Устранить их все требовалось до завершения СКИ и получения СТ, поэтому доработки выполнялись урывками - неделя полётов, неделя доработок и т.д. Не помню точно, но кажется, что три или четыре раза, производственникам пришлось демонтировать, а потом снова собирать кухни, туалеты, кресла и декоративные панели в салоне.

Во-вторых, на этой машине проводилась демонстрация аварийной эвакуации пассажиров на земле. Перед этими испытаниями, во многих местах салона и вестибюлей, были установлены миниатюрные видеокамеры для фиксации процесса. Камеры лепили к интерьеру, провода пропускали под панелями, везде где это возможно. После проведения съёмки всё это оборудование «повыдёргивали».

Думаю, что интерьер и его крепёж вряд ли рассчитаны на многократное проведение с ними подобной экзекуции. Возможно, что именно это, в итоге, на них и сказалось. Не претендую на абсолютную истину - это просто моя версия. Но опытные машины 95004 и 95005 налетали значительно больше часов, и с более интенсивными манёврами, однако интерьер салона у них в порядке.

Иванов Сергей пишет:
Соглашусь с Инженером... Могу еще добавить, что после возвращения 7-ки в КМС интерьерные панели еще раз снимали для доработок... Крепеж там действительно не выдерживает неоднократных разборок..
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1596.html
 
В Тбилиси полетел. За один день два новых маршрута! :)
Неужели уже так раскачали маршрут, что crj не хватает?
 
На сколько тогда LR полетит с 60 паксами?

Практически ровно на те же самые 4600 км, может чуть больше, 4800. На Мадрид заправка у него 12250, а всего в баки влазит 12650, у LR баки будут те же самые. Основной плюс LR в этом плане - что он сможет на эти 4600 км перевозить все 98 пассажиров, потому что сможет взлететь с полной заправкой и полной пассажирской загрузкой.

Кстати, для Армавиа LR был бы идеальным самолётом. Мадрид - самый дальний маршрут, то есть он на всех маршрутах мог бы возить полный салон. Багдасаров примерно об этом и говорил - что у них есть опцион заменить эти два первых на два LR впоследствии, плюс ещё опцион на три дополнительных LR. Возможно в ближайшие годы в Армавиа так и будет - 5 LR, если всё будет в порядке и когда производственники наконец смогут наладить серию.
 
Последнее редактирование:
вылетел в Бейрут почти вовремя...а табло прилёта показывает двух!часовую задержку
 
Т.е., в контексте вопроса вы считаете, что помпаж всегда приводит к разрушению двигателя? Круто...
Вы к каким читателям себя относите? Я без всякого контекста вижу, что человек по двум помпажам "ставит точку" в вопросе надежности... А г-н Декло к этому относится как к рабочему моменту, поэтому говорит об случаях вслух, ничего не скрывая. Поправят значит! И не передергивайте... смысла нет.
 
Вы к каким читателям себя относите? Я без всякого контекста вижу, что человек по двум помпажам "ставит точку" в вопросе надежности... А г-н Декло к этому относится как к рабочему моменту, поэтому говорит об случаях вслух, ничего не скрывая. Поправят значит! И не передергивайте... смысла нет.

Ну, вот началось виляние кормой...

Итак,

1. Утверждение GRV уже сомнений не вызывает.
2. Г-н Декло ничего не скрывает, потому что он не может себе представить, как можно скрывать предпосылки к ЛП. В отличие от некоторых производителей и эксплуатантов "прорывных" продуктов.
3. Помпаж - это не вполне рабочий момент. Скажем прямо, на пассажирском самолете - это очень хреново. И GRV тут прав - по этому показателю надежности САМ-146 проиграл Д-436-у. Ну, насчет точки, тут, конечно, перебор.
4. А вот "поправить" склонность двигателя к помпажу - может, и поправят. Вообще-то первый вопроос должен быть, почему не поправили до запуска двигателя в серию (если производство САМ-146 можно назвать серийным). Но все это деньги и время, все это отодвигает момент самоокупаемости "супер" проекта.

А ответ sahik-у должен быть "Это не так. Помпаж помпажу рознь, потому что двигатель двигателю рознь". Да и вопрос должен бы быть в разделе "Для чайников" (ИМХО).
 
Реклама
в дискуссии о надёжности этих двигателей можно поставить точку
Можно. Потому что господин Декло сообщил, что dispatch reliability по двигателю для борта Аэрофлота сейчас составляет более 99%, а средняя, с учётом Армавиа, 98,5%. Для нового двигателя в первые месяцы эксплуатации - результат хороший.

Да и те помпажи что были, были на земле, во время старта двигателей и вывода их на малые обороты, и с увеличением оборотов пропадали без всяких негативных последствий для двигателя.
 
Назад