SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.

[Только_Поездом]

То есть любое ваше заявление без документов, это пустой треп?

Вы не проследили эту схватку двух якодзун до её начала.
Началась же она с того, что я упомянул, что на Ан-148 были частыми дефекты по системе кондиционирования.
Документы от меня попросил мой оппонент, считающий, что частота таких дефектов на Ан-148 не отличалась от импортной техники.
Я же опирался на свои случайные наблюдения, а не на статистику. Каковой нет ни у него, ни у меня.
Считаю, что в таких условиях требовать документальных доказательств - это нечестный приём дискуссии.
Так что это не моя идея, прастити И потому любое моё заявление без документов - это Истина в последней инстанции.

 

[Sergey-nn]

прям в 2012 году и погубило, ага. Ан148 погубило то, что столь дорогой в покупке и эксплуатации самолёт, который везёт только 78 человек, нафиг не нужен. ссж за такие же деньги даёт заметно более крупный салон. а если нет разницы, то зачем брать маленький?

если фирма Антонов действительно хотела сделать "замену Ту-134", то им надо было делать лёгкий и узкий самолёт с шириной фюзеляжа на 4 кресла. Копию Е170/CRJ700. Вот в такой ширине салон на 78 кресел смотрится уместно.

А ничего что у Ан-148 движки на 20% слабее и при запасе топлива 12 т вместо 15 (у ССЖ) он с 75 пассажирами имеет ту же дальность что ССЖ с 87 ?

ЗЫ думаю про ценник в покупке Вы вряд ли знаете реальные условия приобретения - фантазии одни.

 

[Только_Поездом]

процесса закрывания багажника и на основание этого делать выводы что самолет не удался, вопрос вам как технику обслуживающему данный тип самолета (если память не врет) - это действительно такая огромная проблема?

Сам процесс закрытия, в общем, не вызывает затруднений. Только там науеверчено с клапанами, и надо следить, чтобы они правильно закрылись.
С багажниками есть другая засада - двери примерзают, начиная уже с небольшого минуса. И вот это действительно неудобно. Потому что каждый прилёт зимой приходится подгонять обогреватель и минут 10-15 греть двери багажников.

Естественно, это увеличивает трудозатраты и время оборота рейса.
Но докапываются не только до багажников. Потому что проблем на этом самолёте множество.
Например, при ещё более сильном минусе начинают примерзать уже основные двери. То есть, элементарно пассажиров выпустить невозможно по прилёту. И это могло бы быть весёлым, если не думать про аварийную эвакуацию.
Далее, пресловутые лючки заправки маслом на винтах. Долго и неудобно.
Спадающая резинка на крышке маслобака. Контровка крышки проволокой.
Неработающая заправка водой. Невозможность продувки водяной системы при сливе воды зимой.
Постоянные проблемы с наддувом гидробаков высоким давлением.
Авионика постоянно глючит на ровном месте.
Свечи отечественные постоянно то зальёт, то треснут. Иногда из четырёх свечей на самолёте работает одна. Приходится постоянно их менять. А они нежные - чуть перетянул, и ломаются. На импорте такого никогда не бывает. А это, извините, тоже безопасность полётов - нет гарантии, что двигатель в полёте запустится.
Причём ещё можно было бы сказать, что каждая отдельная проблема - это фихня, где не бывает, пусть техники ипуцца, им же за это и платят.
Но в итоге все эти особенности выливаются в задержки рейсов и ошибки при обслуживании, ведущие к дополнительным дефектам.
В итоге - сделали сырой самолёт, а доводить до ума не стали. Что там с его экономикой, не знаю. Но уже тот факт, что все от него отбрыкивались, как только могли, показателен.
Такой самолёт компаниям не нужен.

 

[tLS]

Но в итоге все эти особенности выливаются в задержки рейсов и ошибки при обслуживании, ведущие к дополнительным дефектам.

с ссж проблем тоже вагон и маленькая тележка была, в этом плане сомнительно, что самолёты принципиально отличаются друг от друга

 

[Только_Поездом]

с ссж проблем тоже вагон и маленькая тележка была,

Ошибка.
Если проблемы с Ан-148 были, то с ЫЫО проблемы были, есть, и будут есть!