SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.

То есть любое ваше заявление без документов, это пустой треп?
Вы не проследили эту схватку двух якодзун до её начала.
Началась же она с того, что я упомянул, что на Ан-148 были частыми дефекты по системе кондиционирования.
Документы от меня попросил мой оппонент, считающий, что частота таких дефектов на Ан-148 не отличалась от импортной техники.
Я же опирался на свои случайные наблюдения, а не на статистику. Каковой нет ни у него, ни у меня.
Считаю, что в таких условиях требовать документальных доказательств - это нечестный приём дискуссии.
Так что это не моя идея, прастити :) И потому любое моё заявление без документов - это Истина в последней инстанции.
 
Последнее редактирование:
Реклама
прям в 2012 году и погубило, ага. Ан148 погубило то, что столь дорогой в покупке и эксплуатации самолёт, который везёт только 78 человек, нафиг не нужен. ссж за такие же деньги даёт заметно более крупный салон. а если нет разницы, то зачем брать маленький?

если фирма Антонов действительно хотела сделать "замену Ту-134", то им надо было делать лёгкий и узкий самолёт с шириной фюзеляжа на 4 кресла. Копию Е170/CRJ700. Вот в такой ширине салон на 78 кресел смотрится уместно.
А ничего что у Ан-148 движки на 20% слабее и при запасе топлива 12 т вместо 15 (у ССЖ) он с 75 пассажирами имеет ту же дальность что ССЖ с 87 ?

ЗЫ думаю про ценник в покупке Вы вряд ли знаете реальные условия приобретения - фантазии одни.
 
процесса закрывания багажника и на основание этого делать выводы что самолет не удался, вопрос вам как технику обслуживающему данный тип самолета (если память не врет) - это действительно такая огромная проблема?
Сам процесс закрытия, в общем, не вызывает затруднений. Только там науеверчено с клапанами, и надо следить, чтобы они правильно закрылись.
С багажниками есть другая засада - двери примерзают, начиная уже с небольшого минуса. И вот это действительно неудобно. Потому что каждый прилёт зимой приходится подгонять обогреватель и минут 10-15 греть двери багажников.
1760427898370.jpeg

Естественно, это увеличивает трудозатраты и время оборота рейса.
Но докапываются не только до багажников. Потому что проблем на этом самолёте множество.
Например, при ещё более сильном минусе начинают примерзать уже основные двери. То есть, элементарно пассажиров выпустить невозможно по прилёту. И это могло бы быть весёлым, если не думать про аварийную эвакуацию.
Далее, пресловутые лючки заправки маслом на винтах. Долго и неудобно.
Спадающая резинка на крышке маслобака. Контровка крышки проволокой.
Неработающая заправка водой. Невозможность продувки водяной системы при сливе воды зимой.
Постоянные проблемы с наддувом гидробаков высоким давлением.
Авионика постоянно глючит на ровном месте.
Свечи отечественные постоянно то зальёт, то треснут. Иногда из четырёх свечей на самолёте работает одна. Приходится постоянно их менять. А они нежные - чуть перетянул, и ломаются. На импорте такого никогда не бывает. А это, извините, тоже безопасность полётов - нет гарантии, что двигатель в полёте запустится.
Причём ещё можно было бы сказать, что каждая отдельная проблема - это фихня, где не бывает, пусть техники ипуцца, им же за это и платят.
Но в итоге все эти особенности выливаются в задержки рейсов и ошибки при обслуживании, ведущие к дополнительным дефектам.
В итоге - сделали сырой самолёт, а доводить до ума не стали. Что там с его экономикой, не знаю. Но уже тот факт, что все от него отбрыкивались, как только могли, показателен.
Такой самолёт компаниям не нужен.
 
Последнее редактирование:
Но в итоге все эти особенности выливаются в задержки рейсов и ошибки при обслуживании, ведущие к дополнительным дефектам.
с ссж проблем тоже вагон и маленькая тележка была, в этом плане сомнительно, что самолёты принципиально отличаются друг от друга
 
Последнее редактирование модератором:
Но можно конечно докапываться до процесса закрывания багажника и на основание этого делать выводы что самолет не удался, вопрос вам как технику обслуживающему данный тип самолета (если память не врет) - это действительно такая огромная проблема
Для меня это проблемой не было. Ну да, ржали с этой кочерги. Но не более того. Были случаи повреждения механизма, когда дверь БГО не вставала на замок. Но это очень редко - пару случаев в год, не больше.
Зато сами багажники метр в высоту, там вполне комфортно работать сидя при росте 180.
 
Последнее редактирование модератором:
Некоторые забывают, что самолет конструируют не для личного удовольствия конструкторов, а для эксплуатации и те, кто его эксплуатируют и должны давать оценку "творению
Также забывают, что любой товар создаётся в конечном итоге для потребителя, и он тоже имеет право своё мнение о нём высказать. Я, конечно, ничего не буду говорить по поводу того, насколько хуже или лучше Ан-148 в сравнении с Суперджетом с точки зрения ТТХ и эксплуатационных хар-к. Некомпетентен. Но могу сказать с точки зрения потребителя, так как летал на обоих типах. Мне Суперджет нравится больше 148-го по одной причине: я сразу заметил, что у него гораздо более высокое качество отделки и сборки пассажирской кабины. Мне в салоне погосяновской машины просто было более удобно и приятно лететь. Хотя и у Ана я приметил одно преимущество - встроенный трап. Только вроде зарулили на стоянку - а ты уже шагаешь по перрону.
Нацпер прекратил эксплуатацию Ту-204
Нацпер прекратил эксплуатацию Ил-96
Нацпер прекратил жксплуатацию Ан-148
Да и с ССЖ у нацпера , что то не сложилось.
Не улавливаете какую нибудь систему в этих действиях?
Вы ещё Ту-214 не упомянули. Который они ещё даже получить не успели ))
Я бы очень хотел видеть в аэропортах страны и Ан-148, и Суперджет, и Ан-140, и МС-21.
А что не так с Суперджето? Во многих аэропортах его можно увидеть. Сам только пару недель назад летал.
 
Для меня это проблемой не было. Ну да, ржали с этой кочерги. Но не более того. Были случаи повреждения механизма, когда дверь БГО не вставала на замок. Но это очень редко - пару случаев в год, не больше.
Провожал 2 марта (у нас это вполне ещё зима) знакомую в Минводы. Пассажиров уже всех в Суперджет загрузили, а аэродромный персонал (3 человека) никак не могут справиться с закрытием задней двери багажного отсека. Полчаса где-то с ней "воевали", в итоге вылет был задержан. У меня даже фотка сохранилась

Суперджет_Азимут.jpg
 
Последнее редактирование:
Реклама
Провожал 2 марта (у нас это вполне ещё зима) знакомую в Минводы. Пассажиров уже всех в Суперджет загрузили, а аэродромный персонал (3 человека) никак не могут справиться с закрытием задней двери багажного люка. Полчаса где-то с ним "воевали", в итоге вылет был задержан. У меня даже фотка сохранилась

Посмотреть вложение 868028
Обычное дело. А так-то самолёт хороший. Лётчики хвалят :lol: (c)
 
А вот в Белгородской области экипаж потерял управление и не смог восстановить. Даже штурвал не помог.
Вы про катастрофу борта для Мьянмы? ЕМНИП, там было разрушение самолета в воздухе из-за превышения максимально допустимой скорости при экстренном снижении вследствие отказа ИК-ВСП (или как оно там на 148-м зовется). Штурвалы и вообще система управления там были ни при чем...
Ан148 погубило то, что столь дорогой в покупке и эксплуатации самолёт, который везёт только 78 человек, нафиг не нужен. ссж за такие же деньги даёт заметно более крупный салон. а если нет разницы, то зачем брать маленький?
насколько помню, тогда, чтобы официально объяснить "общественности", зачем в России делаются два близких по назначению и размерности самолета, декларировалось, что 148 специально сделан меньше RRJ, и тем самым они "разводятся" по разным нишам. Объяснение несколько притянутое, все это понимали, но что поделать, когда истинные причины лежали в области политики...
При переходе с 148 на 158 нужно менять крыло.
уверены? ЕМНИП, там то же крыло, только винглеты поставили. Поскольку и MTOW у 148 и 158 одинаковый, ЕМНИП.
Может с Ан-178 спутали? Но и там ОЧК вроде те же (158-е, с винглетами), но центроплан другой, потому размах и площадь больше
 
Обычное дело. А так-то самолёт хороший. Лётчики хвалят :lol: (c)
Ещё бы квалификацию этого персонала посмотреть, кто эти люди.
И да, у Боинга проблемы с замками багажников были похлеще и приводили к катастрофе.
 
Документы от меня попросил мой оппонент, считающий, что частота таких дефектов на Ан-148 не отличалась от импортной техники.
Я же опирался на свои случайные наблюдения, а не на статистику. Каковой нет ни у него, ни у меня.
Уважаемый, я пять лет работал на Ан-148 в Пулково на земле и в воздухе ,выполняя рейсы в составе экипажа. Но какая у меня сейчас может быть статистика на руках если прошло 10 лет с момента остановки эксплуатации? Хотите верьте на слово, хотите нет. Опираться на свои случайные наблюдения в споре со специалистом с типа, как то не логично.
 
Положение авиатехника при ежедневной проверке давления в колёсах.
Раз в три дня такая проверка по форме "Е". Тогда уж выложите картинку с положением техника при открытии и закрытии капотов на ССЖ, А320 и Б737😜
 
Имелось ввиду, что для выполнения транзитной формы , стремянки не нужны, как и трап для высадки и посадки пассажиров. Но кроме транзитной формы, если Вы в курсе, есть более серьезные формы ТО, предполагающие использование стремянок .
 
прям в 2012 году и погубило, ага. Ан148 погубило то, что столь дорогой в покупке и эксплуатации самолёт, который везёт только 78 человек, нафиг не нужен. ссж за такие же деньги даёт заметно более крупный салон. а если нет разницы, то зачем брать маленький?

если фирма Антонов действительно хотела сделать "замену Ту-134", то им надо было делать лёгкий и узкий самолёт с шириной фюзеляжа на 4 кресла. Копию Е170/CRJ700. Вот в такой ширине салон на 78 кресел смотрится уместно.

Напомню слова Филева. "мы просили самолёт как можно дешевле, а нам сделали быстрее, выше, дороже. Зачем нам это надо?"
 
Реклама
Пардон, что вмешиваюсь, а чем обусловлено исполнение ан-148 высокопланом? Все его современные одноклассники другой схемы.
 
Назад