SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.

Да нет смысла. ЯК-3 один из лучших истребителей ВВ2 по завоеванию превосходства в небе. В других операциях он работал хуже и там использовали ЯК-9, Ла-5 и прочее (ту же Аэрокобру).

Кстати вы не ту книгу Яковлева читаете, читать надо первую - Записки Авиаконструктора.

ПС. А каким образом сравнение ССЖ и АН уехало в обсуждение Як-3 и Яковлева??
 
- Самолет уже готов, - проговорил, наконец, Яковлев, - и будет применяться в соответствии со своим назначением – воздушные бои с истребителями противника, а по бомбардировщикам могут одновременно работать истребители с большей огневой мощью. Например, ЯК-9Т.
- У каждого своя задача, – вставил Федрови, - по сути дела ЯК-3 – это перехватчик.
- Извините, Павел Яковлевич, - возразил ему Покрышкин, - но в этом случае на задание придется посылать самолеты разных типов. А заранее невозможно предусмотреть, как сложится воздушный бой. Удобнее, чтобы истребитель был универсальным, как «аэрокобра» или Ла-5.
- Знаете что, Александр Иванович, - сказал он, с трудом сдерживая раздражение, - я уважаю ваш боевой опыт, но в данном случае ваше мнение уже нечего изменить не может, а потому и, простите, не интересно.
- А для кого же тогда вы создаете свои самолеты, если вам не интересно мнение боевых летчиков? – возмутился Покрышкин. – Мы воюем и умираем на ваших истребителях!
 
Скорее всего это байка, не соответствующая реальности. Покрышкину ли не знать о разделении ,,труда,, в боевой авиации, целях и задачах, и, соответственно боевой технике, производимой для этих задач.
 
Ariec 71 сказал(а):
Скорее всего это байка, не соответствующая реальности.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не байка. Разные источники дают схожие описания события:
"- Ну, как вам машина? – спросил его Федрови после приземления.
- Истребитель хороший, но вооружение слабовато, - ответил Покрышкин, - ему бы три пушки.
- Я с вами согласен, - сказал Павел Яковлевич, - вам, фронтовикам, это виднее. Вы полетайте еще, а потом я познакомлю вас с главным конструктором.
- С Яковлевым?
- Ну да! Ему и изложите ваши соображения.
....
Самолет уже готов, - проговорил, наконец, как будто очнувшийся от своих мыслей Яковлев, - и будет применяться в соответствии со своим назначением – воздушные бои с истребителями противника, а по бомбардировщикам могут одновременно работать истребители с большей огневой мощью. Например, ЯК-9Т.
- У каждого своя задача, – вставил Федрови, - по сути дела ЯК-3 – это перехватчик.
- Извините, Павел Яковлевич, - возразил ему Покрышкин, - но в этом случае на задание придется посылать самолеты разных типов. А заранее невозможно предусмотреть, как сложится воздушный бой. Удобнее, чтобы истребитель был универсальным, как «аэрокобра» или Ла-5. СÑдÑба и небо. Яковлев и ÐавоÑкин (Ðвгений ХаÑкелÑÑон) / ÐÑоза.ÑÑ
 
Это не байка. Як-3 Покрышкин раскритиковал. А вот Ла-7 ему понравился.
То, что Покрышкин был глубоко в теме - вы сомневаетесь?
 
Сомневаюсь что это не байка. Что бы Покрышкин мог реализовать себя, с Аэрокобр снимали пулеметы и часть баков. Плюс реализовали прибавку к мощности, типа форсированного режима. Это факт, упоминаемый им самим в том числе.
У любого может быть профдеформация, в свете поставленных задач.
Но задача для Як-3 определялась не Покрышкиным.
 
Разница между Як-3 и Ла-5 - это просто разница между лёгким и тяжёлым истребителем. Как обычно, тяжёлый истребитель во всём хорош, и пилоты, естественно, его обожают, но только он стоит значительно дороже лёгкого, а бюджет не резиновый

В условиях тотальной войны, как Вторая мировая / Великая Отечественная нужно дешёвое и лёгкое в производстве оружие

 
UNLL сказал(а):
А для бомбардировщика, истребителя и втс, радиус одинаково считается?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Радиус дело такое, не совсем объективное. Заявляется, да, что для такого вида подвески с таким профилем, боем/перехватом на полном форсаже 2-3 мин, будет столько-то.
Ну а так то, топливо считается конкретно для поставленных задач профиля и вида вооружения.
 
Простите, а какую информацию вы ждёте? Один из участников забега почил в бозе и больше новостей не генерирует.
 
Ага. Для ВВС они потом собрали поршней по миру от bf108, до Корсаров-Биркетов-Инвейдеров
А вы опять демонстрируете свое умение "виражить", уходя от прямого признания факта технологической отсталости нового образца, оставшегося на прежнем технологическом уровне. ( ага, за новый премию давали- умел АСЯ "продать подержаный товар как новый"- не отнять!)
Касаемо Японии. Императорский ВПК, прочно стоял на передовых "технологических рельсах", заложенных еще реформами Мэйдзи в конце 19 начале 20 века. От кораблестроения, авиастроения, станкостроения и т.д. И "въехали" по ним япошки и в 21 век.
Мы же восприняв раз и навсегда идеологию осажденной крепости, рефлекторно, а не стратегически нащупываем каждый свой последующий шаг, бредя как в лесу по болоту, шарахаясь и прикрываясь он "новых веяний".

Ну так и фошизды вторглись в СССР на чешских Pz-38 (t) тоже удивившись 34-ке. Что дало нам повод оставшие 84 года истерить с надрывом "самый лутчшый в мире..."
A_Z сказал(а):
Извините за нескромный вопрос: а вы прочнист или весовик?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Воспринимайте меня, как "представителя чистого разума",
A_Z сказал(а):
Но пытаетесь же...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ни в коей мере! Это я вам так неуклюже льщю (или у?)
 
Последнее редактирование:
Бросьте о технологическом уровне, основываясь на хромансилевой ферме Як-3.
Фирма Сухого, взяв в разработку спортивно-пилотажный самолет, Су-26, занявший, пока выпускался, половину мирового рынка, вряд ли могла считаться технологически отсталой - возьмите хоть цельнотитановую "сотку".
Однако, рассматривая возможные конструктивно-силовые схемы, любую из которых фирма легко могла бы реализовать, приняли к исполнению композитное крыло с угольными лонжеронами и обшивкой из трехслойных панелей - а фюзеляж сделали в виде сварной стальной фермы с навесными трехслойными панелями из кевлара и бумажных сот - так же, как и в крыле. Иными словами, фактически, схема Як-3 - только вместо хормансиля был а применена высокопрочная нержавеющая сталь ВНС 2, не требующая термообработки после сварки и менее подверженная поводкам. И эта ферма, весом 51 килограмм, обеспечивала перегрузки +12...-10g.*
Значительное число этих самолетов летают до сих пор - и далеко не "блинчиком", хотя выпуск был прекращен еще в середине 90-х, т.е 30+ лет назад.
Видать, понятие о технологическом уровне Вы имеете, во всяком случае, умозрительное.
*Девятка отрицательной перегрузки, была ошибочно записана - десятка.
 
Последнее редактирование:
Очередная двойка по истории авиации.
Во Франции выпускалось достаточно много авиатехники немецкой разработки. "Нормандия", например, какое-то время летала на копиях FW-190.

Ещё раз: отсталость - это когда "не умеют".

Бла-бла-бла...

старикъ сказал(а):
Ну так и фошизды вторглись в СССР на чешских Pz-38 (t)....
Нажмите, чтобы раскрыть...

старикъ сказал(а):
А вы опять демонстрируете свое умение "виражить",
Нажмите, чтобы раскрыть...
(с - ваш)

старикъ сказал(а):
Воспринимайте меня, как "представителя чистого разума",..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Видите ли, к разуму неплохо бы прилагать некоторый набор знаний - по конкретно обсуждаемой теме.
У вас же разум если и чист, то как раз от знаний - поэтому вас постоянно заносит на демагогию типа наследия эпохи Мейдзи.
Конкретные же вопросы - типа крутости истребителя "Зеро" - у вас проходят по принципу "квакнул - и в тину".

старикъ сказал(а):
Ни в коей мере! Это я вам так неуклюже льщю (или у?)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Уж не знаю, как вы свои высказывания оцениваете, я здесь вижу желание повеселить публику технико-исторической клоунадой.
 
разве речь шла о выпускаемых во Франции типах? Или о наличии в её ВВС перечисленных выше кроме Яка, "поршнях"? Вы отрициаете их наличие. Понял. Записал.
A_Z сказал(а):
Ещё раз: отсталость - это когда "не умеют".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну да, ну да: "мы то-можем и самолет создать и движок- лучшый в мире, только на не дают а) враг, б)смежники, ц) технологический уровень д) инопланетяне (нужное подчеркнуть). Я 40 лет эту байку слышу, а вы в ней участвовали непосредственно, приложив руку к "самым лутчшим в мире военным истребителям". Мои аплодисменты! только выродить "страна-военная фабрика" обычный паксовоз не в состоянии. Почему так? (см. список причин)

A_Z сказал(а):
Бла-бла-бла...
(с - ваш)
Нажмите, чтобы раскрыть...
ну, если предлагаемые мной аллюзии и намеки не заходят- претензия к себе
-надо хотя бы понимать уровень технологического развития Страны Восходящего Солнца на начало ВМВ и что за этим стояло.
Вы же на серьёзных щах мне прелагаете спорить о А6М Митцубиши начала ВМВ в аспекте сравнения Як-3 КОНЦА ВОЙНЫ? как же с вами что-то серьезное обсуждать, если Вы как обычно,: скатываетесь на личности:
А вопрос всего лишь был "какая-такая промышленность ПОЗВОЛИЛА создать непревзойденный оху-дивительный Як-3". Кому позволила?
И что такого ПЕРЕДОВОГО в этом неплохом, в принципе, но далеко не выдающемся на фоне аналогов, самолете?

Вы же начинаете с апломбом, опускаясь до оскорблений "лечить" вопрошая "а ты -кто такой?"
Вместо того, чтобы признать ОЧЕВИДНОЕ.

Ну извините меня, что осмелился с Вами, Великим Знатоком Авиации о чем-то спорить.

ЗЫ. Каюсь. Запамятовал за "проценты"- да 75-80%, но как отметил ариец этот параметр весьма условен и задается с учетом многих факторов тактики БП:от профиля полета и боевой нагрузки, до погоды и тд и тп..

С уважением, немотря ни на что!
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация