SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.

[Vemes]

Боковая ручка управления перекочевала на аэрбас с истребителей.

И что с того? На истребителе система ЭДСУ с полностью компьтерным управлением самолетом, без непосредственной связи пилота с управляющими поверхностями, оправдана. Более того - повышает боевую живучесть.
На пассажирском самолете такое - зачем? Ему нужна свехманевренность? Он предназначен для полетов в условиях работы по нему средств боевого поражениея?
И главное - на истебителях имеется САПС, с возможность выйти из кабинета на всех этапах полета.

 

[Ariec 71]

На пассжзаирском самолете такое - зачем?

Дык она стоит. Две не связанные между собой. Со всеми вытекающими. Это только на МС 21 жёстко связанные.
Но это было не к тому. Вы как писатель, пропускает самое главное, суть ( управление). А слово истребитель вызывает шок.

 

[101]

А вот режим директ, поинтересуйтесь на досуге, чем он отличается от аэрбасовского. Лучше бы они его сделали как на аэрбасе, и не было бы этих печальных тем.

Если бы все упиралось в ДМ, то Эрбас после случая с ССЖ не выпустил бы пояснения о том, как не надо пилотировать на глиссаде борт, а именно догонять онную дачей тяги, а МАК бы не показывал старые советские методички, поясняющие основы управления.

 

[Ariec 71]

Если бы все упиралось в ДМ, то Эрбас после случая с ССЖ не выпустил бы пояснения о том, как не надо пилотировать на глиссаде борт, а именно догонять онную дачей тяги, а МАК бы не показывал старые советские методички, поясняющие основы управления.

Может, поближе к железу самолётов вернётесь в режиме ДМ и сравнительному анализу А и Су. А не вот к этим вот пояснениям задним числом. Программы подготовки и ввода заимствованны были с аэрбаса. Так что не стоит

 

[Sergey-nn]

Ну поподробней, с записью в журналах. Нормально подготовленные это как???
Чем их подготовка отличалась от экипажа рассматриваемого АП?

Все ни как не пойму что Вы доказать хотите.
На любом повороте автодороги ежедневно проезжает куча машин, и ни каких проблем не испытывает, однако рано или поздно найдется гений (часто даже с огромным стажем вождения) который в поворот не впишется.
Странно в этом винить его автомобиль....

 

[Только_Поездом]

мировой опыт решил. По этому у МС - 21 жёстко связанные между собой сайдстики

А в мировом опыте у каких? Наверное, у самых совершенных? A350, да?

 

[Ariec 71]

Все ни как не пойму что Вы доказать хотите.
На любом повороте автодороги ежедневно проезжает куча машин, и ни каких проблем не испытывает, однако рано или поздно найдется гений (часто даже с огромным стажем вождения) который в поворот не впишется.
Странно в этом винить его автомобиль....

Не уместное аналогия.

 

[Ariec 71]

А в мировом опыте у каких? Наверное, у самых совершенных? A350, да?

Боинг, что, начал ставить у себя сайдстики на самолётах с СДУ? Он и без СДУ их не ставил.

 

[Sergey-nn]

Не уместное аналогия.

Что же тут неуместного, если потом совершенно сторонние фирмы начали на этом случае обучать пилотов совсем других самолетов как делать не надо?

 

[101]

Может, поближе к железу самолётов вернётесь в режиме ДМ и сравнительному анализу А и Су. А не вот к этим вот пояснениям задним числом. Программы подготовки и ввода заимствованны были с аэрбаса. Так что не стоит

Стоит, потому что отражает суть и истинные причины.

 

[лапшин]

Я знаю этот пример, его всегда приводили как достижение Ильюшинского ОКБ в балансировке грузами балансировочными в проводке продольного управления.
Но на Ил-62 хорошо видны по две триммерные пластины на каждой из половин РВ, элероны с сервокомпенсаторами, триммер элерона, сервокомпенсатор и триммер РН, - самолет то эпохи ранних 60-х годов, там бустеры уже есть, но и триммеры классические сохранены.
Мы обсуждаем самолеты конструкции 21 века, сейчас уже так не делают, как на Ил-62 было.
Посмотреть вложение 868111

Неубедительно, однако: вначале говорится, что на скоростном и тяжелом самолете, управление без каких-либо, усилителей, невозможно; затем, аргументируется, уникальностью примера - а заканчиваете совсем уж негодным посылом об обсуждении исключительно изделий XXI века.

 

[nozzle]

Неубедительно, однако: вначале говорится, что на скоростном и тяжелом самолете, управление без каких-либо, усилителей, невозможно; затем, аргументируется, уникальностью примера - а заканчиваете совсем уж негодным посылом об обсуждении исключительно изделий XXI века.

Вас убеждать все равно, что против ветра плевать - я и не собираюсь этим заниматься.
Тем более сравнивать конструкцию Ил-62 с его "компотом" из бустеров и аэродинамических триммеров с конструкциями дня сегодняшнего, где необратимое бустерное управление не соседствует с ненужными сегодня аэродинамическими триммерами.
Я думаю, что в начале 60-х в ОКБ Ильюшина не было уверенности в надёжности бустерного управления без резерва традицинного на тот момент аэродинамического триммирования, а вот в начале 70-х годов ОКБ Туполева уже отказалось от каких-либо аэродинамических триммеров в полностью бустерном Ту-154.
Но я это написал не с целью кого-либо убедить, это лично моё мнение, прав я или не прав, меня это волнует меньше всего, я на этом не зацикливаюсь.

 

[G8000]

Это мировой опыт решил. По этому у МС - 21 жёстко связанные между собой сайдстики ( боковые ручки управления.

техническое решение одного разработчика. Можно и без этого усложнения. Достаточно недопускать двойного ввода сигнала с двух сторон. Помимо индикации PTY (Priority) можно бы было вывести индикацию на glare shield в виде креста где точкой обозначить положение джойстика пилота сбоку. Таким образом пилот может мониторить действия PIC.
Активный джойстик это излишнее усложнение (моё мнение).

 

[лапшин]

Вас убеждать все равно, что против ветра плевать - я и не собираюсь этим заниматься.
Тем более сравнивать конструкцию Ил-62 с его "компотом" из бустеров и аэродинамических триммеров с конструкциями дня сегодняшнего, где необратимое бустерное управление не соседствует с ненужными сегодня аэродинамическими триммерами.
Я думаю, что в начале 60-х в ОКБ Ильюшина не было уверенности в надёжности бустерного управления без резерва традицинного на тот момент аэродинамического триммирования, а вот в начале 70-х годов ОКБ Туполева уже отказалось от каких-либо аэродинамических триммеров в полностью бустерном Ту-154.
Но я это написал не с целью кого-либо убедить, это лично моё мнение, прав я или не прав, меня это волнует меньше всего, я на этом не зацикливаюсь.

Вы сказали - невозможно: я опроверг.
О чем спорить, тем более, распаляясь с переходом на личности? Сервокомпенсатор не является силовым приводом и применен на Ил 114.
Успокойтесь.

 

[Ariec 71]

техническое решение одного разработчика. Можно и без этого усложнения. Достаточно недопускать двойного ввода сигнала с двух сторон. Помимо индикации PTY (Priority) можно бы было вывести индикацию на glare shield в виде креста где точкой обозначить положение джойстика пилота сбоку. Таким образом пилот может мониторить действия PIC.
Активный джойстик это излишнее усложнение (моё мнение).

Проблему дуал инпат этим не решить. Все что вы предлагаете, это костыли.
Только жёсткая связь. Облегчает, пилотирование, обучение, ввод, контроль.

 

[G8000]

Проблему дуал инпат этим не решить.

На Global7/8 такой проблемы нет. И поэтому решать нечего

 

[A.F.]

Активный джойстик это излишнее усложнение (моё мнение).

так вроде с вас (в смысле с бомбардьев) и пошло? или ошибаюсь? На CSeries первом вроде активная ручка появилась? У кого еще такая сейчас?

 

[Vemes]

Дык она стоит. Две не связанные между собой. Со всеми вытекающими. Это только на МС 21 жёстко связанные.
Но это было не к тому. Вы как писатель, пропускает самое главное, суть ( управление). А слово истребитель вызывает шок.

Да я с вами по этому поводу вообще не дискутировал. Вы сами в разговор влезли, не вникнув в его суть, на своей волне.
Ясный пень, что всё стоит и что? Речь же шла о том, что не имеет принципиального значения, в какой форме выполнен джойстик - сайдстика или штурвала. Его суть от этого не меняется.
Насчет слова истребитель, которое у вас вызывает шок - так это вы, ни к селу, ни к городу, втулили в разговор примеры истребителей, а не я.
Вы просто любите попикироваться?

 

[G8000]

так вроде с вас (в смысле с бомбардьев) и пошло? или ошибаюсь? На CSeries первом вроде активная ручка появилась? У кого еще такая сейчас?

Знаю что на Falcon стоят. Global7/8 шёл следом с разницей наверное в пару лет в разработке за CSeries.

Вот нашёл в нете A220

SIDESTICK - PTY (Priority). Стрелка указывает на контроль сбоку. DUAL CAS MESSAGE категории WARNING (красный) в случае режима двойного ввода. Нажатием кнопки PTY контроль переключается между пилотами

Лучше видно эту кнопку на Global

 

[61701]

С точки зрения критиков Суперджета это все отмазки. Самолет должен быть сконструирован так, чтобы экипаж и внимание обращал и чтобы такие ситуации в принципе не случались.

Для этого в конструкции самолета необходимо предусмотреть место третьего члена экипажа, который бы палкой бил по башке левого или правого, когда они не видят ТРИ ЖЕЛТЫХ предупреждающих сигнала на ЦЕНТРАЛЬНОМ ДИСПЛЕЕ в месте где в полете должен быть только ЧЕРНЫЙ ЭКРАН, в соответствии с логикой темной кабины. Внимательно смотрите на центральную часть приборной доски где расположен комплексный индикатор КИСС, в левой его части параметры работы основных систем: двигатели, топливная систама, САРД, ПОС, СШУ, а в правой темное поле, которое в обязательном порядке должно наблюдаться перед взлетом и не видеть на этом поле три сообщения о не включении обогрева ППД может только либо дебил, либо человек ,который ПРИВЫК ЛЕТАТЬ с отказными сообщениями в этом поле, а это уже вопрос не к конструкции ,а к эксплуатации.

Там своих косяков в ЭДСУ хватало. Можно вспомнить как минимум три случая "кульбитов" на эшелоне – два у нас, один на Украине.
Слава Богу, всё обошлось.

Какие еще были косяки и "кульбиты" кроме случая заводского брака ВАСО на 61701 наложившегося на косяк конструкторской логики? Перечислите пожалуйста и дайте ссылку на источник иначе Ваши заявления это пустые слова.

Что касается "А у Ан 148 жёстко связанные между собой штурвалы, что плюс, и управление такое же, как и во всем семействе Ан, 72, 24 и т.п." - сильно сомневаюсь что так. если так то это плохо. Если клинит один руль то второй также не управляется.

Если сомневаетесь, то обратитесь к мстериалам, которые уже давно легко найти в интернете. На Ан-148 стоит не убиваемая во всех отношениях система управления.

P.S. Если память не подводит. то когда антонов падал, то там экипаж в рызные стороны тащил штурвалы.

Падал ЭКИПАЖ ,а не Антонов, пожалуйста усвойте это и если вы не в курсе как работает система штурвального управления на этом самолете, то либо почитайте доступные материалы, либо не пишите здесь ерунду.