SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.

политика
А какая школа Ильюшина?
Я не работал на Ил-76 и Ил-96,но Ил-86й впитал себе все лучшее , что можно было иметь на тот момент (кроме двигателей с большим расходом и недостаточной тягой). В отличии от Вас , любезнейший, Вы пилите один самолёт, а мы работаем на разных и у нас есть прекрасная возможность сравнить, так вот любой технический специалист Вам скажет что ильюшинские самолеты самые продуманные , самые технологичные и самые удобные в обслуживании. А летный состав скажет Вам , что это самые сбалансированные самолеты , самолеты которые управляются легко и предсказуемо , а так же прощают достаточно серьезные ошибки в пилотировании . При разработке ССЖ надо было обратиться к опыту Ильюшина, но судя по Вашим постам в нашем авиастроении ничего не меняется. Гении конструкторской мысли по прежнему игнорируют обратную связь с перрона и микс отечественного (советского) опыта авиастроения.
 
Последнее редактирование модератором:

Вспоминаю книгу Покрышкина, где он описывал встречу с Яковлевым и Лавочкиным. И помню как в молодости недоумевал о поведении Яковлева. А потом, много позже, задумался, может он и прав был. Летчикам надо одно, техникам другое, экономистам третье, и все противоречащее друг другу. Ярче всего это сейчас, проявляется у вертолетчиков.
 
Последнее редактирование модератором:
Оставьте эти байки для авиамодельных кружков…..
Авиакомпания, где я работаю, была первым эксплуатантом Ту-204. У самолета тогда не было даже Сертификата типа, а он уже летал по регулярному расписанию. Через 2-3 месяца полетов диагноз был поставлен- «УГ полное». Был сформулирован список из двух десятков позиций, который гордые туполевцы просто проигнорировали и были посланы «в лес». Занавес….
 
А чт о толку брать лист бумаги, если Ильюшин развитием своего проекта не занимался? А вот унификация его с Ил-62, очевидно, была бы продуктивнее созданию самолета с нулевой базы.
Кстати, сами туполевцы именно этот вариант планировали с линейкой Ту-204/334.
 
В случае с Покрышкиным это не совсем корректно. Ему надо было то, что больше всего нужно было на войне.
Этот человек мыслил широко и, кстати, прекрасно понимал и то, другое, "что нужно техникам".
 
а что от Ту204 можно использовать на Ту334? Авионику/кабину? Дальше я не вижу что может быть общим, бытовое оборудование?
 
Добавлю, что на самолетах Ильюшина была, по сравнению с самолетами других отечественных КБ, практически идеальная эргономика кабин.
 
Ту-334 по каким-то системам даже с Ил-96 был унифицирован (так по крайней мере в книжке Черемухина было, не помню была ли конкретика).
 
Процесс был не так примитивен, как вы преподнесли. Практически все отечественные самолеты проходили этап "УГ полное". Занавес опустили по иным причинам.
 
Может какието компоненты гидравлики можно взять. СИстема кондициониования, управления не думаю.. Сильно разные самолёты
 

А я работал на этом типе, когда он молотил не останавливаясь, борт мог уйти на 5-6 дней в отрыв от базы, и как говорило наше руководство, себестоимость перевозки пассажира сравнима с таковой на боинг 767.
 

Согласен полностью, ему надо больше скорость, маневренность и оружия. Но вы же должны понимать, что все это совместить, практически невозможно. Относительно не давно читал про Литвяк, очень удивило, что командир полка где она изначально летала на ла-5, добился её перевода на яки, так как требуемое усилие на РУС ла-5 значительно превышало таковое на Яке, и не позволял ей активно маневрировать. И ведь имено на платформе Яков были сделаны различные варианты, как с 37 и 45 мм пушками, так и в варианте ДД. Однако, на восточном фронте более подходящим оказался як-3.
 

Да и не только отечественные,

Вот про этот тип, очень многие забывают.
 
Однако, на восточном фронте более подходящим оказался як-3.
Он был не более подходящий, скорее наоборот, не обладал многофункциональностью. Он был создан для завоевания господства в воздухе. Яковлев его создал, как только промышленность позволила.
 

О какой многофунциональности идёт разговор? Между делом напомню, что в США и Англии аэрокобра не пошла и считалась плохой машиной, в ркка наоборот, считали одной из лучших машин.
 
В США и в Англии у истребителей были совсем иные задачи. Под них аиркобра и не пошла.
 
Пруфы есть? Вот где вы всё ЭТО берете, спрашивается?