"Старый добрый" ТВ2-117 vs ТВ3-117, ВК-2500 и др.

"И не читайте до обеда большевистских газет дзен" (проф. Преображенский). :)
да этот дзен-канал - это просто копипаст из Зреловского (с соавторами) трехтомника про отечественные двигатели, что его автор и не скрывает. Так что если лень вставать к полке с книжками - можно и в этом дзене почитать ;)
#ау
 
Реклама
да этот дзен-канал - это просто копипаст из Зреловского (с соавторами) трехтомника про отечественные двигатели, что его автор и не скрывает. Так что если лень вставать к полке с книжками - можно и в этом дзене почитать ;)
Так ведь я данные тоже брал из одного из вариантов труда Зрелова. А оно не бьётся... o_O
 
Так ведь я данные тоже брал из одного из вариантов труда Зрелова. А оно не бьётся... o_O
Про Д-25ВК? насколько помню, это все же вариант для Ка-22М, на те же 5500 л.с.
А Д-25ВФ - да, в опытном порядке пробовали ставить на Ми-6 и Ми-10, но дальше экспериментов дело не пошло
 
ЕМНИП, на Ми-26 редуктор винта ограничен 20000 сил.
Мощность двигателя Д-136 везде обозначена как 11500 л.с.
Но редко где упомянуто, что это мощность выдавалась на так называемом "максимальном взлетном режиме".
На "нормальном" взлетном режиме мощность Д-136 -- 10000 л.с.
Такая "странноватая" разбивка по режимам шла не от "внутренних убеждений" двигателистов, а, как я понимаю, от "внешних соображений" милевцев.
В те годы термина "чрезвычайный режим" в СССР не было (насколько мне известно). Ну какие могут быть "чрезвычайности" в стране "победившего социализма"?! :ROFLMAO:
"Максимальный взлетный" Д-136, однако, предназначен для использования при отказе одного двигателя... то есть таки в "чрезвычайной ситуации"...
И после использования такового режима предусматриваются особые серьезные "манипуляции" с двигателем.
Не уверен, что полная переборка, но что-то весьма серьезное.

Т.е. вышеизложенное было/есть "фишкой" милевцев и не думаю, что эта фишка появилась с Д-136.
Вероятно существовала уже до того и, вполне возможно, режимы Д-25 задавались (и объявлялись) по той же "философии".
 
Последнее редактирование:
Вероятно существовала уже до того и, вполне возможно, режимы Д-25 задавались (и объявлялись) по той же "философии".
ну так вот и у "героя" этой ветки так изначально было: Зрелов пишет, что когда сначала им занимался еще Туманский (проект ТВ2-300) по предварительному ТЗ взлетная мощность была 1250 л.с., так же оставалось и когда проект (вместе с чертежами, которые к тому времени уже успели выпустить у Туманского) передали в декабре 1960 года Изотову и он стал именоваться ТВ2-117, но предусматривался кратковременный режим 1500 (видимо, аналог нынешнего ЧРа). Потом, когда Изотов полностью переделал компрессор, видимо несколько переразмерив его, стало понятно, что движок и 1500 сможет нормально выдавать на взлете, что и нашло отражение в уточненном ТЗ 1962 года.
Ну вот и еще по хронологии создания ТВ2-117:
- Постановление ЦК о передаче проекта ТВ2-300 от Туманского Изотову (с изменением название на ТВ2-117) - 31 дек 1960, соответствующий приказ ГКАТ - 18 янв 1961, фактически документация передавалась в ноябре-декабре 1960
- ТТТ ВВС-ГВФ на ТВ2-117 (1250/1500 л.с.) - март 1961
- завершение выпуска и передача в производство комплекта РКД - апрель 1961
- первый опытный ТВ2-117 собран 10 сент 1961, второй - в дек 1961
- первый запуск опытного двигателя на стенде - 15 сент 1961
- Постановление ЦК о создании ТВ2-117 по уточненному ТЗ на взлетную мощность 1500 л.с. - 3 мая 1962, соотв. приказ ГКАТ - 18 мая 1962
- поставка первых двигателей на МВЗ - лето 1962, первый подъем В-8А с ними - 2 авг 1962
- утверждение Акта Госиспытаний ТВ2-117 - 30 июня 1964 (300-часовые испытания пройдены в апреле 1964)
- Завершение ГИ В-8АТ и В-8АП с 2хТВ2-117В - ноябрь 1964
- запуск ТВ2-117 в серию в Перми - 1964 г., запуск Ми-8Т в серию в Казани - 1965
Всего в ходе ОКР построено 46 опытных двигателей (в т.ч. 14 - летных, переданных на МВЗ), общая наработка в ходе испытаний - 8880 ч (!)
От момента выхода Постановления ЦК (дек 1960) до получения Акта ГИ (июнь 1964) - 3,5 года
 
Про Д-25ВК? насколько помню, это все же вариант для Ка-22М, на те же 5500 л.с.
А Д-25ВФ - да, в опытном порядке пробовали ставить на Ми-6 и Ми-10, но дальше экспериментов дело не пошло
1749381647423.png
 
а это откуда? что за издание?
Просто вот что он пишет в вертолетном томе известного трехтомника:
1749422004565.png

У запорожского ТВ-2ВК (на базе кузнецовского ТВ-2Ф) для опытных Ка-22, по его словам, мощность была 5900 л.с. (а у пермского ТВ-2ВМ (на базе того же ТВ-2Ф) для первых Ми-6 - 5500 л.с.)

#ау
 
Последнее редактирование:
а это откуда? что за издание?

Шустов И.Г. "Двигатели 1944-2000. Силовые установки: авиационные, ракетные, промышленные".

Как я понимаю, там тоже всё на самарских материалах основано - даже странички с логотипами компаний позаимствовали. :)
#ау
 

Шустов И.Г. "Двигатели 1944-2000. Силовые установки: авиационные, ракетные, промышленные".

Как я понимаю, там тоже всё на самарских материалах основано - даже странички с логотипами компаний позаимствовали. :)
а, понял, была где-то такая у меня тоже. Ну это, насколько помню, сборная солянка отовсюду, ибо автор этот, ЕМНИП, про что только не издавал книжек...
Я б не стал так доверять всему, что там в ней есть. Зрелову лично у меня доверия гораздо больше (хотя и у него бывает...)
Еще вчера "собрал" и забыл "ответить" :(
эту видел тоже. Ну это тоже, насколько понимаю, копипаста "с миру по нитке".
Вот из раздела по Д-25В, прям подряд две фразы:
1749493129666.png

Верим?)

Ну и возвращаясь к Д-25ВК - в "камовской" книжке, что мы делали уж четверть века назад (страшно подумать...а ведь как будто вчера, ну позавчера...), за авторством самих камовцев (по КБшным и архивным документам), тоже указано в главе про Ка-22, что мощность у них - 5500 л.с.
Ну и Ми-10К все летали со штатными Д-25В по 5500 л.с. Были только эксперименты на опытных Ми-6 и Ми-10 с Д-25ВФ, но дальше экспериментов не пошло. Реально летали они по сути только на В-12. Проверил еще раз по Вадимой "милевской" книжке, что мы делали примерно тогда же. А уж Вадику Михееву, как ты понимаешь, в этом не доверять тоже не приходится)
#ау
 
Последнее редактирование:
Реклама
A_Z, Вадик учился в одной группе с нашим общим знакомыми М.С.
Ну и со мной на одном курсе… 😎
#ау
он на 102 каф учился, насколько помню. И одной из первых его серьезных работ, как конструктора на МВЗ, по его словам, была вот эта:
1749497177311.png

6хД-136! 3 несущих системы от Ми-26!
Потом, правда, в историю ударился, но затем вернулся. Недавно столкнулся с ним у офиса Вертолетов России )
#ау
 
Ну да. вместе с вышеупомянутым М.С., который был у них в группе старостой..
И одной из первых его серьезных работ, как конструктора на МВЗ, по его словам, была вот эта:
Посмотреть вложение 861562
6хД-136! 3 несущих системы от Ми-26!
Я эту лабуду в стеклянном шкафу лаборатории каф.102 видел еще в 1978 году. 8-)
Аппаратов столь гигантских размеров и грузоподъемности не знало мировое вертолетостроение. Огромный опыт фирмы М.Л. Миля был залогом успешной реализации этого грандиозного проекта. Проспект-предложение был выпущен в декабре 1977 года.
Вадик в это время еще на третьем курсе учился.

#АУ
 
Огромный опыт фирмы М.Л. Миля был залогом успешной реализации этого грандиозного проекта.
Первый же вопрос, который возникает: а подвеску куда цеплять?
Внешнюю подвеску всегда вешают на одну точку. Несмотря на все проблемы с раскачкой / раскручиванием груза. Почему на одну - понятно.
А здесь куда?
#ау
 
Первый же вопрос, который возникает: а подвеску куда цеплять?
Внешнюю подвеску всегда вешают на одну точку. Несмотря на все проблемы с раскачкой / раскручиванием груза. Почему на одну - понятно.
А здесь куда?
#ау
Перевозка грузов должна была осуществляться на внешней подвеске, которая крепилась в трех точках под каждой из гондол. При таком способе крепления внешней подвески на балки фюзеляжа действовали не изгибающие моменты, а в основном сжимающие нагрузки.
 
Ту-155,
Перевозка грузов должна была осуществляться на внешней подвеске, которая крепилась в трех точках под каждой из гондол. При таком способе крепления внешней подвески на балки фюзеляжа действовали не изгибающие моменты, а в основном сжимающие нагрузки.

Ага.
Вот только цепляют всегда за одну точку на случай нештатного расцепления / нерасцепления "крюка". В эксплуатации бывало. Что для машины, в общем, не критично. В худшем случае, кого-то на земле прибьёт.
Ещё одна ситуация - груз раскачало / раскрутило, и его приходится аварийно сбрасывать. Что тоже бывало.

Что будет при трёх точках подвески при таких расчётных случаях, лучше себе не представлять...
 
Реклама
Вот только цепляют всегда за одну точку на случай нештатного расцепления / нерасцепления "крюка".
хотя мне вертолёты пофиг, и в конкретном случае мопед не мой, но завсегда - не всегда! Уа-ха-ха!

Хотя это, конечно, чревато...
 
Назад