а судя по схеме летел как раз там, где и должен.И .... о том, что вертолет не должен был лететь там над водой, а восточнее вдоль берега над территорией города, а самолет как раз по глиссаде шел где должен был, и разминулись бы спокойно. В общем, всё понятнее и понятнее((
Он был ниже самолета. Принять его за наземные огни - только если считать, что ты летишь на выросший посреди Потомака небоскреб.
Решили без техника проветриться вдоль ночной набержной?
Видео с монитора диспетчера интересное. По мере сближения меток видно что вертолёт по мере сближения навстречу самолёту плавно доворачивал вправо уходя с встречного курса, а самолёт в последние секунды довернул влево наперерез вертолёту и "сбил" его. Для вертолётчика это было похоже на ЗУР которая должна была пройти мимо, но довернула в последний момент. Отпрыгнуть он уже не мог.
экипаж - три человека. Летчик, второй лётчик (штурман) и борттехник.
И про Артура Холленда
Ну да. Первый раз из дома вышли, где аэропорт, какими курсами самолеты на посадку заходят - "нет, не знаем"
Вот! Мне тоже не нравится последний маневр вертушки, "В" шуганул Uh от чего и ушел правее когда были на встречных, но увы оценить опасность дальнейшего маневра "B" не смогли. Экипаж вертолета вилел все два борта, но не додумал, что "В" ему подрежет, а просто предположил разойтись на встречных параллельеых курсах.имхо
Ну выглядит по монитору так. Похоже на то что вертолёт не ожидал что В влево в этот момент начнёт поворачивать. А вот должен в той точке бомбардье поворачивать или не должен и знали это в вертолёте или не знали, вот тоже интересно бы узнать ( какая там схема ). Раз уж там визуальный контроль был, то ожидались ли вертолётчиками виражи?
Интересно, а те диспетчера , что сейчас управляют получается ,что неучи? Может кто-то знает как и где в США диспетчеров готовят?Пишут уже более 30 тел нашли.
Сейчас какой-то эксперт там же на NBC, в прямом эфире как раз и говорит - что квалификацию диспетчеров надо срочно повышать и добавлять штат (Shortage of Airline control)(как раз обсуждали выше). И .... о том, что вертолет не должен был лететь там над водой, а восточнее вдоль берега над территорией города, а самолет как раз по глиссаде шел где должен был, и разминулись бы спокойно. В общем, всё понятнее и понятнее
Выключенное оборудование и выключенная связь равноценны их отсутствию!
Конечно не должен был. Подумаешь какая-то там ВПП с посадочным курсом. Летел бы себе по прямой (да еще и не снижаясь, может быть?) глядишь долетел бы до Канады, живой и здоровый
Что совсем не удивительно. Те, кого винтом вертолета не порубило в момент столкновения, вряд ли бы успели отстегнуть ремни и выплыть.
Изначально они шли на 1, но дисп их просит садиться на 33 видимо из-за создания интервала с aal3130. На треке видно кривую захода $. При этом эвс В заострил всё свое внимание по заходу на 33 и упустил из виду Uh.
Да думаю так оно в итоге и окажется, что вертолётчики наблюдали прямолинейный полёт и даже зная схему захода могли упустить то что самолёт именно в этот момент начнёт разворот. Ночные условия, встречное движение на разных скоростях могли способствовать. Тогда всё сойдётся - все опытные, а вот так вот получилось.
В 2009 на моих глазах разбилась знакомая парашютистка (слава богу, не насмерть, собрали потом ей ногу по частям, даже инвалидом не осталась, слава Богу).
