Столкновение двух Су-34 над Татарским проливом 18.01.2019

Где логика ?
===========
Вы ищете логику там ,где всё подчиняется Уставу ?
Давно известно : все умные ходЮт строем.)
* не пробовали ходить строем ,ощущая себя личностью ?
Что касается данной трагедии,на мой взгляд ,она высветила системные недостатки в обеспечении ПСР ,так и самих спасательных средств на борту ,в данном случае ,Су- 34,из-за простой элементарщины: в то время как мир двигается вперёд в мелочах,мы стремимся опередить его в крупном,не слишком задумываясь о безопасности военлетов,в этих самых " мелочах" .
Хотелось бы соответствующих выводов от генералов в вопросе пересмотра как средств обнаружения,так и средств спасения катапультировавшихся,ибо два летчика,запутывшихся в стропах парашютной системы - нонсенс.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Поиск логики, я думаю, надо начинать с вопроса: есть ли в мире вообще средства спасения, позволяющие в такой или более сложной ситуации обеспечить выживание в течение времени, необходимого на поиски экипажа военного самолета. Т.е. с большой долей вероятности получившего какую-либо травму/ранение. Приведенный перечень необходимых действий, мягко говоря, удивляет: вот тебе шанс, а не можешь его использовать - твоя проблема. Везде ли в мире военные летчики продолжают оставаться своего рода такими "камикадзе" XXI века?
Как Вам сказать...
Увы, боюсь что всегда есть "если". В 2005 году Sea King упал около Индонезии - итог 7 из 9 утонули. Про спасательную операцию - не знаю как, спасали их янки. Про температуру воды - понятно.
Что самое интресное катастрофа из за разгильдяйства в обслуживании техники.
 
Корректное, ибо экипажу и пассажирам гражданской авиации потерпевшего над морем деваться некуда по определению. Вообще без шансов. Тут же хоть 25% выживаемости в отвратительных условиях да есть.
Пушто вышли над сейнерами. Иначе был бы 0%. В таких условиях шансы нулевые если не у борта упасть. Были случаи выживали после разрушения пассажирского в воздухе. Сочетание факторов.
 
Корректное, ибо экипажу и пассажирам гражданской авиации потерпевшего над морем деваться некуда по определению. Вообще без шансов. Тут же хоть 25% выживаемости в отвратительных условиях да есть.
========
Если предоставить средства спасения, аналогичные средствам военных товарищей,А- 380 и Б 787 не поднимутся в воздух,ибо коммерчески нецелесообразно - исходите из этого: раз.
Два : задачи военной авиации : цель вижу- атакую,гражданской- перевезти из пункта"А" в пункт " Б" при максимальной безопасности -:несколько разнятся по смыслу применения изначальных задач.
 
да хотя бы придумать устройство, чтобы парашют сам отстёгивался при касании лётчиком воды
=========
На мой взгляд ,полезно брать лучшее из того,что ниже нас по уровню духовности и скрепности - во имя и блага для.
ВЫ - против ?
 
Последнее редактирование:
Поиск логики, я думаю, надо начинать с вопроса: есть ли в мире вообще средства спасения, позволяющие в такой или более сложной ситуации обеспечить выживание в течение времени...

https://www.machovec.com/catalog/mac10.htm - обещают 1час при полном погружении и 2часа при 50%

_20190120_132322.JPG
 
Предлагаете катапультироваться вместе с кабиной? А если удар пришелся именно по кабине? Моряки и такого снаряжения не имеют а за бортом оказываются пожалуй чаще.

В целом - да. От всего не убережешься, можно и снаряд в голову поймать. Но внутри железки выживать как-то сподручнее, чем без оной, а покинуть ее, оставшись в том же виде, в каком сейчас - всегда успеется, если приземлился живым и дееспособным. Технические сложности решаемы, если поставить такую задачу.
Почему так (почти) никто не делал - тоже понятно, "дегенеративная идея", это все-все объясняет. Склонен согласиться с грубияном - сейчас скорее будут драться в небе беспилотники, нежели отстреливаться кабины, и вопрос уйдет сам собой.
Гражданские - они просто не должны падать, они и не падают практически. А в тех редких случаях (относительно часов налета), когда падают - почти всегда кто-то что-то сделал не так, как надо, и выгоднее работать в направлении исключения этого "не так", нежели заниматься спасением, когда "процесс пошел". Для боевых - иначе, они совершенно нормальным образом будут рано или поздно сбиты, т.к. противник целенаправленно стремится сделать нехорошо и он более-менее равен по силам (или сильнее, как сейчас - гонять зусулов не в счет, хотя и те иногда умудряются...).
 
Как то в обсуждении погружения в воду мы забыли, что было первопричиной этому. Столкновения в воздухе бывают по разному. И если оба экипажа решили выходить, то не обошлось только царапинами на краске. Мы не знаем куда пришёлся удар. Потом само катапультирование тоже приятного мало. Может отстегиваться было некому.
 
Но говорят же, что оба пилота были в плотах, и при этом опутаны стропами. Как то не вяжется. Если запутались в процессе полёта с парашютом, то в плот бы было некому влезать, раз в плот влезли, значит были живы и приводнились нормально... или нам что то не договаривают и/или придумывают.
 
Как то в обсуждении погружения в воду мы забыли, что было первопричиной этому. Столкновения в воздухе бывают по разному. И если оба экипажа решили выходить, то не обошлось только царапинами на краске. Мы не знаем куда пришёлся удар. Потом само катапультирование тоже приятного мало. Может отстегиваться было некому.
Это не отменяет, почему их так долго искали.
 
Реклама
Это не отменяет, почему их так долго искали.
Их искали не долго! В течении 30 минут было поднято всё что летает, как на материке, так и на Сахалине! В районе поиска был «слоёный пирог» из ВС и кораблей! Поиск в море при пятиметровой волне - дело тяжкое! Мы сделали все что смогли!
 
Цинично звучит, но вот серьезно - самолет боевой,
Ага. А лётчик - "оружие". Такой подход. Всё время "на грани".
Цинично звучит, как вы говорите, но кому этот постулат не по душе, тот лучше не ходи. Идите в ГА или вобще в механики. Это не я придумал, это так и есть.
 
Как Вам сказать...
Увы, боюсь что всегда есть "если". В 2005 году Sea King упал около Индонезии - итог 7 из 9 утонули. Про спасательную операцию - не знаю как, спасали их янки. Про температуру воды - понятно.
Что самое интресное катастрофа из за разгильдяйства в обслуживании техники.
Официальное расследование этой катастрофы тут - RELEASE OF THE SEA KING BOARD OF INQUIRY REPORT - Board of Inquiry Chapters
Конкретно про спасательную операцию - The final flight of Shark 02 and the rescue of the survivors
Упал он не в море, а на футбольное поле на острове Ниас около Индонезии во время гуманитарной операции после цунами. Вертолет принадлежал австралийским ВВС.
Погибли не 7 из 9, а 9 из 11, и не утонули, а сгорели. Очевидцы рассказали, что пожар начался сразу после падения, а через 5 минут вертолет взорвался. Двое успели выбраться за эти 5 минут. Так что хоть вертолет и Sea King, но ничего похожего на обсуждаемый случай там не было.
 
Последнее редактирование:
Если пилоты были с новыми комарами, то их найти должны были достаточно быстро.
Да, именно поэтому я задавал вопрос, был ли сигнал?

"Иду на перехват"
Это написал Иван Черных, ещё у него есть "На острове нелётная погода", не смотря на то, что это художественные произведения, но автор очень близок к авиации и на то время у него было максимально правдивое описание средств спасения лётного состава.

Если система спасения при приводнении
Нет системы спасения "при приводнении". Система спасения универсальна для всех типов истребителей, разница только в комплектации НАЗ в зависимости от региона и задания в котором выполняется полёты.

можно ради нескольких человек поставить на уши весь флот, усилия ПСС сосредоточены на одной точке, а не размазаны по двум-трем десяткам точек, где могут плавать сбитые пилоты, в зоне поисков не ведет охоту противник и нет опасения, что ПСС самих посбивают. Где логика?
Все поднимаются "на уши", но если нет сигнала, то ищут визуально и уходит очень много времени и пилот, даже сделавший всё правильно очень быстро теряет шансы. Порошки и ракеты в СМИ малоэффективны, только радиосигнал.

есть ли в мире вообще средства спасения, позволяющие в такой или более сложной ситуации обеспечить выживание в течение времени, необходимого на поиски экипажа военного самолета
Наши средства спасения признаны лучшими, несколько катапультирований пилотов с минимальных высот на авиасалонах только подствердили это.

да хотя бы придумать устройство, чтобы парашют сам отстёгивался при касании лётчиком воды
Выпрыгнул в облако и отцепился. Хорошая идея?

Если запутались в процессе полёта с парашютом
Запутаться в процессе снижения без столкновения с чем-либо практически не возможно.

раз в плот влезли, значит были живы и приводнились нормально... или нам что то не договаривают и/или придумывают.
Я уже писал тут, информации очень мало. ИМХО скорее всего плавали рядом.

Это не отменяет, почему их так долго искали.
Отсутствие сигнала. Про другие варианты даже думать нехочется.

Что касается самого прыжка. Я когда-то давно на учениях прыгал с лодкой, НАЗом и "Комаром" иммитируя пилота, терпящего бедствие. Исходя из того, что у меня уже тогда был большой парашютный опыт и отличная физическая подготовка всё прошло хорошо. Снижение комфортное, купол нейтрален, но управляем.
Далее начинается работа, которую надо работать и меть хоть какой-то навык, знания и хорошую физическую форму.

Навык - для того что бы правильно выстегнуться и освободиться от ненужной в воде экипировки.
Хорошую физическую форму - для того, что бы закинуть себя в МЛАС.
Знания - для того что бы убедиться в работоспособности Комара и правильном поведении в экстремальной ситуации для максимального сохранения тепла, сил и работоспособности.

Не смотря на то, что всё происходило в ПМУ и было больше похоже на показательный отчёт для генеральского состава, который находился недалеко на корабле, после тех учений лично я очень убедился, что лётчик не уделяющий должное внимание своей физической подготовке катастрофически теряет шансы на спасение с каждой минутой, тем более при боевом катапультировании, раненый, в штормовом море в СМУ.

А у нас, насколько я знаю сейчас в войсках парашютной подготовке вообще уделяется очень мало внимания. На Каче лет 5 назад вообще на тренировочных прыжках лётчик разбился, да и прыгать пилотам сейчас вообще необязательно, кроме нескольких ознакомительных прыжков в училище. С одной стороны прыжки несколько увеличивают шансы травмировать действующего боевого пилота, с другой стороны они увеличивают некоторые навыки, которые могут помочь и даже спасти при катапультировании, если конечно имеется хорошая физическая подготовка.
 
Последнее редактирование:
Над Японским морем столкнулись два военных американских самолета — истребитель-бомбардировщик F/A-18 и заправщик КС-130. Силы самообороны Японии смогли спасти одного военнослужащего. Всего, как сообщается, в самолетах было 7 человек – 2 военнослужащих на истребителе и 5 – на заправщике.

Крушение произошло в два часа ночи по местному времени, передает РИА Новости. Оба американских самолета выполняли плановый учебный полет. Они поднялись в воздух с базы морской пехоты США "Ивакуни", расположенной в Японии, у юго-западу от Хиросимы.

Сколько смогли не то чтобы спасти - найти хотя бы?
 
В шторм в плот будет постоянно заливаться вода, плот возможно будет переворачиваться, несмотря на якорь, который разворачивается лодку по волне. Влезть в плотик в ВМСК, подвесной и шлеме у меня не получалось ни разу, как и просто влезть в ВМСК в плотик.
Вот это удивляет. Понятно борьба за место и вес. Сегодня только ленивый не видел в продаже всякие китайские надувные пляжные изделия. Самое тяжелое в них это воздух при накачивании, а из сравнительно маленькой коробочки получается внушительных размеров весч. Да, можно сказать, что это китайское одноразовое г..., но ведь больше одного раза может и не нужно. Обратите внимание какие плоты на гражданских ВС для массовой эвакуации. А уж для одного человека можно придумать более надежное средство, а не этот "носовой платок" для Черного моря, летом, в тихую погоду.
 
Но говорят же, что оба пилота были в плотах, и при этом опутаны стропами.

Вот три раза запостили один и тот же текст от 47ньюс, а все равно люди читают то что хотят прочесть (а журналисты пишут что услышали в силу своего разумения). Про первого поднятого погибшего написано что он привязан фалом к плоту, про второго, если приложить немного мыслительных усилий, можно предположить то же - поднимают плот, т.к. он больше человека и яркий, а к нему за фал привязан погибший пилот. См. фото на предыдущей странице.
 
Реклама
А уж для одного человека можно придумать более надежное средство, а не этот "носовой платок" для Черного моря, летом, в тихую погоду.

Еще возникает вопрос что будет если экипированный для полета над водой будет вынужден отстрелиться над сушей, да еще и на малой высоте.
 
Назад