Су-80. Перспективы проекта

A_Z сказал(а):
"Эффэтиффный маркетинг, сэр!"
Нажмите, чтобы раскрыть...
ИМХО тут что то "не то". Оригинальный Тримотор выглядит изящно, а вот Бушмастер-2000 ублюдочно, ему пошел бы безмоторный нос, а увязать его с Тримотором можно было бы все равно - маркетинг все стерпит - но это оффтоп лютый, за сим заканчиваю "удивляться"
ИМХО идея не так уж не верна - тот же С-130 модернизируют уже подряд почти 70 лет - самолету типа Ан-12 такая модернизация "у нас" тоже бы не помешала. И если честно, интереса к старым разработкам и во времена СССР и сейчас вообще не вижу. Разве что "мучения" вокруг Ан-2. Да и при советах "новый" тип ценился выше "модернизации". Идея про "дешево" - это же отчасти ипостась "советского интернационализма" - "поможем бедненьким и не будем их грабить как капиталисты" или "на грош пятаков", что смотря предпочитаете.
Богатющая страна, да еще с мировой резервной валютой - могут творить что хотят. Это видно по числу типов самолетов у нас и у них - например если военные отбросим, гражданских у нас в серии было 25 типов от Як-12 до Ил-96, а в Америке - больше 100 легко насчитать
 
Со всем этим я согласен и тем более никаких претензий к модернизации удачной конструкции не имею. Я слегка о другом. То есть как раз о попытке вернуться к проектам советских времён. Мне кажется не очень хороший путь и резервные валюты резервными валютами, а отечественный опыт ограничиваться самими простыми модернизациями по причине «денег нет» помимо всего прочего приводит к деградации, потому что в результате не разрабатываются новые перспективные и дорогие технологии, а лепится из того, что есть под рукой
 
Есть и еще "препоны" - система госзакупок требует "самого дешевого" и прямо ограничивает, как было в случае с ССЖ, создание того же резерва запчастей - в результате нет не только "новых технологий", но в придачу и обслуживание идет в "советском стиле". Еще одна сторона - технологический тупик всей цивилизации на сегодня. Рост скоростей и уменьшение расходов в авиации почти остановились. Пластиковые самолеты "трещат" - а дюралевые вроде как устарели. И к тому же почти все, что сейчас именуется современным, имеет вполне заметные корни аж из 50-х годов 20 века. К тому же у нас есть еще и своя вишенка "на торте" - 90-е, приведшие к резкому падению уровня образования и науки, который не восстановлен до сих пор хотя бы до советского. Тут не до жиру, хоть бы старые технологии восстановить - но от них упорно отпихиваются, как от "устаревших"
 
Ну я с проблемами то согласен, просто не пытаясь прыгать высоко - обречены ходить по замкнутому кругу и собственно максимум что можно научить тогда - это молодых специалистов с кругозором дедов, которые ничего современного в принципе сделать не смогут
 
Ну то то в США такая жопа в авиастроении. Исключительно за счет такой вот идеологии. Военные волками воют, хотят А-10 и F-22, а им _а мы не будем, мы будем супер новые вундервафли строить_ (ВМФ вот уже построило два утюга, над которыми все стебутся, за офигенные деньги).
 
Это все было до прихода к власти эффективных менеджеров а главное жадных лоеров. В 80е мелкий авиапром в США загубили под нуль. И сейчас он уже не возрождается.
Дроны да, дронами все стартапы занимаются причем и необитаемыми и обитаемыми (у нас ангар целый стартап построил). Космос кстати тоже - тут рядом стартап пытается слепить дешевую ракету для закидывания небольших грузов. Но в авиации - в авиапроме по мне так полная жопа сегодня. Цены - космические, выхлоп - почти нулевой. И производства да и компании быстро утекают.
 
Это конечно смело и вполне в духе военных блогов от людей, в армии не служивших, но даже если упростить ситуацию и сказать, что так и есть, то как вы думаете, в свете сегодняшнего боевого опыта на украине - сколько минут проживёт а-10 в условиях нынешнего поля боя против настоящего противника, не басмачей с рпг, а вот с хорошей системой пво, даже тактической? Так что может всё же не так неправы те, кто говорит, что а-10 пора на покой, ну или как минимум он точно не для большой войны
 
Обсуждалось где то. Главная проблема - А-10 это к пушке приделанный самолет, не модернизируется даже средней кровью. А так по характеристикам, платформа интересная. Для действия из за боевых порядков своих войск и при наличии ударных средств, в несколько раз более дальнобойных, чем Хелфайр. Хороший радиус действия, длительность и дальность полета, относительно недорогое обслуживание, наличие персонала и пилотов, защищенность, грузоподьемность (особенно если вытащить 1830 кг пушку)
 
Ил-18 пошел бы на ура! Военным и не только.
 
обсуждалось, конечно. Но отсутствие радара сильно ограничивает возможности. А если к тому же не пользоваться пушкой, то смысл а-10 исчезает вовсе. Самолёт великолепный, но для другого времени, как и су-25
 
Слухи о "не модернизируется даже средней кровью" несколько преувеличены."
"А-10 это к пушке приделанный самолет" - тезис более концептуально-идеологический, нежели технический.
Достаточно посмотреть на схему -


Очевидно, что барабан пушки занимает не настолько много места, чтобы об этом имело смысл говорить.
Туда можно без особых проблем поставить, например, топливный бак, что позволит при более мощных / прожорливых двигателях сохранить дальность полёта и/или время барражирования. Можно сделать отсек БРЭО, и запихнуть туда оборудование, которое стоит в контейнерах LANTIRN, оставив снаружи только турели с ОЭПС. Или поставить РЛС мм-диапазона.
В конце концов, можно - в полном соответствии с модой - сделать там отсек для БПЛА. Или, что более реально и жизненно, сделать таки двухместный вариант типа Night/Adverse Weather A-10, который так и не выпускался.
В общем, был бы объём - а чем его заполнить, всегда найдётся...
 
Хорошо, что у американцев не появилось такого желания И насколько я понял, уже актуальность проходит с выбытием парка.
А вообще нынче время больших перемен. И что будет с той же гражданской авиацией, когда разойдется опыт Емена ПЗРК+ускоритель, и то и ступень с ТРД
 
alex1664 сказал(а):
Хорошо, что у американцев не появилось такого желания
Нажмите, чтобы раскрыть...
"Истребительное лобби" рулит.
После шапито со сравнительными испытаниями А-10 и F-35 для выполнения задач НАП эта весёлая компания на некоторое время притихла, но потом снова начала тявкать, что F-35 - лучший штурмовик всех времён и народов.

alex1664 сказал(а):
И насколько я понял, уже актуальность проходит с выбытием парка.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пару лет назад USAF планировали оставить А-10 на вооружении до 2040-го года, в количестве примерно двухсот сорока штук.
Что было позже, не отслеживал.

"А если слон - и вдруг на кита вспрыгнет, кто кого сборет?" (Л.Кассиль, "Кондуит и Швамбрания").
 
Тактическим системам ПВО "невидимость" практически пофиг. Потому как на таких расстояниях она уже недостаточно хороша, а в оптических диапазонах и вовсе отсутствует
И вот здесь начинает сказываться живучесть машины. В войне 080808, да и на Украине, Су-25 регулярно возвращались с ракетой ПЗРК прилетевший в один из движков. Ролик с такой машиной наше МО опубликовало еще в марте. Про более мелкие "проблемки" и говорить нечего. Для Ф-35 это исключено. Его аэродинамика таких "сюрпризов" не простит. Как не простит таких сюрпризов аэродинамика Су-27 - эти машины строились под другие задачи и не следует натягивать их на весь глобус.
Да и у Су-25 и у А-10 устаревшие системы управления, целеуказания и защиты от ракет. Но Су-25 весьма серьёзно модернизировали Думаю и с А-10 можно сделать не меньше.
А вот Ф-35 для задач поддержки пехоты слишком нежен и запредельно дорог. Его эффективное использование возможно только против бармалеев со слабым ПВО, когда боевую операцию можно тупо "залить бабалом". Второй вариант использования - носитель ЯО "с билетом в один конец"
 
Последнее редактирование:
A_Z сказал(а):
речь шла о "реанимации" проекта, машины, которая серийно не строилась.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Переобуваемся в прыжке. Вот человек что написал, то ему и отвечают:
Где здесь про "серийно не строилась"?
 
А фраза "ВС доводилась до серийного производства", что может значить кроме "серийно не строилась и [через 15 лет доводили ВС до серийного производства]" "? Как можно довести до серийного производства то, что и так уже было в серийном производстве?
 
Не доводить и доводить, а пилить и пилить. Как ни прискорбно.
 
- Доктор, моему соседу 80, а он говорит что может 6 раз за ночь, а мне всего 60 но я не могу
- Кто-ж вам мешает?
- Нет, Вы не поняли, он говорит что может 6 раз за ночь, а я не могу..
- Вот я и спрашиваю: кто-ж вам мешает, говорить то?...

Что перетирать пустые разговоры? Вот если (что вряд ли) на возрождение этих проектов дадут бабло, тогда будет смысл обсуждать доводить их собрались или просто пилить. А пока кто то не шибко "в теме" откопал всё что было и выволок на потеху публике как список офигенного задела на грядущий прорыв к Звёздным Вершинам.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация