Sukhoi SuperJet-100. Новости из КБ и об испытаниях

разработчики "клепали" эти устройства согласно ТЗ
В ТЗ указан цвет изделия. Соответственно поставка одного блока вместо другого - нарушение условий поставки, а внесение возможных вариаций цвета - требований ТЗ
ИТОГО - по бумагам блоки НЕ взаимозаменяемы.
И изменить это разрабтчик не может, как бы он того ни хотел.

Возможно в какой ни будь параллельной реальности бывают ТЗ с содержанием : "прошу разработать блок синего цвета, для подводной лодки, зеленого для броневичка, голубого для самолета и оранжевого для вертолета. Блоки дожны быть идентичны по параметрам и взаимозаменяемы".
Однако в реальной жизни все не так прекрасно - каждый заказчик "гнет свою линию" и ничего иного не допускает.
В результате производитель ПКИ вынужден вести документацию на кучу близких изделий, и тратить деньги на проведение переиодических испытаний по каждому из них. А в эксплуатации техники "тихим нежным словом" поминают разработчика который от всей этой груды бумаг сам "не сильно счастлив", но бумага иного не позволяет
 
Последнее редактирование:
Реакции: FFB
Приколист сказал(а):
разработчики "клепали" эти устройства согласно ТЗ
Нажмите, чтобы раскрыть...
сначала в ТЗ был один цвет, а потом стал другой?

Приколист сказал(а):
И изменить это разрабтчик не может, как бы он того ни хотел.
Нажмите, чтобы раскрыть...
а это прям классика российского самолётостроения
да и не только самолёто
 
Реакции: FFB
tLS сказал(а):
сначала в ТЗ был один цвет, а потом стал другой?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скорее всего ТЗ было разным.
По мере модернизации бортов выкатывались новые ТЗ, в которых были прописаны требования (в т.ч. и по цвету).
В результате разработчику пришлось завести новый комплект документов с новым децимальным номером.
 
Глупость. Именно разработчик ВС определят пременимость и взаимозаменяемость компонентов на своем самолете. И никакое ТЗ тут вообще роли не играет.
 
Причем тут ТЗ и заменяемость ? Производитель Элерона, РУ делает их в отрыве от требований разработчика ВС и без обратной связи с разработчиком ВС ? Даже если разработчик ПКИ принимает решение о ревизии своего изделия, то всё обсуждается с разработчиком ВС и разработчик ВС выносит решение заменяемы два изделия между собой или нет.
А то у нас доходит реально до смешного: какое-то изменение опечатки на чертеже - это формально новое изделие и оно не заменяемо с такими же изделиями, выпущенными ДО. Ну это глупости. И если это так трудно постичь, то немудрено, что мы толчем воду в ступе и сидим в опе с производством конкурентноспособных образцов авиационной техники. А дважды смешно, что старые образцы изделий сняты и производства и в наличии их нет. А новые ставить нельзя. Вот и весь хрен до копейки. И каждый раз на поклон...
 
Я с другого смеюсь. Когда РАЗОВО мы вам разрешим поставить компонент, но в AIPC изменений не будем вносить. А таких разовых разрешений выпустим хоть десяток в месяц.
 
это да. И это сторона той же медали: когда КДС написан строго по мотивам КД и ни шагу в сторону. А КД содержит вышеописанные глупости, которые для КБ не важны вообще, а в эксплуатации это - рука-лицо и вопрос вменяемости, кто это переносит в КДС. Но не перенести он не может, потому что КД. Видимо КД это как библия и однаждны написанную КД изменять нельзя даже под страхом смерти. Равно как и научиться на своих ошибках и писать КД с обратными заменямостями (новое ставить на старые ВС)

Avit сказал(а):
А таких разовых разрешений выпустим хоть десяток в месяц.
Нажмите, чтобы раскрыть...
причем каждое новое разовое пишется по времени как в первый раз
 
А не за это ли Погосян когда-то так яро критиковал Туполева?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация