Перпендикулярно, но в соответствии с названием ветки:Забавно кстати, что всех, кто участвовал в этой работе, заставили подписать бумагу, что мы передаем институту все права на интеллектуальную собственность, право патентовать технологию и распоряжаться патентами, получать доходы и еще дофига чего аж на трех листах. Взамен обещали оформить свидетельство об изобретении, и заплатить премию. Свидетельство действительно оформили, правда, в нем оказалось три каких-то совершенно левых фамилии. Но не заплатили ни копейки. А это было бы совсем не лишним, моей зарплаты не хватало даже на проездной. Чтобы как-то выжить, я еще детишек в районной школе учил. Устраиваться учителем физики, но очень быстро меня стали припахивать и к прочим предметам естественнонаучного цикла, вплоть до географии. Ученики в обычной районной школе конечно те еще были. Но с ними, как ни странно, мне более менее удавалось найти общий язык. Я просто не требовал с них невозможного. Учил только тех немногих, кто этого хотел. Гораздо хуже было с педагогическим коллективом. Я так и не смог смириться с тем, что учительница русского языка и литературы изъясняется на языке подонков и матерится на детей как извозчик. А учительница географии на полном серьезе считает, что смена времен года происходит из-за вытянутости орбиты Земли. Когда же на педсовете перед новым годом этот бабский коллектив за четверть часа ужрался до совершенно скотского состояния и запел хором в лесу родилась ёлочка, я чуть не сошел с ума.
В общем, времена были очень паршивые.
Я механические гироскопы то ли прогулял, то ли нам как твердотельщикам их не давали вовсе, так что, возможно, я не вполне понимаю смысла задачи. Но из общих соображений выглядит так:Перпендикулярно, но в соответствии с названием ветки:
Кто знает ответ на первое упражнение П.Л. Капицы:
1. (1 ) Как затрачивается работа, когда производятся усилия, необходимые, чтобы повернуть гироскоп кругом оси, перпендикулярной оси маховика?
стр. 208 (.pdf 210)?
За ответ спасибо! Уточняю, пока терпят модераторы: Космос. Летает рама от автомобиля с раскрученными передними колесами. Имеется двигатель с кривошипом, поворачивающий оси колес встречно (не как на повороте) (то есть колеса периодически сходятся и расходятся). Куда девается энергия двигателя? Можно ли ее вернуть?Я механические гироскопы то ли прогулял, то ли нам как твердотельщикам их не давали вовсе, так что, возможно, я не вполне понимаю смысла задачи. Но из общих соображений выглядит так:
По постановке задачи энергия маховика не меняется (работа сил реакции маховика равна нулю). Меняется момент вращения маховика, и это изменение должно быть компенсировано изменением момента вращения какого-то другого тела. Соответственно, какая-либо суммарно ненулевая работа может тратиться на изменение энергии, связанной с изменением момента вращения другого тела, или быть работой диссипативных сил.
В рамках классической механики и та, и другая работы могут быть сделаны произвольно малыми. Например, в качестве тела для компенсации изменения момента вращения нашего гироскопа может быть выбран аналогичный симметрично расположенный гироскоп.
будет двигаться по кругуВторая заморочка уже от кофейника: Имеется математический плоский маятник. (Для простоты, возвращающая сила без воздействия гироскопа -кq). Груз (масса) заменен гироскопом, ось которого направлена постоянно на точку подвеса. Изменится ли период и характер движения маятника если гироскоп раскрутить?
Работа, затрачиваемая на поворот гироскопа вокруг оси, перпендикулярной оси маховика, связана с изменением его угловой скорости. Эта работа выражается формулой:
\[W = \frac{1}{2}I\omega^2\]
где \(W\) - работа, \(I\) - момент инерции гироскопа относительно оси вращения, \(\omega\) - изменение угловой скорости.
Таким образом, для поворота гироскопа требуется затратить работу, пропорциональную изменению его угловой скорости и моменту инерции.
Если не дать уйти из плоскости. (допустим подвес не нить, а лента).будет двигаться по кругу
Так куда эта работа делась, и можно ли ее вернуть. Рад, что тема не заглохла.Кстати, у ChatGPT 3.5 с физикой всё очень плохо. Вот его ответ:
Все системы отсчёта, в которых гравитационное поле от более чем одного тела неподвижно, неинерциальны.Нельзя ли системой отсчета по умолчанию объявить систему отсчета, неподвижную в поле тяготения?
Трудно представить систему отсчета, в которой гравитационное поле неподвижно. Да. Но всё же. Имеем определённую траекторию космического аппарата, движущегося по инерции. Это траектория зависит от скорости и гравитационного поля. Какая это скорость, относительно чего? Какая система отсчета подразумевается? Напрашивается ответ, что скорость относительно этого самого гравитационного поля.Все системы отсчёта, в которых гравитационное поле от более чем одного тела неподвижно, неинерциальны.
Теоретически в рамках ОТО можно было бы себе представить систему отсчёта, в которой гравитационное поле, создаваемое вместе Солнцем, Землёй и Луной, было бы неподвижно, но идея вести в ней расчёты движения для аппаратов лунной миссии вряд ли кому-то покажется разумной.
Тело, движущееся только под действием гравитационных сил, движется по мировым линиям гравитационного поля (как поля метрического тензора пространства-времени). Без разницы, с какой скоростью.Трудно представить систему отсчета, в которой гравитационное поле неподвижно. Да. Но всё же. Имеем определённую траекторию космического аппарата, движущегося по инерции. Это траектория зависит от скорости и гравитационного поля. Какая это скорость, относительно чего? Какая система отсчета подразумевается? Напрашивается ответ, что скорость относительно этого самого гравитационного поля.
Следовательно. Если два тела столкнутся, одно тело догнало другое по одной и той же мировой линии? Трудно представить, что два тела с разными скоростями движутся по одной траектории в гравитационном поле. Что-то здесь я понимаю не так.Тело, движущееся только под действием гравитационных сил, движется по мировым линиям гравитационного поля (как поля метрического тензора пространства-времени). Без разницы, с какой скоростью.
По двум разным, но пересекающимся. Эквивалент пересекающихся прямых в евклидовой геометрии (и в галилеевских инерциальных системах отсчёта).Следовательно. Если два тела столкнутся, одно тело догнало другое по одной и той же мировой линии?
Угу. Выходит, в одной точке сколько угодно мировых линий. Конкретная зависит от скорости тела.По двум разным, но пересекающимся. Эквивалент пересекающихся прямых в евклидовой геометрии (и в галилеевских инерциальных системах отсчёта).
Точнее, через одну точку пространства-времени проходит бесконечное число мировых линий... а также сколь угодно много линий систем отсчёта, в которых одно и то же тело, движущееся по своей мировой линии, имеет разную скорость.Угу. Выходит, в одной точке сколько угодно мировых линий. Конкретная зависит от скорости тела.
Почему?Насколько мне известно, при b-распаде нуклиды не заряжаются.
А кто сказал, что бета-распад происходит ТОЛЬКО в коммерчески используемых источниках? А тысячи ТОНН отработанного ядерного топлива АЭС, с ним как быть? Там активность уже не в беккерелях, а в гига, и больше. И в любом случае, это не снимает ВОПРОСА - где атомы берут электроны, чтобы вновь стать электронейтральными? Или положительный заряд накапливается по мере бета-распада?Почему?
Другое дело, что у коммерчески используемых источников бета-излучения суммарный ток такой "зарядки" мал, порядка десятка наноампер (собственно, активность источника в беккерелях умноженная на заряд электрона в кулонах).
Гигабеккерель - это нормальная активность для коммерческого источника.А кто сказал, что бета-распад происходит ТОЛЬКО в коммерчески используемых источниках? А тысячи ТОНН отработанного ядерного топлива АЭС, с ним как быть? Там активность уже не в беккерелях, а в гига, и больше.
По мере бета-распада накапливается положительный, по мере альфа-распада - отрицательный. По мере накопления заряда увеличивается (или уменьшается) электрический потенциал (заряд, делённый на ёмкость), возникает напряжённость электрического поля, способствующая компенсирующему перераспределению свободных электрических зарядов.И в любом случае, это не снимает ВОПРОСА - где атомы берут электроны, чтобы вновь стать электронейтральными? Или положительный заряд накапливается по мере бета-распада?