Kit.
Старожил
Ну почему же. Вот вам ваши "лишние" 1.2.
Что мешает?
Я уж не говорю о том, что "количество движения" - это величина, зависящая от выбора системы отсчёта.
Ну так результаты зависят от процесса.
Теоретическая физика
Я уж не говорю о том, что "количество движения" - это величина, зависящая от выбора системы отсчёта.
Гришин - 97639
Новичок
Kit:
"...Что мешает?...
...Я уж не говорю о том, что "количество движения" - это величина,
зависящая от выбора системы отсчёта...
...Ну так результаты зависят от процесса..."
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И, похоже, процесс пошёл...
"...Что мешает?...
...Я уж не говорю о том, что "количество движения" - это величина,
зависящая от выбора системы отсчёта...
...Ну так результаты зависят от процесса..."
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И, похоже, процесс пошёл...
Гришин - 97639
Новичок
Жаль, что здесь нельзя непростые формулы писать,
можно было бы ещё много интересного рассмотреть...
Пока же ещё вопросик: "А в теорфизике ещё пользуется
формулой E=mС^2 , где С=const равная скорости света?"
Дело в том, что она представляет собой отношение
пропорциональности, а, как известно, отношение
пропорциональности не изменяет сущностей его
участников. А отсюда следует, что Е не может быть
ни чем иным как массой. В народе это знают
и считают, что даже из тысячи мышей нельзя
сделать хотя бы одного кота.
Кстати, это замечание относится ко всем
физическим формулам образующим новые сущности
через отношение пропорциональности (через
умножение на какую-нибудь постоянную).
Например, постоянную Планка, гравитационную
постоянную и другие.
можно было бы ещё много интересного рассмотреть...
Пока же ещё вопросик: "А в теорфизике ещё пользуется
формулой E=mС^2 , где С=const равная скорости света?"
Дело в том, что она представляет собой отношение
пропорциональности, а, как известно, отношение
пропорциональности не изменяет сущностей его
участников. А отсюда следует, что Е не может быть
ни чем иным как массой. В народе это знают
и считают, что даже из тысячи мышей нельзя
сделать хотя бы одного кота.
Кстати, это замечание относится ко всем
физическим формулам образующим новые сущности
через отношение пропорциональности (через
умножение на какую-нибудь постоянную).
Например, постоянную Планка, гравитационную
постоянную и другие.
constructor
Старожил
Вы уверены, что с - константа всегда, везде, и в любых условиях? А так-то да, энергия эквивалентна массе в том смысле, что масса может превратиться в энергию. А энергия в массу.
Последнее редактирование:
Kit.
Старожил
Никогда не пользовались, это всегда был научпоп.
c, кстати, строчное.
Дело в том, что масса - это скаляр, а энергия зависит от выбора системы отсчёта.
Гришин - 97639
Новичок
Kit:
Интересно то, что из того, что E=mC^2 (при C=const) -
отношение пропорциональности, следует,
что Е должна быть скаляром. Однако, она в теорфизике
измеряется джоулем, тогда как джоуль,
согласно его определению, является вектором.
Как это понимать?
Kit
Все задачи решаются в одной системе отсчёта (СО),
в СО, выбираемой решателем.
Какое дело?...
Интересно то, что из того, что E=mC^2 (при C=const) -
отношение пропорциональности, следует,
что Е должна быть скаляром. Однако, она в теорфизике
измеряется джоулем, тогда как джоуль,
согласно его определению, является вектором.
Как это понимать?
Kit
Не понял, ну и что? Пусть себе зависит.
Все задачи решаются в одной системе отсчёта (СО),
в СО, выбираемой решателем.
constructor
Старожил
Нет конечно.
Kit.
Старожил
Понимать так, что вы не владеете основами обсуждаемого предмета.
Физические законы в теоретической физике выражаются в уравнениях, инвариантных относительно преобразований координат.
Гришин - 97639
Новичок
Kit
Теперь начнётся перевод стрелок на другое, надувание из мухи слона
с переходом на личность. Начинаю потихоньку узнавать чем не владею,
что мне делать и куда пойти.
А вопросик-то так и остаётся без ответа: "Откуда берётся лишнее
количество движения у более массивного тела после удара в него
менее массивного тела?"
Kit
выше? Уверяю вас, что я знаю, что масло - маслянное.
Так и есть, я не ошибся, когда выше написал, что процесс пошёл.
Теперь начнётся перевод стрелок на другое, надувание из мухи слона
с переходом на личность. Начинаю потихоньку узнавать чем не владею,
что мне делать и куда пойти.
А вопросик-то так и остаётся без ответа: "Откуда берётся лишнее
количество движения у более массивного тела после удара в него
менее массивного тела?"
Kit
Kit
Ну и что, как это относится к традиционному решению? приведенному
выше? Уверяю вас, что я знаю, что масло - маслянное.
constructor
Старожил
Вопрос равносилен такому. Почему справедлив закон сохранения импульса? Ответ. Справедлив, потому что выполняется во всех наблюдаемых случаях.
Kit.
Старожил
Почему "теперь"?
Вы и начали, когда выше написали, что "процесс пошёл".
Вот и хорошо. Уже поняли, что вам надо идти читать учебник физики средней школы?
Вас же спросили, почему вы решили, что оно "лишнее". И что вы ответили? "Процесс пошёл"?
Поконкретнее, пожалуйста. Что за "традиционное решение", и почему вы решили его таковым назвать?
Мы тут видим, что вы "знаете", что "джоуль,
согласно его определению, является вектором".
constructor
Старожил
Джоуль равен работе, совершаемой силой в один ньютон при перемещении массыДжоуль — Википедия
ru.wikipedia.org
на расстояние одного метра В НАПРАВЛЕНИИ ДЕЙСТВИЯ СИЛЫ[1].
Скалярное произведение потому так называется, что в результате из векторов получается скаляр.
Kit.
Старожил
Обратим внимание, что "скаляр" здесь используется в смысле векторной алгебры, но не в физическом смысле.
constructor
Старожил
А в физическом смысле что?
Kit.
Старожил
С точностью до постоянного множителя - нулевая компонента 4-вектора энергии-импульса.
Гришин - 97639
Новичок
Я понял, что пока на вопрос, с которого всё это началось, ответа нет...
Вот ещё одна петрушка. Я её считаю Троянским конём для теорэнэргетизма.
Традиционная система уравнений для закона сохранения количества движения
и закона сохранения кинэнэргии выглядит так :
m*v1 + M*V1 = m*v2 + M*V2
m*v1^2 + M*V1^2 = m*v2^2 + M*V2^2.
Однако, решение системы
m*v1 + M*V1 = m*v2 + M*V2
v1 + v2 = V1 + V2
даёт точно такие же результаты.
Получается, что в системе уравнений для ЗСИ и ЗСЭ уравнение для ЗСЭ
можно безболезненно заменить на уравнение для сумм индивидуальных
скоростей. Без масс, квадратов скоростей и даже коэффициентов.
Вот это "да"! Выходит, что вторая система является Троянским конём
для формализации современного теорэнэргетизма?
Вот ещё одна петрушка. Я её считаю Троянским конём для теорэнэргетизма.
Традиционная система уравнений для закона сохранения количества движения
и закона сохранения кинэнэргии выглядит так :
m*v1 + M*V1 = m*v2 + M*V2
m*v1^2 + M*V1^2 = m*v2^2 + M*V2^2.
Однако, решение системы
m*v1 + M*V1 = m*v2 + M*V2
v1 + v2 = V1 + V2
даёт точно такие же результаты.
Получается, что в системе уравнений для ЗСИ и ЗСЭ уравнение для ЗСЭ
можно безболезненно заменить на уравнение для сумм индивидуальных
скоростей. Без масс, квадратов скоростей и даже коэффициентов.
Вот это "да"! Выходит, что вторая система является Троянским конём
для формализации современного теорэнэргетизма?