Теоретическая физика

Гришин - 97639 сказал(а):
Как нет? А моя система -"Троянский конь" вместо системы ЗСИ U ЗСЭ?
Ведь она даёт абсолютно такие же результаты как в мэйнстриме,
Она вместо уравнения для ЗСЭ использует уравнение без масс,
без квадратов скоростей и даже без коэффициентов.
В мировом масштабе экономит людям время жизни (только в ООШ не меньше биллиона
человеко-часов на поколение). А в науке так вообще - коня на скоку останавливает...

Чтобы не быть голословным, цитирую формализацию упомянутого выше моего
"Троянского коня" - системы, решение которой даёт такие же результаты как система
уравнений для закона сохранения импульса и для закона сохранения энэргии,
формализуемой с использованием mv^2/2 .
Система ЗСИ U ЗСЭ, используемая в мэйнстриме при вычислении скоростей тел
(как разномассивных точек) после их упругого столкновения имет вид:
mv_1 + MV_1 = mv_2 + MV_2
mv_1^2 + MV_1^2 = mv_2^2 + MV_2^2.
Левые части равенств относятся к условиям задачи, правые - к её решению,
v_1 и v_2 скорости первого тела до и после столкновения, а V_1 и V_2 -
скорости второго тела до и после столкновения. m и M - массы сталкивающихся тел.
Заменяю в системе уравнений для ЗСИ U ЗСЭ уравнение для ЗСЭ (с массами
и квадратами скоростей) на уравнение
v_1 + v_2 = V_1 + V_2
(не содержащий ни масс, ни квадратов скоростей и даже без коэффициентов),
Получаю новую систему
mv_1 + MV_1 = mv_2 + MV_2
v_1 + v_2 = V_1 + V_2,
дающую ОДНОЗНАЧНОЕ РЕШЕНИЕ, СОВПАДАЮЩЕЕ С РЕШЕНИЕМ,
получаемым в мэйнстриме с помощью решения системы ЗСИ U ЗСЭ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Можете ли Вы обозначить цель Ваших изысканий?
- написание курсовой/диплома/диссертации.
- поиск "новых физических".
- решение задачи наиболее дешево уничтожить Старлинки.
- решение задачи наиболее дешево уничтожить дроны.
- флуд на форуме.
- другое.

Автоудаление.
 
Реклама
1. Обнаружение и доказательство существования ошибок
в глубинах теорфизики и предложения по их устранению.
2. Популяризация новых простых и быстрых способов решения
популярных (в ООШ-ах, в ВУЗ-ах и везде) физических задач.
 
Nikolay: "Эйнштейн в 1905 году не знал из чего состоит свет и его свойства,
поэтому создал ошибочную теорию СТО".
Горемыкин: "Теория НЕ ошибочна... её просто НЕ понимают!"...
А вы понимаете? Замечательно, но, чтобы в указании на непонимание
был смысл, надо чтобы в нём были ещё и подтверждённые
конкретными доказательствами указания на конкретные ошибки.
Нужны и конкретные ответы на вопросы "непонимающих".
Без этого обвинение оппонентов в непонимании не вызывают доверия...
А чтобы разобраться с доверием к СТОЭ, достаточно разобраться
в трёх простейших формулах, лежащих в её основе. В формулах
- для временного цикла в СТО-часах, движущихся относительно
стороннего наблюдателя (Эй-на);
- для фактора Лоренца;
- для релятивистского сложения скоростей (в формуле Лармора).
Достаточно разобраться в содержательным смысле каждого символа.
При этом не следует забывать, что в СТОЭ утвердительно описывается
не то, что есть, а то, что должно быть по мнению стороннего наблюдателя
(Эй-на), изложенному в его дэдуктивной спекуляции по имени СТО.
Только по его мнению, на основе его "мысленных экспериментов"...
Никакой специальной квалификации для понимания основ СТОЭ
не требуется. Знаний, полученных в средней ООШ, вполне достаточно.
 
Гришин - 97639 сказал(а):
Нужны и конкретные ответы на вопросы "непонимающих".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Из пункта А в пункт В вылетела ракета. Для простоты будем считать, что ракета разогналась раньше и мимо пункта А пролетала со скоростью 0,5с (половина скорости света, которую традиционно обозначим как с). И эту скорость поддерживала дальше всю дорогу. Расстояние от пункта А до В - 10 световых секунд. Так же из пункта А и тоже в пункт В вылетел фотон. Со скоростью с. Пока всё просто. Но вот космонавты в ракете видят, что им навстречу со скоростью 0,5с летит пункт В. И мимо них со скоростью с пролетает фотон. За какое время фотон пролетит из пункта А в пункт В?
 
Во-первых, в условиях вашей задачи не всё ясно. Условий не хватает.
Во-вторых, в ней требуется сложение скоростей. А корректной процедуры
сложения скоростей в СТОЭ нет (предлагаемое сложение по формуле
Лармора некорректно из-за того, что оно обращает фактор Лоренца
в тождественную единицу).
В- третьих, решение изобретаемых любителями релятивистских задач
не входит в мои планы. Разбор условий отнимает время, а толку
от решения - никакого.
 
Горемыкин:"Только придурок способен инерцию привязать к энергии".
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Даже при отсутствии в физике их удовлетворительного определения?
А по мне, так инэрция массы и есть потэнциальная энэргия массы в механике
а заодно, и количество её движения (mv).
Хотя бы потому, что относительно того, что не определено,
истинно любое утверждение (по прямому следствию закона тождества в логике).
А вот ещё одна несуразность в теорфизике...
Это неразличимость в механике формализации энэргии и работы.
Ведь кинэнэргия-то, судя по всем разговорам, - мгновенная характеристика,
а её работа - интэгральная.
 
А вот ещё школьный вопросик на пятёрочку:
Сила в физике (F=am) считается вектором (ускорение - вектор, масса - скаляр).
Замечательно, но почему тогда сила гравитации (F=GMm/r^2) - скаляр?
 
Реклама
Я букву "э" стараюсь использовать тогда, когда буква "е"
произносится как "э". Зачем добру пропадать, да и
написание с фонэтикой лучше согласуется.
 
О корректности физических формул, образующих новые сущности
через умножение на постоянную
Взять хоть Е=mC^2. Эта формула при С=const противоречит
более общему, чем вся физика, утверждению о том,
что отношение пропорциональности не меняет сущностей
его участников (то-есть, mC^2 не может быть ничем,
кроме массы)...
Это верно для отношения пропорциональности
и для всех линейных отношений, как бы образующих
новые понятия в теорфизике. Там из них многое образуется,
и на них многое держится, а сомнений в корректности
таких наглых вольностей почему-то не возникает.
 
Я вот не понимаю почему всех сумашедших тянет именно на авиафорум..... Этот не первый и к сожалению видимо далеко не последний.....
 
Гришин - 97639 сказал(а):
О корректности физических формул, образующих новые сущности
через умножение на постоянную
Взять хоть Е=mC^2. Эта формула при С=const противоречит
более общему, чем вся физика, утверждению о том,
что отношение пропорциональности не меняет сущностей
его участников (то-есть, mC^2 не может быть ничем,
кроме массы)...
Это верно для отношения пропорциональности
и для всех линейных отношений, как бы образующих
новые понятия в теорфизике. Там из них многое образуется,
и на них многое держится, а сомнений в корректности
таких наглых вольностей почему-то не возникает.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как только эта формула появилась, так сразу и заговорили об эквивалентности массы и энергии, в некотором смысле. Так что да, насчет сущностей вы правы.
 
constructor сказал(а):
Как только эта формула появилась, так сразу и заговорили об эквивалентности массы и энергии, в некотором смысле. Так что да, насчет сущностей вы правы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скорее, наоборот: источник его бреда - краем уха услышанное "об эквивалентности массы и энергии".
 
Реклама
Назад