Можете ли Вы обозначить цель Ваших изысканий?Как нет? А моя система -"Троянский конь" вместо системы ЗСИ U ЗСЭ?
Ведь она даёт абсолютно такие же результаты как в мэйнстриме,
Она вместо уравнения для ЗСЭ использует уравнение без масс,
без квадратов скоростей и даже без коэффициентов.
В мировом масштабе экономит людям время жизни (только в ООШ не меньше биллиона
человеко-часов на поколение). А в науке так вообще - коня на скоку останавливает...
Чтобы не быть голословным, цитирую формализацию упомянутого выше моего
"Троянского коня" - системы, решение которой даёт такие же результаты как система
уравнений для закона сохранения импульса и для закона сохранения энэргии,
формализуемой с использованием mv^2/2 .
Система ЗСИ U ЗСЭ, используемая в мэйнстриме при вычислении скоростей тел
(как разномассивных точек) после их упругого столкновения имет вид:
mv_1 + MV_1 = mv_2 + MV_2
mv_1^2 + MV_1^2 = mv_2^2 + MV_2^2.
Левые части равенств относятся к условиям задачи, правые - к её решению,
v_1 и v_2 скорости первого тела до и после столкновения, а V_1 и V_2 -
скорости второго тела до и после столкновения. m и M - массы сталкивающихся тел.
Заменяю в системе уравнений для ЗСИ U ЗСЭ уравнение для ЗСЭ (с массами
и квадратами скоростей) на уравнение
v_1 + v_2 = V_1 + V_2
(не содержащий ни масс, ни квадратов скоростей и даже без коэффициентов),
Получаю новую систему
mv_1 + MV_1 = mv_2 + MV_2
v_1 + v_2 = V_1 + V_2,
дающую ОДНОЗНАЧНОЕ РЕШЕНИЕ, СОВПАДАЮЩЕЕ С РЕШЕНИЕМ,
получаемым в мэйнстриме с помощью решения системы ЗСИ U ЗСЭ.
Из пункта А в пункт В вылетела ракета. Для простоты будем считать, что ракета разогналась раньше и мимо пункта А пролетала со скоростью 0,5с (половина скорости света, которую традиционно обозначим как с). И эту скорость поддерживала дальше всю дорогу. Расстояние от пункта А до В - 10 световых секунд. Так же из пункта А и тоже в пункт В вылетел фотон. Со скоростью с. Пока всё просто. Но вот космонавты в ракете видят, что им навстречу со скоростью 0,5с летит пункт В. И мимо них со скоростью с пролетает фотон. За какое время фотон пролетит из пункта А в пункт В?Нужны и конкретные ответы на вопросы "непонимающих".
Сила гравитации - вектор, не скаляр.почему тогда сила гравитации (F=GMm/r^2) - скаляр?
Это почему же? Можете показать или просто слова на ветер бросили?
- Сила гравитации - вектор, не скаляр.
Вы, конечно, сказочный чудак на букву мconstructor
Это почему же? Можете показать или просто слова на ветер бросили?
Ещё удивительно, что он не пишет "вэктор".Сила гравитации - вектор, не скаляр.
Это не почему, а зачем. Для того чтобы можно было рассчитывать траекторию движущихся в поле тяготения тел.Это почему же? Можете показать или просто слова на ветер бросили?
Они на свет лезут.Я вот не понимаю почему всех сумашедших тянет именно на авиафорум..... Этот не первый и к сожалению видимо далеко не последний.....
Как только эта формула появилась, так сразу и заговорили об эквивалентности массы и энергии, в некотором смысле. Так что да, насчет сущностей вы правы.О корректности физических формул, образующих новые сущности
через умножение на постоянную
Взять хоть Е=mC^2. Эта формула при С=const противоречит
более общему, чем вся физика, утверждению о том,
что отношение пропорциональности не меняет сущностей
его участников (то-есть, mC^2 не может быть ничем,
кроме массы)...
Это верно для отношения пропорциональности
и для всех линейных отношений, как бы образующих
новые понятия в теорфизике. Там из них многое образуется,
и на них многое держится, а сомнений в корректности
таких наглых вольностей почему-то не возникает.
Ага. Нормальные-то поближе к кухне в ветку о борще)))Они на свет лезут.
Скорее, наоборот: источник его бреда - краем уха услышанное "об эквивалентности массы и энергии".Как только эта формула появилась, так сразу и заговорили об эквивалентности массы и энергии, в некотором смысле. Так что да, насчет сущностей вы правы.
Почему ваша пишущая машинка, в отличии от такого же устройства О. Бендера хаотически чередует "э" и "е"? Научите ее писать "дэдуктивная спэкуляция" для начала.дэдуктивной спекуляции