B-1B такой же "межконтинентальный стратег" за счет наличия системы дозаправки топливом в полете, огромного числа танкеров в ВВС США и превращения у них процедуры дозаправки в рутинную (за счет несколько другой ее идеологии). Другое дело, что там давно поняли, что сверхзвук для стратегов не нуженТу-95 так же "межконтинентальный стратег" (в отличии от Ту-22 и В1-В)
А им это зачем?B-1B такой же "межконтинентальный стратег" за счет наличия системы дозаправки топливом в полете
Range: Intercontinental
Mission
Carrying the largest conventional payload of both guided and unguided weapons in the Air Force inventory, the multi-mission B-1 is the backbone of America's long-range bomber force. It can rapidly deliver massive quantities of precision and non-precision weapons against any adversary, anywhere in the world, at any time.
А они хранят ядерное оружие в Японии?Старт из Японии обеспечивает нанесение удара по ДВ.
причем здесь политика? Технически он межконтинентальный. В отличие от Ту-22. И бомб/ракет может переть в 2,5 раза (с лишним) больше. А вы упорно ставите их на одну доскуЗачем путать политические лозунги с реальными техническими характеристиками?
Если поставить штангу на Ан-24 и его можно объявить межконтинентальнымпричем здесь политика? Технически он межконтинентальный. В отличие от Ту-22 (пока на тот не вернули штангу). А вы упорно ставите их на одну доску
Можно. Делов-то - взять да поставить штангу.Если поставить штангу на Ан-24 и его можно объявить межконтинентальным....
Да, и еще научить всех пользоваться, чтоб операция стала рутиной, и еще самая малость -- настроить кучу танкеров.Если поставить штангу на Ан-24 и его можно объявить межконтинентальным....
На МАКСе был Б-52. Давно этот было.МАКС закрылся и все вяло шли к автобусам. А этот катился по рулежке на стоянку.
Дабы перестать пороть чушь, которой уже больно, просто сходите и посмотрите на штаб флота в Севастополе. в который прилетела КР. Это которая легко сбивается по вашим словам.Не может, запуск 300 крылатых ракет легко сбиваемых ничего не даст.
Кроме баллистики остальное не работает, максимум бомбить страны третьего мира
Лансер тоже был.На МАКСе был Б-52. Давно этот было.
если только после. Последние я встречал МАКС в ДурнихеЛансер тоже был.
Народ просто не представляет, сколько у амов заправщиков. А их под полтысячи. А с учётом С-130Н - и за полтысячи....и еще самая малость -- настроить кучу танкеров.
Дело в том, что у них дозаправка -- это не что-то сродни подвигу, а обычный элемент полета. И заправщиков у них, как подметили выше, огромное кол-во. Соответственно и облик боевых самолетов у них формируется исходя из этой концепции. Зачем делать огромный тяжеленный дорогущий самолет с той же полезной нагрузкой, если его можно сделать меньше и дешевле, но без проблем дозаправлять в полете? Критерий "эффективность - стоимость"... При этом качество межконтинентальности обеспечивается.@A.F., Мы с Вами не танкеры обсуждаем, а ТЕХНИЧЕСКИЕ характеристики конкретного самолета.
В каком месте за пределами СССР вы собрались его дозаправлять в воздухе? Над головой у противника?Зачем делать огромный тяжеленный дорогущий самолет с той же полезной нагрузкой, если его можно сделать меньше и дешевле, но без проблем дозаправлять в полете?
Заправка и у нас не сродни подвигу, и до снятия штанг вся ДА летала с регулярными дозаправками.Дело в том, что у них дозаправка -- это не что-то сродни подвигу, а обычный элемент полета.
Еще раз: если на Ан-24 прикрутить штангу в класс Б-777 его записываем или подождем???Зачем делать огромный тяжеленный дорогущий самолет с той же полезной нагрузкой, если его можно сделать меньше и дешевле, но без проблем дозаправлять в полете?
А кто то не согласен с причинами по которым США не строит самолеты способные нанести удар на другом континенте и дозаправки не требующие?я говорил только про B-1B и почему его сделали именно таким.
Над Северным Ледовитым океаном.В каком месте за пределами СССР вы собрались его дозаправлять в воздухе?
До головы противника ещё долететь надо.Над головой у противника?