Ту-204 (214, 204СМ...)

Есть одна ) сумевшая выработать все топливо в ноль еще на заходе... Впрочем, есть еще "Авиастар ТУ" в Домодедово...

Мне кажется, без учета числа бортов у АК в эксплуатации, их налета, числа посадок и географии полетов выводы делать как-то странно.

Так у них единичные случаи, а не массово. Так, то что по памяти помню, перед Внуково, РВ ускакали в Кольцово метров на 150 за полосу, в Мин водах метров на 100, и в Толмачево на 300. Насколько знаю, для РВ было нормой посадки на повышенных скоростях, не убирать тягу на МГ при посадке. Угол атаки на заходе, вместо 5-7 градусов на заходе, держать 1-2, а потом досаживать его штурвалом от себя, а он этого не любит. А так же, полная уверенность в автоматике, постоянные посадки с включенным автоматом торможения, и не понимания, что происходит, если автомат не сработал. Ну и в довесок, ЛД РВ, очень не любил опытных КВС, которые посмели критиковать его подход к подготовке ЛС, и делал все ,что бы они ушли.
 
Реклама
UNLL
А выход спойлеров при касании на разных вариантах всего семейства был по-разному реализован?
Смотрел тут тоже какие-то видео, такое чувство что на некоторых трёхсотках они вылетают прямо моментом как только колёса на основных закрутились.
А на некоторых (не помню у кого) выход спойлеров с запозданием. Вручную? Причём субъективно, самолёт довольно долго катился с "необжатыми" стойками.
 
Последнее редактирование:
UNLL
А выход спойлеров при касании на разных вариантах всего семейства был по-разному реализован?
Смотрел тут тоже какие-то видео, такое чувство что на некоторых трёхсотках они вылетают прямо моментом как только колёса на основных закрутились.
А на некоторых (не помню у кого) выход спойлеров с запозданием. Вручную? Причём субъективно, самолёт довольно долго катился с "необжатыми" стойками.

Могу только за 300-ки говорить. Выпуск спойлеров на посадке возможен двумя вариантами. В автоматическом режиме, при обжатых стояках основных шасси, происходит выпуск интерцеторов. Возможно режим отключить, в таком случае, происходит выпуск исключительно вручную. При работе в автоматическом режиме, в случае не выпуска спойлеров, БИ должен проконтролировать их выпуск и выпустить вручную. Выпуск спойлеров, как вы их называете, возможен даже в полете.
 
Так у них единичные случаи, а не массово.
В таком случае, объясните плс. на пальцах как для тупого - почему они летали именно так. Зачем была нужна повышенная скорость на заходе? В чем был практический смысл? Только лишь личная "хотелка" ЛД, или были какие-то особенности, приведшие его к этой светлой мысли?
(Мне совсем не хочется верить в сумасшедшего ЛД, с которым ничего не может сделать ни КБ, ни авиавласти страны...)
 
В таком случае, объясните плс. на пальцах как для тупого - почему они летали именно так. Зачем была нужна повышенная скорость на заходе? В чем был практический смысл? Только лишь личная "хотелка" ЛД, или были какие-то особенности, приведшие его к этой светлой мысли?
(Мне совсем не хочется верить в сумасшедшего ЛД, с которым ничего не может сделать ни КБ, ни авиавласти страны...)

А кто бы их знал? За ними много вопросов тянулось ещё, но все были вскрыты по итогам ЛП. мнений много, и все разные, почему так происходило. точного ответа нет, поэтому ничего сказать и не могу.
 
Зачем была нужна повышенная скорость на заходе? В чем был практический смысл?
Для мяхких посадок и экономии колес. Такие ходили слухи.
А звоночки были/ выкатывания.
 
Последнее редактирование:
Вы русский язык не знаете, или по принципу "все Российской все г**но" живете?
Русский язык я знаю всяко не хуже вас.
И принципа, вами придуманного, у меня нет - я говорю о конкретных вещах, в которых что-то понимаю.

Вот вот, материалы аналогичны, ВСУ, тормоза.
Это не более, чем ваша выдумка.
Человек из СЛО "Назвал факторы, серьезно усложняющие эксплуатацию ВС:
- отказы и неисправности функциональных систем АиРЭО, включая отказы ПКИ и элементов самолетной схемы";

По ТО, только две компании имели однородный парк Ту-2х4. Это ТСО и ВА, и у них таких проблем не было. В исполнении остальных, это как жаловаться, что у нас есть Б-732, Б-735, Б-738 и Б-737МАХ, и у всех разные документы. Сделайте все одинаково.
Снова сошлюсь на представителя СЛО: "...огромное время простоя на ТО (более 2-х лет, RA-64506 простаивает четвертый год)".
Это, кстати, жалуется организация, обладающая хорошим "административным ресурсом". Но даже СЛО не в силах пробить ту "пробку", которая образовалась в промышленности.

Однородный парк у ТСО - повеселили... :)

А почему ни кто более на конференции, про это не сказал? В протоколе же нет? А может назовете ещё одну компанию, которые побили рекорды РВ по выкатам с полосы? А может кто-то перекрыл рекорды РВ по дальности выката с полосы? При чем, даже с полос 3 и более км. (Толмачево, Внуково). А может назовете компанию, кто перекрыл рекорды РВ по посадкам на переднюю стойку? А может быть скажите, как относится к руководству компании, которая, на этой самой конференции, говорит как о достижении, что у них "количество заходов на посадку на повышенных скоростях уменьшилось до менее 3%"? А может есть ещё компания, которая где-то так хорошо заправлялась, что не понятно каким г**ом забили и фильтра, и топливопроводы, и баки? А может ещё кто-то смог "титановый пожар" на ПС-е устроить?
Да, ваша позиция понятна: Ту-2х4 отличный самолёт (за исключением ВСУ и тормозов), всё остальное - следствие косорукости РВ.
Осталась сущая малость - убедить в этом эксплуатантов. :)
 
Это не более, чем ваша выдумка.
Человек из СЛО "Назвал факторы, серьезно усложняющие эксплуатацию ВС:
- отказы и неисправности функциональных систем АиРЭО, включая отказы ПКИ и элементов самолетной схемы";

Ещё вспомните, что СЛО жаловалось на маленький назначенный ресурс дополнительных источников питания. Одна проблема, больше ни у кого этих источников нет и не было. И установлены они, именно по требованию СЛО. В этом тоже Ту-2х4 виноват?

Снова сошлюсь на представителя СЛО: "...огромное время простоя на ТО (более 2-х лет, RA-64506 простаивает четвертый год)".
Это, кстати, жалуется организация, обладающая хорошим "административным ресурсом". Но даже СЛО не в силах пробить ту "пробку", которая образовалась в промышленности.

Вам уже отвечал раз, на это, но с первого раза не поняли. Повторюсь. Задайтесь вопросом, почему ни кто из эксплуатантов более не сталкивался с подобным? Может дело совсем не в самолете? И почему, все это время, 64504 стояла на улипце?


Да, ваша позиция понятна: Ту-2х4 отличный самолёт (за исключением ВСУ и тормозов), всё остальное - следствие косорукости РВ.
Осталась сущая малость - убедить в этом эксплуатантов. :)

Самолет, очень не плохой, продукт, уже не очень, есть ещё поле для работы. Но тем не менее, ВА, позволяло делать расписание, в летний сезон, на 5 бортов в работе 24 часа в сутки, без резервирования арбузами и с отрывом от базы.
 
Ещё вспомните, что СЛО жаловалось на маленький назначенный ресурс дополнительных источников питания.
Внятных возражений нет - начинаете натягивать сову на глобус? :)

Одна проблема, больше ни у кого этих источников нет и не было. И установлены они, именно по требованию СЛО. В этом тоже Ту-2х4 виноват?
Да-да-да...

Вам уже отвечал раз, на это, но с первого раза не поняли. Повторюсь. Задайтесь вопросом, почему ни кто из эксплуатантов более не сталкивался с подобным?
Да с чего вы решили, что не сталкивался?
Это было во все времена. Я лет "надцать" назад общался с мужиками из АТБ в ШРМ (тогда Ту-204 ещё эксплуатировался в АФЛ), и они жаловались на то же самое.
С тех пор ничего не изменилось.

Может дело совсем не в самолете?
Да-да-да...
РВ не умеет летать, а СЛО не умеет организовывать ТО.

И почему, все это время, 64504 стояла на улипце?
То есть двухлетнее ожидание ТО вы считаете нормальным?

Самолет, очень не плохой, продукт, уже не очень,
Видимо, вы не в курсе, что эксплуатантов самолёт не интересует - им нужен именно "продукт".

есть ещё поле для работы.
Четверть века эксплуатации - и всё ещё "поле для работы". Не долговато?
И сколько, по-вашему, будет продолжаться эта работа? Типа, будет руководящее указание, и многочисленные проблемы будут решены?

Но тем не менее, ВА, позволяло делать расписание, в летний сезон, на 5 бортов в работе 24 часа в сутки, без резервирования арбузами и с отрывом от базы.
И сколько лет ВА "делала расписание в летний сезон"?
 
Реклама
То есть двухлетнее ожидание ТО вы считаете нормальным?
Если самолёту 2 года не делали ТО, значит заказчику (то бишь АК) это было НЕ нужно. Если БЫ было нужно - нашли бы способ сделать. Это факт такой.
Кому в АК и почему был нужен столь длительный простой борта - вопрос отдельный (и скорее для прокуратуры).
 
"Почта России" и СЛО, видимо, летают без ВСУ, тормозов, ПС-90 и технического обслуживания (чтобы самолётов не лишиться).
На SSJ-NEW тормоза и ВСУ тоже промышленность не осилит?
 
Последнее редактирование:
Да просто руководство очень хотело перейти на А и Б. Во первых куда приятнее кататься в Париж и Сиэттл а не в Воронеж и Ульяновск. Во вторых с Ту надо работать с поставщиками а у А и Б все налажено. Ну и естественно руководство делало все чтобы доказать всем что _не надо летать на Ту а надо брать в лизинг А и Б_. Если что не так с А и Б - судьба такая. Если что не так с Ту - руководство которое его купило будет виновато.
Вот и сработало оно. Хотя Тушки вполне себе летали и была бы воля руководства и запретительные пошлины на А и Б - их бы прекрасно довели.
 
сколько лет ВА "делала расписание в летний сезон"?
9 лет, с 2005 по 2013. Мало? Люди по 300 часов в месяц налётывали и не скулили как некоторые. Потому что плотно работали с КБ и заводом, а не клянчили "дайте немножко боингов".
 
Снова сошлюсь на представителя СЛО: "...огромное время простоя на ТО (более 2-х лет, RA-64506 простаивает четвертый год)".
Это, кстати, жалуется организация, обладающая хорошим "административным ресурсом". Но даже СЛО не в силах пробить ту "пробку", которая образовалась в промышленности.

Выше Вам правильно ответили. Вопросы должна задавать прокуратура, почему то ни кто, кроме СЛО, на это не попадал. А ну да, можно ТСО вспомнить, которые умудрились ВСУ разбить об бетон. То же подождать пришлось, только не помню, 3 месяца вроде?

Однородный парк у ТСО - повеселили... :)

А что, у ТСО были Ту-2х4 различных модификаций? Ветка вроде про Туполя, а не про боинги.


Да с чего вы решили, что не сталкивался?
Это было во все времена. Я лет "надцать" назад общался с мужиками из АТБ в ШРМ (тогда Ту-204 ещё эксплуатировался в АФЛ), и они жаловались на то же самое.
С тех пор ничего не изменилось.

А можно бортовой номер Ту-204/214, который эксплуатировался в АФЛ, да ещё и в ШРМ? Может я не настолько старый, что бы этого не застать, но не могу вспомнить ни одного Ту-204, который бы работал в АФЛ и из ШРМ. Или Вы это придумали, пытаясь показать наличие сакральных знаний?


Видимо, вы не в курсе, что эксплуатантов самолёт не интересует - им нужен именно "продукт".


Четверть века эксплуатации - и всё ещё "поле для работы". Не долговато?
И сколько, по-вашему, будет продолжаться эта работа? Типа, будет руководящее указание, и многочисленные проблемы будут решены?

Вы видимо не знаете, но 10-ть лет назад, Ту-204 был продуктом, с своими проблемами, вопросами и т.д. Сейчас, не знаю, но глядя на страдания с SSJ, со стороны, думаю что и с Туполем ещё хуже стало.



Касательно Як-42 ничего не скажу, но вот Ан-24 провинциальные авиакомпании Якутии и Приморья "почему-то" начали менять на "Даши".
Видимо, заразились столичным снобизмом...

А на что можно заменить Ан-24, кроме Даша? Только если на китайский "Ан-24".
 
Выше Вам правильно ответили.
Видимо, "правильно ответили" знатоки юриспруденции, которые у меня в игноре. :)

Вопросы должна задавать прокуратура, почему то ни кто, кроме СЛО, на это не попадал.
Ну, да - компания сама долгое время держала борта на бетоне, а потом на конференции её представитель обвинил в этом разработчика. Причём не постеснялся выставить себя полным идиотом в присутствии коллег. :)

Вот слова представителя РВ:
Юнг И.В.
Проинформировал присутствующих о летной эксплуатации самолетов Ту-204 в ОАО «Ред Винге» за период с 2010 по 2014 год. Среднегодовой налет на каждое ВС
составил 1800часов, 570 посадок. В период между периодическими видами ТО самолет может находиться в воздухе более 12 часов в сутки непрерывно в течение месяца. Информировал участников конференции о выявленных существенных недостатках в технической поддержке эксплуатантов самолета Ту-204 со стороны промышленности и разработчика ВС.

Ах, да - это тоже не считается, поскольку РВ летать не умеют. :)

А что, у ТСО были Ту-2х4 различных модификаций? Ветка вроде про Туполя, а не про боинги.
Видите ли, парк из двух бортов - это ни разу не показатель.

Чухустов Д.П. («Авиастар-Ту»): В дополнении к предыдущему докладчику, доложил о ряде проблем, существующих на самолетах Ту-204С, а именно:
... в РЛЭ разных модификаций ВС существуют разные ограничения (например, по интерцепторам);
- врезка технологического лючка для заправки маслом в капот двигателя; в зависимости от модификации ВС подходят не все УВЗ и требуется переходник.


Я не зря выделил слова "в дополнении к предыдущему докладчику".
Протокол - это ни разу не полная стенограмма конференции. Поэтому ваши постоянные повторы "А почему больше никто?.." не имеют под собой никаких оснований.

А можно бортовой номер Ту-204/214, который эксплуатировался в АФЛ, да ещё и в ШРМ?
64008, 64009, 64010.
В период моего посещения АТБ у АФЛ было два борта, как я понимаю, 08 и 09.

Или Вы это придумали, пытаясь показать наличие сакральных знаний?
См. выше.

Вы видимо не знаете, но 10-ть лет назад, Ту-204 был продуктом,..
"Осетрину прислали второй свежести" (М.Булгаков)

А на что можно заменить Ан-24, кроме Даша? Только если на китайский "Ан-24".
Что-то никто не кинулся выкупать у узбеков Ил-114.
Опыта "Выборга" всем хватило с избытком...
 
Ну вот, на огонёк заглянул Игорь Маценко (начальник инженерно-авиационной службы из "Владивосток Авиа") вместе с Ту-204-300:
- Скажу своем мнение: мы довольны этой машиной. Мы получили параметры соответствующего коммерческого проекта, близкие к тем, на которые рассчитывали.
Понятно, что не всё гладко, но в упор не вижу нерешаемых там проблем. Целей вывести производство на нормальный уровень просто не ставилось, а что-то откровенно саботировалось.

Ну и слова руководства ОАК в 2011 году.
Я хочу сказать, что Ту-204/214 это, в основном, уже перевернутые страницы истории отечественного самолетостроения", - заявил г-н Погосян. Он отметил, что модернизировать эти самолеты конечно можно, но если внедрять в эти проекты композитные материалы, то лайнеры нужно заново проектировать.
Чудо, что Тушки вообще выпускались при таком подходе. (уж не говорю про 204СМ).
 
Последнее редактирование:
Ну, да - компания сама долгое время держала борта на бетоне, а потом на конференции её представитель обвинил в этом разработчика. Причём не постеснялся выставить себя полным идиотом в присутствии коллег. :)

Вот слова представителя РВ:
Юнг И.В.
Проинформировал присутствующих о летной эксплуатации самолетов Ту-204 в ОАО «Ред Винге» за период с 2010 по 2014 год. Среднегодовой налет на каждое ВС
составил 1800часов, 570 посадок. В период между периодическими видами ТО самолет может находиться в воздухе более 12 часов в сутки непрерывно в течение месяца. Информировал участников конференции о выявленных существенных недостатках в технической поддержке эксплуатантов самолета Ту-204 со стороны промышленности и разработчика ВС.

Ах, да - это тоже не считается, поскольку РВ летать не умеют. :)

да нет, вы себя выставили тем самым. Вам уже и намекали, и прямо говорили, но все как с гуся вода. Ничего не слышу, ничего не вижу, все г**но один я дАртаньян.



Видите ли, парк из двух бортов - это ни разу не показатель.

Вообще-то из 3-х. нуи запишем, что ТСО не показатель.


Чухустов Д.П. («Авиастар-Ту»): В дополнении к предыдущему докладчику, доложил о ряде проблем, существующих на самолетах Ту-204С, а именно:
... в РЛЭ разных модификаций ВС существуют разные ограничения (например, по интерцепторам);
- врезка технологического лючка для заправки маслом в капот двигателя; в зависимости от модификации ВС подходят не все УВЗ и требуется переходник.


Я не зря выделил слова "в дополнении к предыдущему докладчику".
Протокол - это ни разу не полная стенограмма конференции. Поэтому ваши постоянные повторы "А почему больше никто?.." не имеют под собой никаких оснований.

А сколько модификаций, и на сколько отличающихся друг от друга, было у АТу? Для примера, сравните хвосты 64021 и 64032.


64008, 64009, 64010.
В период моего посещения АТБ у АФЛ было два борта, как я понимаю, 08 и 09.

ну да, вот вы и достали осетрину 2-ой, а то и третьей свежести. Признаю честно, про этот период забыл, а может и не знал. Но брать информацию из начала 90-ых, и тащить ей сейчас, верх таланта.


P.S. Кстати, про ПН-132, процитирую Маценко Игорь Ивановича и тут. Что бы вы не говорили, что мнение от неизвестного набора цифр в интернете:

"- Пока мы не почувствовали проблемы с гидронасосами ПН-123, которые также устанавливаются и на Ту-204. Таких проблем, чтобы они влияли на регулярность полетов, мы не наблюдаем. Не могу сказать, что они на наших самолетах плохо работали, перегревались. В этой части за данный период у нас проблем не было.

" Не совсем это так, конечно. Конечно, к двигателю ПС-90 есть вопросы, но они не столь принципиальные, чтобы влиять на эффективность самолета. При этом хочется отметить вопрос организации поддержки двигателей в эксплуатации со стороны Пермского моторного завода (ПМЗ). Она близка к тому, что хотелось бы видеть с стороны всех производителей авиационной техники. После того как мы поработали с производителями и разработчиками двигателей Д-30КУ-154, Д-30КП, НК-8-2У, ТВ3-117, Та12-60, то что мы встретили с стороны пермяков - это почти идеальные отношения."
 
Реклама
16 и 22 борт КМВ ещё живы? И возможно ли их восстановить после 10 лет простоя
 
Назад