Мысль, что банкротство по законодательству тем и отличается от мирового соглашения с кредиторами, что наступает только в случае полной неспособности предприятия погасить долги?Вопрос почему банкротство у нас всегда означает именно ликвидацию авиапредприятия, а не выплату долгов? Ответ: потому что поставлена такая задача! С VA тоже самое.
очень смешно лезть в споры про экономику путая дебет с кредитомВы не поняли: любое предприятие имеет дебиторскую задолженность.
ну давайте подробности тогдаВы все поняли. не надо передергивать. Ошибся - исправил.
А решения судов по уголовным делам менеджмента Аэрофлота вас не интересуют?есть решения арбитражных судов, в которых говорится, что ВА должным образом не исполняла свои обязательства начиная с 2009 года и к 2011 году являлась фактически банкротом?
Если только вы объясните их связь с ту-204А решения судов по уголовным делам менеджмента Аэрофлота вас не интересуют?
если они касаются непосредственно эксплуатации воздушных судов и/или сделки с ВА, то конечно интересуют.А решения судов по уголовным делам менеджмента Аэрофлота вас не интересуют?
Давайте оставим государство в покое и всё же от слов о прибыльной эксплуатации ту-204 перейдём к тому, с чего и начали: он не генерировал прибыли в ВА, а привозил убытки. Ваш покорный слуга пытался через Владивосток магаданское золото и серебро возить и коммерческий отдел ВА ему (мне) очень доходчиво объяснял, какой отличный самолёт Ту-204, куда влезают только пассажиры и их багаж и никаких 3-4 тонн металла туда запихнуть нельзя в принципеПоинтересуйтесь как спасали банки учавствовавшие в лизинге самолетов обанкротившегося Трансаэро, просто государство заплатило эти деньги, а часть никому не нужных самолетов распихало в Россию, так они (Боинг747) до сих пор и ржавеют на перронах.
В таком случае, почему бы государству не помочь с долгами авиакомпании эксплуатирующей отечественную технику?
так ей государство в лице АФЛ и помогло - банкротства ВА удалось за счёт влитых АФЛ денег избежать, все контрагенты получили деньги, пассажиры с билетами улетели куда надо.В таком случае, почему бы государству не помочь с долгами авиакомпании эксплуатирующей отечественную технику?
Простите, из какого именно контекста что вырвано?Вообще обсуждения об убыточности Ту-204 полностью вырваны из контекста.
Единственный макроэкономический вывод - при цене на нефть в 50 - 100 долларов за бочку и свободном доступе к нефтедолларам неэкспортеров, дешевле за сырье купить иномарки, и собственное машиностроение убыточно.
Все остальные обсуждения про "банкротства", "давление бетона" и прочее - вода в ступе.
Наброс так себе. С гордостью летать на своих самолётах можно, конечно, но сильно подозреваю, что эти слова вы писали не с гордостью стуча по клавиатуре отечественного ноут-бука (его, говорят, делают/делали на основе Байкала) и не ездя с гордостью в волге. Зря, конечно, на эту глупость вообще отвечаюИ вот поэтому Россия - самая позорная бензоколонка в истории человечества. Вместо того, чтобы с гордостью летать на своих самолётах, в России признаком аристократизма считается похвастать, что мы ни за что не полетим в Лондон на Ту-154, а полетим на бритише или уж хотя бы на иномарке.
Вы сами пишете, что эти 8-10 лет назад ту-204 летают у аэрофлота на чартерной программе. Или это и есть стоят? Что он платил - сомнений нет.Поищите интервью директора ИФК, было, лет 8-10 назад, где он прямо говорил, что АФЛ платит за самолеты, не смотря на то что они стоят.
В тот момент уже не было проблем привезти в Россию 757 или а320. Летать в Комсомольск можно только на ту-204? Разумеется, вполне возможен вариант, что аэрофлот не хотел своими руками плодить конкурента на субсидируемых дальних направлениях, но это не имеет отношения к экономичности ту-204.И да, они бы не положили АФЛ с его А320, но 3-4 самолета, специфичных, не интересно. 6-ть, уже более менее. А вот разрядить нагрузку АФЛу на ДВ рейсах, могли запросто. При чем, для этого не надо было бы летать в Хабаровск или Владивосток. Можно было воскресить те рейсы, которых сейчас нет. Тот же Комсомольск-на -Амуре например.
Вы не были внутри финансового блока компании, так что вряд ли ваше видение можно считать бесспорным доказательством.Пока не было АФЛа, мы были прибыльны, и долгов не было. Взяли Ту-204, покупали Ту-154. Потом взяли А330 (до сих пор считаю что зря), потом начали появляться А320. была соя база ТО с допусками на все Ту, Як, Арбуз.
Но, сидя за границей, можете верить ,что вы знаете лучше, чем люди, которые были внутри этой системы.
Что возвращает нас к тезису «стояли»все Ту-204 работали из Москвы по рейсам АФЛ
Не поверите, но до 1932 года у боинга и была собственная авиакомпания юнайтед, для которой он сделал 247, при этом посчитав его шедевром и отказавшись продавать его конкурентам. Конкуренты, как мы знаем, ломанулись и договорились с Дугласом, сделавшим для них дс-2/дс-3. После чего боингу едва не пришёл тот самый зверёк. А через годик рузвельтовцы копнули вообще всю схему и результатом стал уход Боинга из авиации, запрет на профессию для ряда ключевых фигур авиаотрасли и запрет на деятельность юнайтеда, тва, америкэн и нескольких других авиакомпаний.Простой пример. Представьте ,что боинг открывает авиакомпанию, где является полным собственником. И заявляет, самолеты боинг плозхие, мы будем брать аэробус и комак. Через сколько боингу придет пушистый зверек, или через сколько все рукоодство этой авиакомпании вылетит с черной меткой? А в России, это происходит.
Это вы тоже разглядели с дальнего востока? Только что меня упрекали, что мне там владивостокские дела из Москвы видныПотому что АФЛ сделал все, что бы их никому не отдать.
Статья за любой подписью - всего лишь статья. Мои «набросы» основаны, например, на судебных исках. Задолженность начала у ВА копиться с 2009 года.на этом же форуме была статься за подписью Игоря Ивановича Маценко. Сами найдете если захотите. Пока что от Вас только набросы идут, и штампы, без каких-либо доказательств. Хотя, сами все время требуете что то доказать вам.
Каким образом в этом может быть проблема? Оно продавит пол у данного отличного самолёта, единственного у всех?-)1. Золото имеет очень большой удельный вес. Не исключено, что в этом проблема.
Из Магадана во Владивосток как раз проблем не было вывезти. Проблема была в том, что на рейсе магадан-москва металл конкурировал с рыбой за место в ил-62 и рыба часто побеждала. Если бы получилось сделать маршрут через Владик - это бы сняло еженедельную головную боль.2. Владивосток - Магадан, основными типами были Ту-154/А320, 204-ки работали очень редко, только как замена.
319 очевидно мал для дальнего рейса. Но я говорю о том, с чем столкнулся. С ил-62 проблем не было, ту-204 изначально даже багаж весь не брал, только после доработок бортов ту-204 ВА смогли снять ограничения на багаж для пассажиров и якобы имели 1-2 тонны на груз, хотя это слёзы. В сухом остатке, ту-204 на дальних направлениях не мог брать коммерческий груз, то есть его экономика по определению слёзы. Ну и собственно у арбуза для данного маршрута скорее а321 в наше время, а не 319 и 320.3. 204-ка спокойна брала дополнительную коммерцию, так же как и 154-ка. 320-ый то же брал. Поинтересуйтесь что сейчас творится, когда 319-ый работает. Ни в одну, ни в другую сторону коммерцию не отправить. уже попадались жалобы, в том числе и в интернете.
Я привёл свои доказательства. Судебные иски. Задолженность стала копиться с 2009 года. А что там коммерсы говорили на совещаниях при этом - говорит в первую очередь о квалификации этих самых коммерсов.4. надеюсь, Вы подтвердите свои слова, и предоставите доказательства убыточности Ту-204 в ВА. Учитывая, что Игорь Маценко говорит об обратном, то же самое говорили комерсы на совещаниях.
То, что несколько туполей, возможно, некоторое время в результате полетают на регулярке, безусловно обогатит нас заведомо предсказуемым выводом о том, что самолёт с 3 членами экипажа, созданный 40 лет назад и с тех пор не модернизировавшися, по экономике будет представлять собой летающую катастрофу и тянуть из бюджета деньги на каждый выполненный рейс.Спор о прошлом интересный, но довольно бесполезный.
А впереди нас ждёт уникальная ситуация, когда при большом количестве летающих иномарок начнут летать и Туполя, к которым, в отличие от прошлых лет, будет заведомо благоприятное отношение.
Вот тут и посмотрим на экономику.
Вы сами пишете, что эти 8-10 лет назад ту-204 летают у аэрофлота на чартерной программе. Или это и есть стоят? Что он платил - сомнений нет.
В тот момент уже не было проблем привезти в Россию 757 или а320. Летать в Комсомольск можно только на ту-204? Разумеется, вполне возможен вариант, что аэрофлот не хотел своими руками плодить конкурента на субсидируемых дальних направлениях, но это не имеет отношения к экономичности ту-204.
Вы не были внутри финансового блока компании, так что вряд ли ваше видение можно считать бесспорным доказательством.
Статья за любой подписью - всего лишь статья. Мои «набросы» основаны, например, на судебных исках. Задолженность начала у ВА копиться с 2009 года.
Из Магадана во Владивосток как раз проблем не было вывезти. Проблема была в том, что на рейсе магадан-москва металл конкурировал с рыбой за место в ил-62 и рыба часто побеждала. Если бы получилось сделать маршрут через Владик - это бы сняло еженедельную головную боль.
319 очевидно мал для дальнего рейса. Но я говорю о том, с чем столкнулся. С ил-62 проблем не было, ту-204 изначально даже багаж весь не брал, только после доработок бортов ту-204 ВА смогли снять ограничения на багаж для пассажиров и якобы имели 1-2 тонны на груз, хотя это слёзы. В сухом остатке, ту-204 на дальних направлениях не мог брать коммерческий груз, то есть его экономика по определению слёзы. Ну и собственно у арбуза для данного маршрута скорее а321 в наше время, а не 319 и 320.
А зачем нужно их приводить? Главное сказать.Когда мы от вас то увидим доказательства, неэффективности ту-204. А то официальные лица говорят что хороший самолет, выгодный, а вы утверждаете обратное.
Зачем аэрофлоту через год останавливать тип, эксплуатация которого выгоднее/не менее выгодна, чем иномарки, а обслуживание за рубли? Ваша версия - патологическая ненависть к своей стране и её авиапрому?За давностью лет, могу на годик другой ошибиться. Сначала нас всех перевели в Москву, а потом остановили тип. Год работали с москвы. А интервью поищите. Хоть админы и удаляют сообщения
Какие официальные лица? Вас заноситКогда мы от вас то увидим доказательства, неэффективности ту-204. А то официальные лица говорят что хороший самолет, выгодный, а вы утверждаете обратное.
Я высказываю свою точку зрения. Вы пытаетесь опровергать её тезисами «вас в компании не было». Я на своём веку наслышался корпоративных сказок, тем более в исполнении сотрудников, скажем так, не высшего звена. Отсюда и моё скептическое отношение к вашим утверждениямВас вообще в компании небыло, однако вы считаете ваше видение правильным и бесспорным
Зам ген директора компании-банкрота, рассказывающий в газете, что это не мы неумехи, обанкротившие компанию, виноваты, а злые москвичи пришли и порушили наш уютный мирок. А деньги мы бы отдали. Потом, когда-нибудь.ну да, Зам. ген. дира авиакомпании эксплуатанта, это всего лишь статья. А аноним в интернете, истина в последней инстанции.
Скажите, когда и кто, летал на Ту-204, Магадан - Москва? Я вот, за всю свою жизнь, так ни разу в Магадане и не побывал. И не помню, что бы мы из Москвы в Магадан летали. А вот то, что Вы не смогли организовать перевозку через Владивосток или Хабаровск говорит то ли о уровне ваших знаний, то ли об уровне Ваших умений. Что мы, что С7, оказывали транзитные перевозки корреспонденции и грузов. Или жалко было раскошелится на охрану при дополнительной перегрузке?
И тут Остапа понесло-)) вы сами наплодили глупые сущности про а319 и потом приписываете их мне?-))Совсем запутались в сказках.
1. А-319, никогда не летал Магадан - Москва.
2. Ту-204, никогда не летал Магадан - Москва.
3. Ту-204, если работал Магадан - Владивосток, работал без ограничения загрузки.
В общем, Ваш набор доводов ясен, и понятен. Жаль админы удаляют все хорошее о Ту-204...