Ту-204 (214, 204СМ...)

А почему вы Ил-62 не сравниваете с одноклассником? Ну хотя бы А330?
Жиденько обосравшись в предыдущем сравнении решили взять абсурдом?
Абсурд это считать УФ Ил-62 "одноклассником" ШФ А330. Не говоря по разницу в размерах.
 
Реклама
НЭО тяжелее чем СЕО, кто может точнее сказать?
Я не так давно с CEO делал сравнение (по ACAP, так как РЛЭ A321 не нашёл), читали же наверное. С NEO разрыв больше будет. Тут не в весе дело (NEO сами по себе на полторы тонны тяжелее из-за двигателей, ну + баки и усиления под очень большой МВМ) а то, что двигатели всё же заметную разницу по удельному дают. Но там и лизинговые платежи мама не горюй (больше CEO конечно).
 
Последнее редактирование:
двигатели всё же заметную разницу по удельному дают
"Заметную" это сколько?
Увезти то может и увезет, только за какую цену?
Так потому я и упомянул о его возрасте. За 60 лет НТР в авиации проползла лишь на пару шагов вперёд.
Хотя, РАДА работали на Ил-62, кстати ,а кто-нибудь про них что-нибудь слышит?
Да работают себе.
 
У меня вообще складывается впечатление, что многие претензии к Ту-214 сильно раздуты и не являются какими то серьезными.
Как мы выяснили, размах крыла особо не влияет на стоимость эксплуатации, Раздутый вопрос про борт инженера по мнению Трубаева (ЮВТ аэро) вообще не проблема, а иногда даже преимущество. По поводу пресловутых багажных полок, буквально на дня летел Аэрофлотом на 737-800 и там кабинные чемоданы на ребро тоже не влезают. Даже фото сделал. Стюардессы, буквально умоляли, запихивать все, что можно под сиденья. Несколько чемоданов им даже пришлось утащить в свое "логово"). И Аэрофлот, при этом, с удовольствием на них летает и не жужит.

737 800.jpg
 
Да. А также с СЕО.
Удельные расходы на единицу тяги:
ПС-90А - 0,6
V2500 (это частая опция на A321 CEO) - 0,575
PW1100G - уже ближе к 0,51 (0,51-0,52 скорее)

По поводу последнего мотора, это данные из таблиц ОДК, тут могут быть неточности, но в целом отражает картину. Тут ещё нужно учесть, что там на западе не было такой стагнации, то есть что-то постоянно улучшалось (хотя PW оказался геморным , при своей экономичности). С ПС-90А в плане его топливных характеристик (и неплохих кстати) так не нянчились.
 
Последнее редактирование:
. А какого тогда самолеты которые считаются Бермудскими могут летать как свои?
Вы лично можете их считать даже не Бермудскими, а, например, Марсианскими, но от этого не меняется ни их собственник, ни пользователь, ни регистрация в реестре.
 
@A.F., даже если принять ваши поправки, всё равно никакой существенной разницы между Ту-204СМ и А321НЕО естественно нет. Это смехотворно говорить об этом, когда при одинаковой загрузке один летает на 5000 км, а другой на 7400. Да что там Ту-204, давайте-ка вспомним хотя бы 60-летнего ветерана Куликовской битвы Ил-62, который возьмёт 186 пассажиров и увезёт их на 9000 км. А321НЕО такое и не снилось.
Да вообще все самолеты одного класса, созданные примерно в одно время, имеют близкие характеристики (особенно, если считать, что почти 50% разницы в дальности полета с одной и той же нагрузкой - это близкие характеристики) - тут спора нет. Если стоит задача перевезти, скажем, 180 человек на расстояние 3000 км, то и Ту-204СМ, и А321нео с этим без проблем справятся. Мне показалось, что в Вашем сравнении, Вы хотели показать, что Ту-204СМ летит дальше, чем А321нео, хотя везет столько же - только потому я вылез со своим комментом.
Что касается Ил-62М - то это все-таки самолет немного другого класса, не говоря уж о том, что другого поколения. И платой за то, что он мог везти максимальную полезную нагрузку 23 т (кстати, примерно такую же, что и два рассматриваемых типа) на 8300 км, а с 10 тоннами (т.е. 100 с небольшим паксов) мог улететь на 10.000 км, был его MTOW - 167 тонн, т.е. более чем в полтора раза больше Ту-204СМ и более чем на 70% больше А321нео.

@A.F., не могли бы Вы для перечисленных Вами сценариев привести и заправки? -- чтобы закрыть уж оставшиеся вопросы...
К сожалению, не все необходимые данные для этого есть в открытом доступе. Можно более или менее уверенно сказать только, что в перегоночном варианте (т.е. с нулевой полезной нагрузкой) А321нео летит на свои 9400 км, сжигая около 25,8 тонн керосина (полная заправка с тремя ДТБ), а Ту-204СМ - на 8300 км, расходуя 35,8 тонн топлива (полная заправка).
Для других сценариев из-за отсутствия однозначных и достоверных данных про OEW можно делать только оценки... Больше 25,8 тонн керосина в А321нео не залить (XLR пока не рассматриваем), значит, видимо, столько ему и нужно, чтобы увезти 18 тонн на его 7400 км. Если считать, что OEW у Ту-204СМ примерно такой же, как у других Ту-204/214 (около 60 тонн), то можно прикинуть, что для перевозки 18 тонн на его 5000 км ему нужно примерно 30 тонн топлива (ибо второй отрезок на графике "нагрузка-дальность" - это ограничение по MTOW, которое у Ту-204СМ по КДСТ - 108 тонн).
 
Реклама
Хм, мы 18 тонн легко везли на 5500-6000 км, а тут + 5тонн коммерции, и минус 2000 км, странно.
23 тонны коммерции Ту-204СМ должен на 4150-4200 км возить. Это то, что прослеживается по интервью самих туполевцев и графикам из презентаций в 2014 году. Мне тоже 3600 км видится заниженной цифрой (похоже что под более низкий МВМ), да и 215 кресел в моно-класс туда поместятся (и учитывался этот вариант).
 
Последнее редактирование:
Да вообще все самолеты одного класса, созданные примерно в одно время, имеют близкие характеристики (особенно, если считать, что почти 50% разницы в дальности полета с одной и той же нагрузкой - это близкие характеристики) - тут спора нет. Если стоит задача перевезти, скажем, 180 человек на расстояние 3000 км, то и Ту-204СМ, и А321нео с этим без проблем справятся. Мне показалось, что в Вашем сравнении, Вы хотели показать, что Ту-204СМ летит дальше, чем А321нео, хотя везет столько же - только потому я вылез со своим комментом.
Что касается Ил-62М - то это все-таки самолет немного другого класса, не говоря уж о том, что другого поколения. И платой за то, что он мог везти максимальную полезную нагрузку 23 т (кстати, примерно такую же, что и два рассматриваемых типа) на 8300 км, а с 10 тоннами (т.е. 100 с небольшим паксов) мог улететь на 10.000 км, был его MTOW - 167 тонн, т.е. более чем в полтора раза больше Ту-204СМ и более чем на 70% больше А321нео.


К сожалению, не все необходимые данные для этого есть в открытом доступе. Можно более или менее уверенно сказать только, что в перегоночном варианте (т.е. с нулевой полезной нагрузкой) А321нео летит на свои 9400 км, сжигая около 25,8 тонн керосина (полная заправка с тремя ДТБ), а Ту-204СМ - на 8300 км, расходуя 35,8 тонн топлива (полная заправка).
Для других сценариев из-за отсутствия однозначных и достоверных данных про OEW можно делать только оценки... Больше 25,8 тонн керосина в А321нео не залить (XLR пока не рассматриваем), значит, видимо, столько ему и нужно, чтобы увезти 18 тонн на его 7400 км. Если считать, что OEW у Ту-204СМ примерно такой же, как у других Ту-204/214 (около 60 тонн), то можно прикинуть, что для перевозки 18 тонн на его 5000 км ему нужно примерно 30 тонн топлива (ибо второй отрезок на графике "нагрузка-дальность" - это ограничение по MTOW, которое у Ту-204СМ по КДСТ - 108 тонн).
Да всего три поколения самолетов этого класса

1) Ту-104, Каравелла, еще там несколько.
2) Б-707, Ту-154, Ил-62
3) Ту-204/214, Б-737, A32x

Все. Внутри каждого поколения отличия незначительные. С началом третьего поколения прогресса по сути и нет, все эти улучшения - в час по чайной ложке.

В ШФ немного иначе. Но скажем аналога Ил-86 нет вообще, хотя на ряде коротких маршрутов он был бы (при замене двигателей) вне всякой конкуренции. Аналогично кстати Як-40, совершенно уникальный самолет по своим характеристикам.

Ну и чуть в стороне болтается 787 (с кучей инноваций, непонятно правда на кой они за такие деньги, но он чуть чуть но можно его считать поколением 3+, у Аэробуса кстати этого поколения еще нет. Ну и ШФ - Б-747 и следующее поколение 2 моторных. Но это все в общем то экзотика. Там много не надо и даже Ил-96 более менее вписывается туда.

Конкорд и Ту-144 это был бы шаг вперед, но не взлетело. Но это опять таки иной класс.
 
A.F., я конечно не настолько альтернативно одарён, чтобы считать, что чем лучше, тем хуже. Всё, что я хочу сказать, это то, что та разница, которую мы имеем, сравнивая Ту-204 и А321, совершенно несущественна для выполнения тех задач , которые стоят перед нашей ГА. Тем более, что мы почему-то взялись сравнивать новейший НЕО и 30-летней давности Ту-204.
Также речь идёт о том, что в своё время кое-кто сделал большую ошибку, спустив в унитаз отечественный Ту-204 ради практических не имеющего перед ним преимуществ А320. Важно помнить об этом и не совершать подобных ошибок впредь.
 
У меня вообще складывается впечатление, что многие претензии к Ту-214 сильно раздуты и не являются какими то серьезными.
Это сознательная дискредитация всего русского, причем, не бесплатно. Я помню, как в свое время главной претензией к Ан-24 было то, что у него заклепок много.
 
10% комплектующих можно сделать за месяц, 100% комплектующих можно делать 10 лет.
Ерунда, проценты эти Ваши - можно возится с 10% годами и десятилетиями, так же как и с 90% ранее - всё зависит от того, что за системы входят в эти 10% оставшиеся?
 
Ерунда, проценты эти Ваши - можно возится с 10% годами и десятилетиями, так же как и с 90% ранее - всё зависит от того, что за системы входят в эти 10% оставшиеся?
Можно, но это уже зависит от криворукости, а чисто теоретически 10 меньше 100. Ведь каждую деталь еще нужно испытать и сертифицировать, а не просто произвести.
 
Реклама
Назад