Абсурд это считать УФ Ил-62 "одноклассником" ШФ А330. Не говоря по разницу в размерах.
Абсурд это считать УФ Ил-62 "одноклассником" ШФ А330. Не говоря по разницу в размерах.А почему вы Ил-62 не сравниваете с одноклассником? Ну хотя бы А330?
Жиденько обосравшись в предыдущем сравнении решили взять абсурдом?
Я не так давно с CEO делал сравнение (по ACAP, так как РЛЭ A321 не нашёл), читали же наверное. С NEO разрыв больше будет. Тут не в весе дело (NEO сами по себе на полторы тонны тяжелее из-за двигателей, ну + баки и усиления под очень большой МВМ) а то, что двигатели всё же заметную разницу по удельному дают. Но там и лизинговые платежи мама не горюй (больше CEO конечно).НЭО тяжелее чем СЕО, кто может точнее сказать?
"Заметную" это сколько?двигатели всё же заметную разницу по удельному дают
Так потому я и упомянул о его возрасте. За 60 лет НТР в авиации проползла лишь на пару шагов вперёд.Увезти то может и увезет, только за какую цену?
Да работают себе.Хотя, РАДА работали на Ил-62, кстати ,а кто-нибудь про них что-нибудь слышит?
В сравнении с ПС-90? Или CFM-56 в сравнении с редукторным PW?"Заметную" это сколько?
Да. А также с СЕО.В сравнении с ПС-90?
Удельные расходы на единицу тяги:Да. А также с СЕО.
Вы лично можете их считать даже не Бермудскими, а, например, Марсианскими, но от этого не меняется ни их собственник, ни пользователь, ни регистрация в реестре.. А какого тогда самолеты которые считаются Бермудскими могут летать как свои?
Да вообще все самолеты одного класса, созданные примерно в одно время, имеют близкие характеристики (особенно, если считать, что почти 50% разницы в дальности полета с одной и той же нагрузкой - это близкие характеристики) - тут спора нет. Если стоит задача перевезти, скажем, 180 человек на расстояние 3000 км, то и Ту-204СМ, и А321нео с этим без проблем справятся. Мне показалось, что в Вашем сравнении, Вы хотели показать, что Ту-204СМ летит дальше, чем А321нео, хотя везет столько же - только потому я вылез со своим комментом.@A.F., даже если принять ваши поправки, всё равно никакой существенной разницы между Ту-204СМ и А321НЕО естественно нет. Это смехотворно говорить об этом, когда при одинаковой загрузке один летает на 5000 км, а другой на 7400. Да что там Ту-204, давайте-ка вспомним хотя бы 60-летнего ветерана Куликовской битвы Ил-62, который возьмёт 186 пассажиров и увезёт их на 9000 км. А321НЕО такое и не снилось.
К сожалению, не все необходимые данные для этого есть в открытом доступе. Можно более или менее уверенно сказать только, что в перегоночном варианте (т.е. с нулевой полезной нагрузкой) А321нео летит на свои 9400 км, сжигая около 25,8 тонн керосина (полная заправка с тремя ДТБ), а Ту-204СМ - на 8300 км, расходуя 35,8 тонн топлива (полная заправка).@A.F., не могли бы Вы для перечисленных Вами сценариев привести и заправки? -- чтобы закрыть уж оставшиеся вопросы...
23 тонны коммерции Ту-204СМ должен на 4150-4200 км возить. Это то, что прослеживается по интервью самих туполевцев и графикам из презентаций в 2014 году. Мне тоже 3600 км видится заниженной цифрой (похоже что под более низкий МВМ), да и 215 кресел в моно-класс туда поместятся (и учитывался этот вариант).Хм, мы 18 тонн легко везли на 5500-6000 км, а тут + 5тонн коммерции, и минус 2000 км, странно.
Да всего три поколения самолетов этого классаДа вообще все самолеты одного класса, созданные примерно в одно время, имеют близкие характеристики (особенно, если считать, что почти 50% разницы в дальности полета с одной и той же нагрузкой - это близкие характеристики) - тут спора нет. Если стоит задача перевезти, скажем, 180 человек на расстояние 3000 км, то и Ту-204СМ, и А321нео с этим без проблем справятся. Мне показалось, что в Вашем сравнении, Вы хотели показать, что Ту-204СМ летит дальше, чем А321нео, хотя везет столько же - только потому я вылез со своим комментом.
Что касается Ил-62М - то это все-таки самолет немного другого класса, не говоря уж о том, что другого поколения. И платой за то, что он мог везти максимальную полезную нагрузку 23 т (кстати, примерно такую же, что и два рассматриваемых типа) на 8300 км, а с 10 тоннами (т.е. 100 с небольшим паксов) мог улететь на 10.000 км, был его MTOW - 167 тонн, т.е. более чем в полтора раза больше Ту-204СМ и более чем на 70% больше А321нео.
К сожалению, не все необходимые данные для этого есть в открытом доступе. Можно более или менее уверенно сказать только, что в перегоночном варианте (т.е. с нулевой полезной нагрузкой) А321нео летит на свои 9400 км, сжигая около 25,8 тонн керосина (полная заправка с тремя ДТБ), а Ту-204СМ - на 8300 км, расходуя 35,8 тонн топлива (полная заправка).
Для других сценариев из-за отсутствия однозначных и достоверных данных про OEW можно делать только оценки... Больше 25,8 тонн керосина в А321нео не залить (XLR пока не рассматриваем), значит, видимо, столько ему и нужно, чтобы увезти 18 тонн на его 7400 км. Если считать, что OEW у Ту-204СМ примерно такой же, как у других Ту-204/214 (около 60 тонн), то можно прикинуть, что для перевозки 18 тонн на его 5000 км ему нужно примерно 30 тонн топлива (ибо второй отрезок на графике "нагрузка-дальность" - это ограничение по MTOW, которое у Ту-204СМ по КДСТ - 108 тонн).
10% комплектующих можно сделать за месяц, 100% комплектующих можно делать 10 лет.А самолёт полетит без оставшихся 10% комплектующих?
А оставшиеся 10 давно уже не нужно импортозамещать, они уже изначально замещены.10% комплектующих можно сделать за месяц, 100% комплектующих можно делать 10 лет.
Это сознательная дискредитация всего русского, причем, не бесплатно. Я помню, как в свое время главной претензией к Ан-24 было то, что у него заклепок много.У меня вообще складывается впечатление, что многие претензии к Ту-214 сильно раздуты и не являются какими то серьезными.
Ерунда, проценты эти Ваши - можно возится с 10% годами и десятилетиями, так же как и с 90% ранее - всё зависит от того, что за системы входят в эти 10% оставшиеся?10% комплектующих можно сделать за месяц, 100% комплектующих можно делать 10 лет.
Можно, но это уже зависит от криворукости, а чисто теоретически 10 меньше 100. Ведь каждую деталь еще нужно испытать и сертифицировать, а не просто произвести.Ерунда, проценты эти Ваши - можно возится с 10% годами и десятилетиями, так же как и с 90% ранее - всё зависит от того, что за системы входят в эти 10% оставшиеся?
Нужен аналог блоков CPIOM. У вас месяц, время пошло.10% комплектующих можно сделать за месяц, 100% комплектующих можно делать 10 лет.
Роскосмос им пользуется уже лет 50, попросите, они вам продадут по старой дружбе, недорогоНужен аналог блоков CPIOM. У вас месяц, время пошло.